Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Беляевой Татьяны Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Анастасией Александровной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Елена", г. Мантурово Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу, г. Москва об отмене постановления № 03-15/79-2 от 26.01.2015 года по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Елена" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу, г. Москва об отмене постановления № 03-15/79-2 от 26.01.2015 года по делу об административном правонарушении.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку обязательной явку лиц, участвующих в деле, суд не признавал, в соответствии с частью 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

И.о. заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу ФИО1 в результате анализа декларации об объемах производства, оборота, и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, представленной ООО «Елена» был установлен факт несоответствия сведений, отраженным в декларации об объемах закупки, розничной продажи пива и пивных напитков, представленной ООО «Елена», данным об объемах поставки алкогольной продукции, отраженным в декларации ООО «ПивГрад».

Определением от 19.01.2015 г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследовании № 03-15/79.

В ходе административного расследования было установлено, что ООО "Елена" допущено нарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за 2 квартал 2014 года (Приложение № 12 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09 августа 2012г, № 815) по лицензии регистрационный номер № 44РПА0000586, срок действия которой с 02.07.2011 по 01.07.2015, на розничную продажу алкоголя.

При анализе декларации, поданной ООО "Елена" в электронном виде за 2 квартал 2014 года установлено - в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме Приложения №12 к Правилам организацией ООО «Елена» отражена закупка алкогольной продукции у ООО "ПивГрад" в объеме 111,53 дал, тогда как согласно декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения № 6 к Правилам, представленной ООО "ПивГрад" за 2 квартал 2014 года данная поставка составила 361,39 дал, а именно: товарно-транспортная накладная от 01.04.2014 №0-00017024. объем поставленной продукции - 2,18 дал; товарно-транспортная накладная от 04.04.2014 №0-00017174. объем поставленной продукции - 9,7 дал, товарно-транспортная накладная от 07.04.2014 №0-00017213, объем поставленной продукции - 17,7 дал; товарно-транспортная накладная от 11.04.2014 №0-00017502, объем поставленной продукции - 1,85 дал, товарно-транспортная накладная от 12.04.2014 №0-00017465, объем поставленной продукции - 13,45 дал; товарно-транспортная накладная от 17.04.2014 №0-00017783, объем поставленной продукции - 13,90 дал, товарно-транспортная накладная от 22.04.2014 №0-00017962, объем поставленной продукции - 5,85 дал; товарно-транспортная накладная от 22.04.2014 №0-00017990, объем поставленной -продукции - 9,05 дал, товарно-транспортная накладная от 25.04.2014 №0-00018176, объем поставленной продукции - 3,9 дал; товарно-транспортная накладная от 26.04.2014 №0-00018182, объем поставленной продукции - 11 дал, товарно-транспортная накладная от 30.04.2014 №0-00018486, объем поставленной продукции - 16,95 дал, товарно-транспортная накладная от 01.05.2014 №0-00018513, объем поставленной продукции - 19,25 дал, товарно-транспортная накладная от 06.05.2014 №0-00018756, объем поставленной продукции - 2,76 дал; товарно-транспортная накладная от 07.05.2014 №0-00018806, объем поставленной продукции - 17,60 дал, товарно-транспортная накладная от 09.05.2014 №0-00018976, объем поставленной продукции - 17,30 дал; товарно-транспортная накладная от 13.05.2014 №0-00019174, объем поставленной продукции -1,8 дал, товарно-транспортная накладная от 13.05.2014 №0-00019228, объем поставленной продукции - 3,6 дал; товарно-транспортная накладная от 16.05.2014 №0-00019488, объем поставленной продукции - 7,2 дал, товарно-транспортная накладная от 16.05.2014 №0-00019526, объем поставленной продукции - 12,65 дал; товарно-транспортная накладная от 20.05.2014 №0-00019778, объем поставленной продукции - 2,2 дал, товарно-транспортная накладная от 23.05.2014 №0-00020055, объем поставленной продукции - 15,4 дал; товарно-транспортная накладная от 23.05.2014 №0-00020108, объем поставленной продукции - 26,03 дал, товарно-транспортная накладная от 31.05.2014 №0-00020625, объем поставленной продукции - 7,02 дал; товарно-транспортная накладная от 03.06.2014 №0-00020810, объем поставленной продукции - 10 дал, товарно-транспортная накладная от 03.06.2014 №0-00020831, объем поставленной продукции - 8,1 дал; товарно-транспортная накладная от 03.06.2014 №0-00020838, объем поставленной продукции - 1,6 дал, товарно-транспортная накладная от 03.06.2014 №0-00020842, объем поставленной продукции - 1,5 дал; товарно-транспортная накладная от 04.06.2014 №0-00020879, объем поставленной продукции - 15,7 дал, товарно-транспортная накладная от 05.06.2014 №0-00020949, объем поставленной продукции - 1 дал; товарно-транспортная накладная от 07.06.2014 №0-00021097, объем поставленной продукции - 19,80 дал, товарно-транспортная накладная от 10.06.2014 №0-00021301, объем поставленной продукции - 4,9 дал, товарно-транспортная накладная от 10.06.2014 №0-00021315, объем поставленной продукции - 10,45 дал; товарно-транспортная накладная от 17.06.2014 №0-00021660, объем поставленной продукции - 5,6 дал, товарно-транспортная накладная от 17.06.2014 №0-00021679, объем поставленной продукции - 1 дал; товарно-транспортная накладная от 18.06.2014 №0-00021754, объем поставленной продукции - 6,4 дал, товарно-транспортная накладная от 24.06.2014 №0-00021996, объем поставленной продукции - 14,9 дал, товарно-транспортная накладная от 24.06.2014 №0-00021998, объем поставленной продукции - 0,5 дал; товарно-транспортная накладная от 25.06.2014 №0-00022114, объем поставленной продукции - 21,6 дал. Искажение составило - 249,86 дал.

По данному факту главным специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу ФИО2 13.01.2015 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 03-15/79-1.

Постановлением от 26.01.2015 г. № 03-15/79-2 ООО «Елена» привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 15.13 КоАП заключается в совершении действий по включению в декларацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных.

Под заведомо искаженными данными следует понимать такие сведения, которые на момент внесения в соответствующий документ (декларацию) не обладали свойством достоверности, то есть на указанный момент было известно, что данные сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в других документах, например в первичных учетных документах, и имелась возможность их исправить.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила).

Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, утвержден пунктом 1 Правил. В данный перечень включена декларация об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению N 12.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил декларации, указанные в пункте 1 настоящих Правил, представляют, в том числе, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 15 данных Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В пункте 16 Правил определено, что декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Согласно пункту 19 Правил декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, в декларации о об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи представленных ООО «Елена» в электронном виде за 2 квартал 2014 года не была отражена закупка алкогольной продукции у организации ООО «ПивГрад» в общем объеме 249,86 дал.

Следовательно, в действиях общества установлена объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея в наличии первичные учетные документы, договор поставки Общество могло осуществить сверку данных с данными компьютерной программы и выявить искажения, допущенные в декларации. Все искажения данных декларации выявлены административным органом в ходе проведения проверки.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП, установлена.

Вместе с тем, суд приход к выводу, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволяют суду полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В соответствии с положениями статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В части 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В статье 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица. Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется, и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 Кодекса применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось административным органом путем направления извещения о времени и месте составления протокола № у1-ап-10481/03 от 30.12.2014 г. по электронной почте на электронный адрес Общества, указанный им в «личном кабинете» на сайте, который используется при подаче деклараций в Росалкогольрегулирование - brikman_ira@mail.ru.

В подтверждение данного факта административным органом представлены документы – уведомление о получении электронного сообщения («личный кабинет»), отчет о доставке электронного письма, сформированный программой MicrosoftOutlook от 31.12.2014 г. в 11:23 (листы дела 92, 93).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещалось путем направления на электронный адрес brikman_ira@mail.ru протокола об административном правонарушении.

В подтверждение данного факта административным органом представлены документы – отчет о доставке электронного письма, сформированный программой MicrosoftOutlook от 14.01.2015 г. в 18:54. Список поданных заказных писем с уведомлением (бандеролей) (представленный в материалы дела) от 15.01.2015 г. № у1-ЗП не содержит сведений о направлении протокола об административном правонарушении в адрес ООО "Елена.

Также административным органом выносилось определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.01.2015 г., из которого следует, что копия определения должна быть направлена ООО «Елена» по электронной почте на электронный адрес brikman_ira@mail.ru и в личный кабинет.

В подтверждение данного факта административным органом представлены документы – отчет о доставке, сформированный программой MicrosoftOutlook от 21.01.2015 г. в 11:59 и уведомление о получении электронного сообщения («личный кабинет»).

Вместе с тем, отчет о доставке, сформированный программой MicrosoftOutlook, содержит в себе текст следующего содержания – «доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке».

Исследовав и оценив данные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные отчеты о доставке, сформированные программой MicrosoftOutlook, не подтверждают факт получения электронного письма ООО «Елена», поскольку сервером назначения не было направлено уведомление о доставке, то есть факт поступления почтового отправления на указанный электронный адрес не был подтвержден.

Ссылку административного органа на уведомление о получении электронных сообщений («личный кабинет») суд также признает несостоятельной, так как данный документ произвольной формы, неизвестно когда и каким образом изготовленный, факт получения электронного почтового отправления не подтверждает.

В материалах дела не содержится иных доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении.

В данном случае представленные административным органом доказательства совокупность исполнения требований части 1 статьи 25.15 Кодекса – фиксирование факта извещения, факта вручения извещения адресату – не подтверждают.

Данные доказательства фиксируют только факт принятия административным органом мер по извещению о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела, но не подтверждают факт получения данных извещений привлекаемым к ответственности лицом.

Из изложенного следует, что юридическое лицо или его законный представитель о составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не уведомлялись.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества.

Суд считает, что допущенные нарушения являются существенными, нарушают права лица, привлеченного к административной ответственности, и не позволяют суду полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Указанные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения денного дела.

Кроме того, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с част. 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу № 03-15/79-2 от 26.01.2015 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Елена» г. Мантурово Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Костромской области, а также в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Беляева