Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокуровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании возместить причиненный имущественный ущерб в размере 34 992 рубля 72 копейки, 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учетом замены ответчика),

при участии в заседании:

от истца: Ратов М.В. по доверенности от 05.12.2018 г.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.03.2019 г.;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к Управлению Федеральной почтовой службы Костромской области в лице филиала ФГУП «Почта России» об обязании возместить причиненный имущественный ущерб в размере 34 992 рубля 72 копейки, 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.04.2019 года по ходатайству истца судом была произведена процессуальная замена ответчика с Управления Федеральной почтовой службы Костромской области в лице филиала ФГУП «Почта России» на Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»(далее – ответчик, ФГУП «Почта России»).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела письменные пояснения к исковому заявлению, копию соглашения об оказания юридической помощи.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по ранее изложенным в отзыве доводам.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Из текста искового заявления усматривается, что ФИО1 осуществляет розничную продажу ювелирных изделий по образцам (по каталогу расположенному в сети интернет по адресу https://www.masazin-s.corn), а также торговлю драгоценными, полудрагоценными и синтетическими ювелирными вставками, производство индивидуальных заказов.

Как указывает истец, между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли – продажи, по условиям которого Истец обязался передать Покупателю Товар – подвеску из желтого металла стоимостью 33 509 рублей.

Во исполнение заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3 договора 16.02.2018 Истцом в соответствии с заявлением внутреннем почтовом отправлении было передано, а Ответчиком принято для пересылки регистрируемое почтовое отправление (регистрационный номер №15601118309287) с объявленной ценностью в сумме 33513 (тридцать три тысячи пятьсот тринадцать) рублей, в том числе подвеска из желтого металла в количестве 1 штука с объявленной ценностью 33 509 рублей, гарантия в количестве одна штука с объявленной ценностью 1 рубль, рекомендации с объявленной ценностью 1 рубль, квитанция с объявленной ценностью 1 рубль, коробка с объявленной ценностью 1 рубль.

Тарифная плата за оказание услуг почтовой связи согласно кассовому чеку составила 1483 руб. 72 коп. Почтовое отправление было направлено по адресату Покупателя (Камчатский край г. Вилючинск д.25 кв.51).

После прибытия товара по месту назначения, Покупатель отказался получать отправленное Истцом почтовое отправление, ввиду того, что Актом №264с о внешнем состоянии дефектного почтового отправления от 21.02.2018 года, составленном в Петропавловск-Камчатском МСЦ установлено, что по периметру отправления имеется разрыв, вес отправления меньше заявленного на ярлыке на 0,054 кг.

В соответствии актом ф.51 о вскрытии дефектного почтового отправления от 26 февраля 2018 года , составленного в ОПС г. Вилючинск, установлено, что масса полученного отправления меньше заявленной на 0,054 кг., вложение в виде подвески из желтого металла отсутствует (л.д. 19-20).

ИП ФИО1 в целях исполнения взятых на себя обязательств по договору купли-продажи, заключенному с ФИО3, осуществил повторную отправку заказанного ею изделия, в связи с чем, по мнению Истца, ему причинен материальный ущерб на сумму стоимости похищенного изделия и оплаты ее почтового отправления.

По факту хищения товара (подвески) ИП ФИО1 подано заявление о совершенном преступлении в правоохранительные органы (л.д. 25-27).

Истец, полагая, что указанный ущерб был причинен в связи с тем, что Ответчиком не были соблюдены требования законодательства Российской Федерации о почтовой связи, в части обеспечения сохранности почтового отправления, 26.02.2018 года направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения ему убытков.

Претензия истца оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

По статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае Истец взыскивает с Ответчика убытки в связи с неисполнением последним обязательств в части обеспечения сохранности почтового отправления, в результате чего, Покупатель отказался от получения указанного отправления, а Истец понес расходы в связи с повторной отправкой изделия по договору купли-продажи, заключенным с Покупателем.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 17.07.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон №176-ФЗ) основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В соответствии со статьей 16 Закона №176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовойсвязи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со статьей 19 Закона №176-ФЗ пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно статье 20 Закона №176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств. Прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи. При обнаружении почтовых отправлений с дефектами (расхождение фактической массы с массой, указанной в сопроводительных документах, неисправность упаковки, печатей, перевязи и другие дефекты) оператор почтовой связи обязан оформить и вручить такие почтовые отправления в порядке, предусмотренном правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно статьи 34 Закона №176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах, в том числе:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Статьей 37 Закона №176-ФЗ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В соответствии со статьей 38 Закона №176-ФЗ возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате оказания услуг почтовой связи по направлению почтового отправления Истца утрачено вложение, поименная как подвеска из желтого металла с объявленной ценностью 33 509 рублей, что подтверждается Актом №264с о внешнем состоянии дефектного почтового отправления от 21.02.2018 г., составленным в Петропавловск-Камчатском МСЦ, а также актом ф.51 о вскрытии дефектного почтового отправления от 26.02.2018 года.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, исключающих виновность ответчика при оказании услуг почтовой связи Истцу.

Рассматривая возражения ответчика относительно размера ущерба, а именно в части тарифной платы за оказание услуг почтовой связи в размере 1483,72 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленной в материалы дела описи вложения почтового отправления (л.д. 11), в почтовое отправление входили следующие предметы: подвеска желтого металла, гарантия, рекомендации, квитанция, коробка.

Как уже отмечалось ранее, статьей 34 Закона 176-ФЗ предусмотрено, что убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения возмещаются оператором почтовой связи в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи.

Из материалов дела следует, при оказании услуг почтовой связи было утрачено только часть вложения (подвеска из желтого металла), доказательств утраты остальных предметов (гарантия, рекомендация, квитанция, коробка с объявленной ценностью по 1 рублю за каждый) материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иные вложения почтового отправления Истца, а именно: гарантия, рекомендации, квитанция, коробка связаны с пропавшим товаром (подвеской), и не могут использоваться отдельно от неё, а также утрачивают своё назначение при отсутствии утраченного товара.

Доказательств наличия самостоятельной ценности названных товаров в материалы дела не представлено.

При этом судом отмечается, что получении почтового отправления и обнаружении утраты подвески из желтого металла, получатель такого отправления отказался от его получения, что привело к необходимости повторной отправки Истцом товара в адрес получателя.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Ответчиком услуги почтовой связи при осуществлении почтового отправления Истца оказаны ненадлежащим образом, в результате которых фактически утрачено вложение в целом.

В связи с вышеизложенным, в рассматриваемом случае убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, подлежат возмещению Ответчиком в размере объявленной ценности утраченного товара в заявленном размере – 33 509 рублей, а также убытки в размере стоимости тарифной платы - 1483, 72 рублей, всего в сумме 34 992 руб. 72 коп.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на невозможность рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Костромской области, в связи с тем, что нарушение прав Ответчика допущено не из деятельности филиала ФГУП «Почта России», расположенного в Костромской области.

В силу пункта 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Как уже отмечалось ранее, положения статьи 16 Закона №176-ФЗ по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Из материалов дела следует, что отношения по оказанию услуг почтовой связи в данном случае у Истца возникли в результате обращения по месту нахождения филиала ФГУП «Почта России» на территории Костромской области, которым во исполнение задания ФИО1 и направлено почтовое отправление.

Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Костромской области, т.е. по месту нахождения филиала Ответчика, из деятельности которого возникли правовые отношения по оказанию услуг почтовой связи.

С учетом указанных обстоятельств, требование о возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг почтовой связи, заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи заключенное между Адвокатом Ратовым Михайлом (Представитель истца) и ИП ФИО1 (Исполнитель, Доверитель), в соответствии с которым, Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать Доверителю в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением, юридическую помощь в виде составления искового заявления о возмещении убытков в результате ненадлежащего оказания услуг ФГУП «Почта России» и представления его интересов в Арбитражном суде Костромской области (пункт 1.1 договора).

В рамках принятых на себя обязательств Адвокат: изучает материалы дела; изучает судебную практику по аналогичной категории дел; разрабатывает правовую позицию по делу, направленную на улучшение процессуального положения Доверителя; при необходимости принимает меры по сбору доказательств в защиту интересов Доверителя; представляет интересы Доверителя в суде первой инстанции; при необходимости составляет необходимые по делу процессуальные документы: исковое заявление (отзыв на иск), ходатайства и проч.; при несогласии с принятым по делу судебным решением подает апелляционную жалобу; консультирует Доверителя по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанций; осуществляет иные права и обязанности, возложенные на представителя стороны в деле процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1. соглашения, гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи устанавливается в размере 20000 рублей. Гонорар подлежит уплате посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Адвоката или внесением в кассу.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией от 28.12.2018 г. на сумму 20 000 рублей (л.д. 31).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая заявление ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд в целях определения разумного предела судебных расходов считает возможным руководствоваться рекомендациями Адвокатской палаты Костромской области «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» от 23.06.2015 года (далее – Рекомендации), в соответствии с которыми за составление искового заявления в арбитражный суд размер вознаграждения составляет от 7000 рублей, за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции - от 10000 рублей за заседание (пункты 5.4-5.5 Рекомендаций).

Кроме того, согласно пункту 5.11 Рекомендаций в соглашении между адвокатом и доверителем может быть установлено вознаграждение в целом за ведение арбитражного дела. При этом размер вознаграждения за ведение арбитражного дела составляет в судах первой инстанции – не менее 50000 рублей.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая объем фактически проделанной представителем работы (подготовка искового заявление, участие в двух судебных заседаниях), а также средний и минимальный уровни цен за аналогичные услуги на территории Костромской области, суд приходит к выводу, что разумным и достаточным размером оплаты оказанных представителем услуг является 20 000 рублей.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 34 992 рубля 72 копейки убытков, 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин