Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области

о признании незаконным и отмене решения от 25.07.2017 об оставлении постановления № АД 04-20/686 от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении без изменения, жалобы – без удовлетворения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – Управление) от 25.07.2017 об оставлении постановления № АД 04-20/686 от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100000 рублей без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не заявили.

В установленные судом сроки ответчик представил письменный отзыв, против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не возражает.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением № АД 04-20/686 от 26 мая 2017 года заместителем начальника управления УФАС по Костромской области ООО «УК «Жилсервис» было признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100000 рублей.

Управляющая компания не согласилась с вынесенным постановлением и подала жалобу на вышеуказанное постановление на имя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области.

По результатам рассмотрения жалобы на постановления № АД 04-20/686 от 26.05.2017 начальником управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области было принято решение от 25.07.2017 об оставлении постановления № АД 04-20/686 от 26.05.2017 без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Управляющая компания не согласна с решением от 25.07.2017, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным и отмене.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АД 04-20/689 от 26.05.2017 принято заместителем руководителя Костромского УФАС России в результате вынесения решения по делу от 29.03.2017 № 04-13/1312, возбужденного по признакам нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «УК «Жилсервис» в части совершения акта недобросовестной конкуренции, нарушающему статью 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Основанием для возбуждения данного дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее - заявитель) 16.09.2015 о нарушении ООО «УК «Жилсервис» антимонопольного законодательства в части отказа от передачи технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом № 12 по ул. Боровой города Костромы, вновь выбранной управляющей организации - ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007», а также направления без законных на то оснований платежных требований собственникам квартир указанного многоквартирного дома на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Из существа заявления следует, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 22.05.2015 собственниками помещений многоквартирного дома № 12 по ул. Боровой г. Костромы принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК «Жилсервис», с 01.07.2015, и выборе в качестве управляющей компании ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007».

Письмом от 01.06.2015 представитель собственников многоквартирного дома предложила ООО «УК «Жилсервис» подготовить и передать техническую документацию на многоквартирный дом в срок до 01.07.2015 вновь избранной управляющей организации ООО УК «Юбилейный 2007», которое не было исполнено.

С 01.07.2015 ООО УК «Юбилейный 2007» приступило к управлению многоквартирным домом № 12 по ул. Боровой г. Костромы.

25.07.2016 в связи с наличием в действиях ООО «УК «Жилсервис» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в отказе от передачи технической документации, вновь избранной управляющей организации, и в предъявлении платежных документов собственникам многоквартирного дома (ул. Боровая, д. 12) по оплате услуг содержания общедомового имущества после 01.07.2015, что противоречит подпунктам 2, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и причиняет или может причинить убытки ООО УК «Юбилейный 2007» (конкурент, оказывает аналогичные услуги), Управлением Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции), вынесено предупреждение ООО «УК «Жилсервис» о необходимости прекращения указанных действий путем осуществления в срок до 05 сентября 2016 года принятия всех зависящих мер по передаче надлежащей технической документации по многоквартирному дому по адресу <...> прекращении действий по необоснованному начислению платы собственникам указанного многоквартирного дома, а также совершению действий, направленных на устранение и урегулирование последствий недобросовестной конкуренции по причиненным убыткам в виде упущенной выгоды конкуренту.

О выполнении предупреждения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области на 09.09.2016 информации не поступало. Получение предупреждения подтверждается данными почтового уведомления и данными с сайта Почты России - 01.08.2016.

В связи с изложенными обстоятельствами Костромским УФАС России был издан приказ от 19 сентября 2016 г. № 53 о возбуждении дела № 04-13/1312 и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис» статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в отказе от передачи технической документации, вновь избранной управляющей организации - ООО УК «Юбилейный 2007», и в предъявлении платежных документов собственникам многоквартирного дома (ул. Боровая, д. 12) по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества после 01.07.2015 без законных на то оснований.

Письмом от 16.09.2016 (поступило в управление 22.09.2016) ООО «УК «Жилсервис» сообщило о передаче технической документации старшей по дому и проведении перерасчета собственникам жилых помещений в многоквартирном доме. Информации об устранении последствий недобросовестной конкуренции в виде упущенной выгоды письмо также не содержало.

Рассмотрев имеющиеся в деле № 04-13/1312 материалы и документы, Комиссией Костромского УФАС России установлено.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 12 по ул. Боровой г. Костромы 22.05.2015 принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК «Жилсервис» с 01.07.2015 и выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Юбилейный 2007», то есть фактически собственники реализовали свое право на отказ от договора, заключенного с ответчиком. Данное решение общего собрания подтверждено в судебном порядке Ленинским районным судом г. Костромы по делу № 2-150/2016.

ООО «УК «Жилсервис» письменно уведомлено 01.06.2015 о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с 01.07.2015.

Заявителем в подтверждение реализации решения общего собрания и осуществления управления домом представлены договор управления с собственником жилого помещения дома. При таких обстоятельствах можно сделать вывод о наличии у заявителя статуса вновь избранной управляющей организации.

В соответствии с требованиями п. 27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Таким образом, ООО «УК «Жилсервис» должно иметь требуемую заявителем документацию и передать ее вновь избранной управляющей компании, что на 01.07.2016 не было сделано. Доказательств такой передачи в срок в дело не представлено.

Выставление платежных документов ООО «УК «Жилсервис», и как следствие, оплата их гражданами, влечет нарушение прав управляющей компании ООО УК «Юбилейный 2007» на получение причитающихся ему денежных средств. Выставление платы в период июль 2015 - май 2016 подтверждается данными ОАО «ЕИРКЦ» от 14.07.2016. Перерасчет произведен только в июне 2016 года по заявке ООО «УК «Жилсервис».

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с подпунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции
недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих
субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при
осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Запрет на недобросовестную конкуренцию установлен в статье 14.8 Закона о защите конкуренции. В частности, не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации.

Согласно определению Костромского УФАС России от 23.11.2016 от заявителя истребованы уточненные сведения по упущенной выгоде. ООО УК «Юбилейный 2007» письмом от 14.12.2016 представило расчет за период июль 2015 - май 2016 года с размером недополученного размера на вознаграждение в сумме 2401 руб. 36 коп. Таким образом, причинение убытков организации-конкуренту доказано и подтверждено документально.

В рассматриваемом случае в период 2015-2016 годы ООО «УК Жилсервис» и ООО УК «Юбилейный 2007» осуществляют деятельность на одном товарном рынке - рынке по управлению многоквартирными домами и эксплуатации жилищного фонда города Костромы (географические границы рынка), то есть являются конкурирующими хозяйствующими субъектами. Помимо ООО «УК Жилсервис» и ООО УК «Юбилейный 2007» на данном рынке присутствуют иные управляющие компании (по данным общедоступного реестра ГЖИ Костромской области 32 управляющие организации имеют лицензии в границах городского округа города Костромы), а также могут войти на рынок любые юридические лица и управляющие компании иных субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действия ООО «УК Жилсервис» по отказу от передачи технической документации на многоквартирный дом № 12 по ул. Боровой города Костромы и иных связанных с управлением домом документов вновь выбранной управляющей организации - ООО УК «Юбилейный 2007», а также направления без законных на то оснований платежных требований на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества, жилищно-коммунальных услуг собственникам квартир указанного многоквартирного дома противоречат антимонопольному законодательству, нарушают нормы гражданского и жилищного законодательства, не соответствуют обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, причиняют или могут причинить убытки ООО УК «Юбилейный 2007» путем снижения объемов получаемых платежей, создают препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, вводят в заблуждение потребителей относительно исполнителя услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

Рассматриваемые действия ООО «УК «Жилсервис» являются актом недобросовестной конкуренцией, нарушающими статью 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Оснований для прекращения рассмотрения дела не имеется.

ООО «УК «Жилсервис» не представило ни одного доказательства того, что им предпринимались все зависящие меры и действия по недопущению начисления собственникам жилых помещений в спорном доме в период июль 2015 - май 2016 года платы за жилищные услуги, а также по недопущению нарушения норм антимонопольного законодательства. Пояснений, доказательств и доводов в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела Комиссии антимонопольного органа, по настоящему делу не представлено.

При таких обстоятельствах Комиссия антимонопольного органа по настоящему делу пришла к итоговому заключению о нарушении ООО «УК Жилсервис» положений статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в совершении акта недобросовестной конкуренции в отношении ООО УК «Юбилейный 2007».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 3 Закона о защите конкуренции применения закона распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Часть 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции гласит, что недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу ч. 3 ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы выполняют функцию по предупреждению недобросовестной конкуренции в рамках антимонопольного законодательства.

Факт недобросовестной конкуренции в действиях «УК Жилсервис» в отношении ООО УК «Юбилейный 2007» был установлен Комиссией Костромского УФАС России правомерно, и доводами жалобы не опровергается. Наличие злонамеренного виновного деяния в совершении должностным лицом акта, характеризующегося недобросовестной конкуренцией, выявленного в установленном законом Российской Федерации порядке, служит основанием для привлечения к ответственности в соответствии с законодательством об административных правонарушениях Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле № 04-13/1312 материалы и документы, Комиссия Костромского УФАС России установила следующее.

Выставление платежных документов ООО «УК «Жилсервис», и как следствие, оплата их гражданами, влечет нарушение прав заявителя на получение причитающихся ему денежных средств. Выставление платы в период июль 2015-май 2016 подтверждается данными ОАО «ЕИРКЦ» от 14.07.2016 года. Перерасчет произведен только в июне 2016 года по заявке ООО «УК «Жилсервис».

Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно определения Костромского У ФАС России от 23.11.2016 от заявителя истребованы уточненные сведения по упущенной выгоде. ООО УК «Юбилейный 2007» письмом от 14.12.2016 представило расчёт за период июль 2015 - май 2016 года с размером недополученного размера на вознаграждение в сумме 2401 руб. 36 копеек. Таким образом, причинение убытков организации -конкуренту доказано и подтверждено документально.

Таким образом, действия ООО «УК Жилсервис» по отказу от передачи технической документации на многоквартирный дом № 12 по ул. Боровой города Костромы и иных связанных с управлением домом документов вновь выбранной управляющей организации - 000 УК «Юбилейный 2007», а также направления без законных на то оснований платежных требований на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества, жилищно-коммунальных услуг собственникам квартир указанного многоквартирного дома противоречат антимонопольному законодательству, нарушают нормы гражданского и жилищного законодательства, не соответствуют обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, причиняют или могут причинить убытки ООО УК «Юбилейный 2007» путем снижения объемов получаемых платежей, создают препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, вводят в заблуждение потребителей относительно исполнителя услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

Пояснений, доказательств и доводов в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, Комиссии антимонопольного органа по настоящему делу не представлено.

Факт недобросовестной конкуренции в действиях «УК Жилсервис» в отношении ООО УК «Юбилейный 2007» был установлен Комиссией Костромского УФАС России правомерно.

Наличие злонамеренного виновного деяния в совершении должностным лицом акта, характеризующегося недобросовестной конкуренцией, выявленного в установленном законом Российской Федерации порядке, служит основанием для привлечения к ответственности в соответствии с законодательством об административных правонарушениях Российской Федерации.

Часть 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности для юридических лиц за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 названного Кодекса и частью 2 названной статьи.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 135-ФЗ названный Закон
распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе, с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В статье 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренция -соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7).

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ недобросовестная
конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

На момент возникновения рассматриваемых отношений статьей 14 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей до 05.01.2016) был установлен запрет на недобросовестную конкуренцию. Приведенный в данной норме закона перечень нарушений не являлся исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 14 Закона № 135-ФЗ признана утратившей силу, при этом Закон № 135-ФЗ дополнен главой 2.1 «Недобросовестная конкуренция», определяющей формы недобросовестной конкуренции (статьи 14.1 - 14.8). Таким образом, изменениями в Закон № 135-ФЗ с 05.01.2016 противоправность деяния не устранена.

Как следует из материалов дела, в качестве акта недобросовестной
конкуренции Управлением квалифицированы действия заявителя, выразившиеся в непередаче технической документации на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации и выставление в адрес жильцов дома счетов на оплату услуг после 01.07.2015 в отсутствие правовых оснований для этого.

При этом рассмотренные действия Общества антимонопольным органом признаны направленными на получение преимуществ при осуществлении им предпринимательской деятельности, а также препятствующими деятельности ООО «Юбиленый-20072 по управлению многоквартирным домом.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В пятом разделе Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ (пункт 19 названных Правил).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, которые содержат перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В рассматриваемом случае заявителем в установленный законодательством срок не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с этим Общество правомерно было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ по постановлению от 26.05.2017 по делу № АД 04-20/689.

При обжаловании данного постановления в административном порядке Обществом не было представлено каких-либо новых доводов и доказательств, опровергающих выводы административного органа, отраженные в постановлении от 26.05.2017 г., в связи с чем решением от 25.07.2017 по жалобе на постановление от 26.05.2017 Обществу было правомерно отказано в удовлетворении жалобы и отмене постановления.

В заявлении в арбитражный суд Обществом не приведено каких-либо доводов незаконности оспариваемого решения по жалобе от 25.07.2017, привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено в полном соответствии с КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 25.07.2017 об оставлении постановления № АД 04-20/686 от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10000 рублей без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области в письменной форме или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья А.В. Зиновьев