Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огарковой Е.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспортные данные в протоколе, ФИО2, паспортные данные в протоколе, доверенность от 10.12.2013;

от ответчика: ФИО3, удостоверение ТО № 329673, ФИО4, паспортные данные в протоколе, доверенность от 22.04.2013 № 539;

от заинтересованного лица: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие),

рассмотрев заявление ФИО1, Костромская область, г. Мантурово, к Отделу судебных приставов по Мантуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Костромская область, г. Мантурово, заинтересованное лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа город Мантурово, Костромская область, г. Мантурово о признании незаконным бездействия,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1), Костромская область, г. Мантурово, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мантуровскому району Управления ФССП по Костромской области ФИО3 в связи с вынесением 24.07.2013 постановления об отмене временного ограничения на выезд должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 из Российской Федерации.

Для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель – комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области. Взыскатель представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии заинтересованного лица.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении сроков на обращение в суд с данным заявлением. При этом, заявитель пояснил, что о нарушении своего права узнал 11.08.2013. Первоначально обратился с заявлением в Мантуровский районный суд Костромской области. Решением суда от 05.09.2013 ФИО1 в удовлетворении требования было отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда 30.10.2013 вынесено апелляционное определение об отмене решения Мантуровского районного суда Костромской области от 05.09.2013, производство по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области прекращено в связи неподведомственностью данного дела суду общей юрисдикции. 05.11.2013 апелляционное определение поступило в Мантуровский районный суд. ФИО1 12.11.2013 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд Костромской области. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстанавливает пропущенный процессуальный срок и рассматривает дело по существу.

Заявитель в судебном заседании суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области ФИО3 на основании исполнительного листа арбитражного суда Костромской области 12.02.2013 было вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании с предпринимателя ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области задолженности по арендной плате в сумме 92684 рубля 96 копеек, пени в сумме 3778 рублей 93 копеек. 19.07.2013 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В связи с уплатой ФИО1 задолженности судебный пристав 24.07.2013 вынесла постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 11.08.2013 при прохождении ФИО1 паспортного контроля в аэропорту «Домодедово» ему было отказано в выезде из Российской Федерации работниками пограничной службы ФСБ России в связи с наличием ограничения на выезд. Полагая, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не исполнила свои обязанности, возникающие при вынесении постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признала. Суду пояснила, что обязанности судебного пристава в связи с принятием постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации регламентированы совместным приказом ФССП РФ № 100 и ФСБ РФ № 157 от 10.04.2009 «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации». Указанными приказами утвержден «Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации». Судебный пристав-исполнитель в полном объеме исполнила обязанности, предусмотренные указанным Порядком.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Костромской области от 14.11.2012 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области задолженности в сумме 92684 рубля 96 копеек, пени в сумме 3778 рублей 93 копейки, судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Мантуровскому району ФИО3 12.02.2013 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника – предпринимателя ФИО1 исполнительного производства.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены, судебный пристав исполнитель ФИО3 19.07.2013 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23.07.2013 должником сумма задолженности по исполнительному документу погашена.

24.07.2013 судебный пристав вынесла постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункта 2 данного постановления ФИО1 разъяснено, что ограничение выезда будет снято только после поступления данного постановления в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

Копия указанного постановления направлена должнику и вручена ему лично в целях устранения препятствий в получении заграничного паспорта. Начальник ОСП по Мантуровскому району 24.07.2013 направил данное постановление в УФССП по Костромской области для принятия дальнейших мер по снятию ограничения на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации. Сопроводительное письмо с двумя экземплярами постановления согласно штампу входящей корреспонденции получено Управлением 19.08.2013. 26.08.2013 сопроводительным письмом заместителя руководителя Управления реестр на 41 лицо, в отношении которых вынесены постановления об отмене временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации (включая ФИО1) и сами постановления направлены начальнику Управления организации исполнительного производства ФССП России.

11.08.2013 при прохождении ФИО1 паспортного контроля в аэропорту «Домодедово» ему было отказано в выезде из Российской Федерации работниками пограничной службы ФСБ России в связи с наличием ограничения на выезд. Полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не исполнила надлежащим образом свои обязанности в связи с вынесением постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Приказом N 100 Федеральной службы судебных приставов РФ и N 157 Федеральной службы безопасности РФ от 10 апреля 2009 года утвержден "Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации" (далее - Порядок).

Согласно пунктов 1 - 8 указанного Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.

Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Действия судебного пристава-исполнителя структурного подразделения в связи с вынесением постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации ограничиваются обязанностью в срок не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направить его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Материалы дела свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 24.07.2013 в этот же день направила ФИО1, передала начальнику ОСП по Мантуровскому району, который 24.07.2013 направил 2 экземпляра постановления в УФССП по Костромской области (л.д. 51, л.д. 116 – реестры на отправку корреспонденции в электронном виде). Факт получения указанного постановления лично должником, последним не отрицается (снятие ограничения на выезд устранило препятствия в получении загранпаспорта). Факт получения постановления УФССП по Костромской области подтвержден штампом входящей корреспонденции «№ 12033, 19.08.2013», последующей 26.08.2013 отправкой реестра на 41 лицо, в отношении которых вынесены постановления об отмене временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и самих постановлений в Управление организации исполнительного производства ФССП России.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в полном объеме выполнила возложенные на нее Порядком обязанности в связи с вынесением постановления об отмене временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А.Максименко