Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны, рассмотрев дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия Островского муниципального района «Тепловик» к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2019 № 28 по делу об административном правонарушении,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Островского муниципального района «Тепловик» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2019 № 28 по делу об административном правонарушении.

15.11.2019 дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, принято решение в форме резолютивной части.

19.11.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, в период с 15.07.2019 по 09.08.2019 сотрудниками Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области на основании приказа директора департамента от 02.07.2019 № 26-П проведена плановая документарная проверка в отношении Муниципального унитарного предприятия Островского муниципального района «Тепловик» на предмет соблюдения данным юридическим лицом, являющимся субъектом естественных монополий, в процессе осуществления регулируемых видов деятельности в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований, установленных Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сферах теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов), экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности в сферах теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения правильности применения государственных регулируемых цен (тарифов) в указанных сферах деятельности, соблюдение стандарта раскрытия информации.

МУП «Тепловик» осуществляет следующие виды деятельности: производство, передача и распределение пара и горячей воды; сбор и обработка сточных вод; забор, очистка и распределение воды.

В ходе проверки было установлено, что для тарифного регулирования по корректировке тарифов на тепловую энергию, питьевую воду и водоотведение на 2019-2023 годы предприятие представило в департамент заведомо недостоверные сведения (информацию) за 2018 год, а также по плановым затратам по регулированным видам деятельности, в том числе:

В сфере теплоснабжения:

- в смете расходов по расчету экономически обоснованного тарифа на тепловую
энергию, отпускаемую ЭСО (МУП «Тепловик») на 2020 год, представленной предприятием в адрес департамента 23.04.2019 № 0-429 (исх. № 337 от 22.04.2019), в вводной таблице затрат на тепловую энергию, отпускаемую МУП «Тепловик» на 2018 год, представленной с материалами на проверку 15.07.2019 № 0-1469, на листе «Информация о фактически сложившихся ценах и объемах потребления топлива по итогам 12 месяцев 2018 года. Субъект Российской Федерации: Костромская область» электронного шаблона WARM.TOPL.Q4.2018, представленного предприятием на основании запроса департамента от 18.02.2019 № Д/РЦТ-516 на электронную почту департамента «tepIo@tariff44.ru» 26.02.2019, на листе «Расходы организации» «Технико-экономические показатели регулируемой организации (факт)» электронного шаблона SUMMARY.BALANCE.CALC.TARIFF.WARM.2018, представленного предприятием на основании запроса департамента от 21.06.2019 № Д/РЦТ-2024 на электронную почту департамента «teplo@tariff44.ru» 04.07.2019, предприятием не достоверно представлена информация о фактических данных:

по статье «затраты на покупную электрическую энергию по уровням напряжения» - объем потребленной электроэнергии указан 280,55 кВт*ч, в том числе вид напряжения (СН-2) - 37,21 кВт*ч, вид напряжения (НН) - 243,34 кВт*ч. При этом фактические показатели по данным проверки составили объем потребленной электроэнергии всего 282,69 кВт*ч, в том числе вид напряжения (СН-2) - 35,67 кВт*ч, вид напряжения (НН) - 247,02 кВт*ч;

по статье «Расходы на топливо» - расход натурального топлива «опилок» указан в объеме 5209 мЗ на сумму 2273,53 тыс. рублей. Установлено, что расход натурального топлива «опилок» в 2018 году составляет 3409,00 мЗ на сумму 1716,79 тыс. рублей. Кроме того, в данных отчетах за 2018 год отсутствует информация об использовании дополнительного вида топлива «щепа», хотя в бухгалтерском учете отражена информация о приобретении данного вида топлива и его использовании в котельных Куликово, СХТ и ЦРБ на производство тепловой энергии 1800 мЗ на сумму 556,74 тыс. рублей. Щепа является дополнительным видом топлива, имеет теплотворную способность и должна отражаться в отчетах по статье «Прочие виды топлива»;

по статье «Расходы на сырье и материалы» по данным предприятия составили 521,35 тыс. рублей. По данным проверки в фактические показатели в сфере теплоснабжения в расходы по статье «Расходы на сырье и материалы» необоснованно включены материальные затраты по водоснабжению в размере 756 рублей:

ключ для снятия шкворней усил.- требование-накладная от 19.07.2018 № 426 на сумму 386 рублей;

эмаль МЛ-1110 серая 671, (8 кг) - требование-накладная от 18.10.2018 № 577 на сумму 370 рублей;

по статье «Ремонт основных средств, выполняемый подрядным способом» согласно разделу «Доходы, расходы» учетной политики МУП «Тепловик» для целей налогообложения, утвержденной приказом МУП «Тепловик» от 01.01.2018 № 1 «Об утверждении учетной политики для целей налогообложения», учет затрат ведется с подразделением на прямые затраты - счет 20 «Основное производство» и косвенные затраты - счет 25 «Общепроизводственные расходы» и счет 26 «Общехозяйственные расходы». Распределение косвенных затрат производится ежемесячно (закрытие счетов 25, 26) по статьям затрат в разрезе подразделений пропорционально заработной плате основных производственных рабочих. Затраты по производственной базе распределяются пропорционально на все подразделения. Остальные затраты с 25 счета относятся на подразделение затрат основного производства.

По данным предприятия работы по текущему ремонту и техническому обслуживанию основных средств в сфере теплоснабжения в 2018 году выполнялись подрядным способом с привлечением сторонних физических лиц согласно договорам подряда.

Расходы по договорам подряда на ремонтные работы предприятием начисляются на счет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» и списываются на косвенный счет 25 «Общепроизводственные расходы», затраты по которому согласно учетной политике распределяются пропорционально на все подразделения, пропорционально заработной плате основных производственных рабочих.

В оборотно-сальдовой ведомости по счету 25 «Общепроизводственные расходы» МУП «Тепловик» отражает фактические затраты на ремонтные работы (оплата по договорам подряда) в размере 373,17 тыс. рублей, а так же оплату труда цехового персонала котельных д. М. Березово, с. Игодово, ст. Ивашево. По данным проверки фактические затраты на ремонтные работы, выполненные подрядным способом, составили 289,895 тыс. рублей.

Таким образом, предприятием отнесение расходов по ремонтным работам в сфере теплоснабжения по счетам бухгалтерского учета ведется некорректно.

В соответствии с пунктом 13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

МУП «Тепловик» обратилось в департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области с заявлением от 22.04.2019 № 336 на корректировку долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2020 год.

В ходе проверки установлено, что предприятием представлена не достоверная информация по показателю «Расходы на топливо» в части расходов натурального топлива «опилок» 5209 мЗ на сумму 2273,53 тыс. рублей. По данным проверки установлено, что расход натурального топлива «опилок» в 2018 году составляет 3409 мЗ на сумму 1716,79 тыс. рублей. Кроме того, в данных отчетах за 2018 год отсутствует информация об использовании дополнительного вида топлива «щепа», хотя в бухгалтерском учете отражена информация о приобретении данного вида топлива и его использовании в котельных Куликово, СХТ и ЦРБ на производство тепловой энергии в объеме 1800 мЗ на сумму 556,74 тыс. рублей. Щепа является дополнительным видом топлива, имеет теплотворную способность и должна отражаться в отчетах по статье «Прочие виды топлива».

В сфере водоотведения.

В соответствии с пунктом 14 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов.

Согласно пунктам 16, 17 Правил № 406 предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, необходимых обосновывающих материалов, в том числе расчеты расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов) и предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с методическими указаниями.

23.04.2019 МУП «Тепловик» обратилось в департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области с заявлением о корректировке тарифа на водоотведение на 2020 год, представило расчетные материалы.

Проверкой установлено, что фактические затраты на ремонтные работы за 2018 г составили 38,5 тыс. рублей, что выше планового показателя на 18,58 тыс. рублей или 93,3%. Ремонтные работы, выполненные подрядным способом, составили 34,36 тыс. рублей при плановом показателе 5,67 тыс. рублей. Затраты на материалы для ремонта составили 4,14 тыс. рублей, что ниже запланированного показателя на 10,11 тыс. рублей.

Отклонения произошли в связи с тем, что в фактические затраты на ремонтные работы (оплата по договорам подряда) включены и ремонтные работы, выполненные работниками предприятия ФИО1, ФИО2 по нарядам в феврале и мае 2018 года.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки 09.08.2019.

В связи с изложенным должностным лицом департамента в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2019 № 28 по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, на основании которого постановлением департамента от 05.09.2019 № 28 муниципальное унитарное предприятие Островского муниципального района «Тепловик» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей за представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязанность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов. При установлении меры административной ответственности департаментом были применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в результате чего штраф был назначен в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Не оспаривая факт совершения правонарушения, заявитель просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют представление в соответствующий государственный орган недостоверных сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными актами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

В силу части 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ тарифы, перечень которых приведен в статье 8 данного Закона, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" утверждены Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. В соответствии с пунктами 13 и 15 Правил для установления тарифов в сфере теплоснабжения регулируемая организация представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов), которое состоит из заявления и необходимых материалов, и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

Согласно пункту "в" статьи 16 Правил № 1075 к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагается расчет полезного отпуска тепловой энергии (мощности), теплоносителя с дифференциацией по видам с обоснованием размера расхода тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды на передачу (потери) по сетям, в том числе объема поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя согласно заключенным в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении" договорам по ценам, определенным соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 14 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов.

Материалами дела подтверждается, что в целях тарифного регулирования по корректировке тарифов на тепловую энергию, питьевую воду и водоотведение на 2019-2023 годы предприятием представлена в департамент недостоверная информация по показателю «Расходы на топливо» в части расходов натурального топлива «опилок» 5209 мЗ на сумму 2273,53 тыс. рублей. По данным проверки установлено, что расход натурального топлива «опилок» в 2018 году составляет 3409 мЗ на сумму 1716,79 тыс. рублей. Кроме того, в данных отчетах за 2018 год отсутствует информация об использовании дополнительного вида топлива «щепа», хотя в бухгалтерском учете отражена информация о приобретении данного вида топлива и его использовании в котельных Куликово, СХТ и ЦРБ на производство тепловой энергии в объеме 1800 мЗ на сумму 556,74 тыс. рублей. Щепа является дополнительным видом топлива, имеет теплотворную способность и должна отражаться в отчетах по статье «Прочие виды топлива». Для корректировки тарифа на водоотведение на 2020 год представлены расчетные материалы, по результатам рассмотрения которых административный орган установил, что фактические затраты на ремонтные работы за 2018 г составили 38,5 тыс. рублей, что выше планового показателя на 18,58 тыс. рублей или 93,3%. Ремонтные работы, выполненные подрядным способом, составили 34,36 тыс. рублей при плановом показателе 5,67 тыс. рублей. Затраты на материалы для ремонта составили 4,14 тыс. рублей, что ниже запланированного показателя на 10,11 тыс. рублей.

Факт представления предприятием в департамент заведомо недостоверных сведений образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, располагая первичными данными учета, у предприятия имелась возможность достоверного отражения результатов своей деятельности.

Совокупность перечисленных выше элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности, определенного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 Постановления № 10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Суд считает, что в качестве оснований для применения малозначительности возможно учесть фактические обстоятельства дела и характер вменяемого предприятию деяния: отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, отсутствие наступления негативных последствий, признание вины, осуществление социально значимых видов деятельности.

Суд полагает, что в данном случае составлением протокола и его рассмотрением достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. К нарушителю целесообразно применить такую меру государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

В связи с этим, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает, что совершенное предприятием правонарушение по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ является малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 05.09.2019 № 28 о привлечении Муниципального унитарного предприятия Островского муниципального района «Тепловик» (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить Муниципальному унитарному предприятию Островского муниципального района «Тепловик» устное замечание.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Т.Н. Смирнова