Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Северного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севертрансресторан», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20184 руб. 49 коп.,

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Северного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севертрансресторан», г.Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20184 руб. 49 коп., в том числе 704 руб. 55 коп. долга по арендной плате, 100 руб. 75 коп. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, 18111 руб. 39 коп. задолженности по договору возмещения затрат, 1267 руб. 80 коп. неустойки за несвоевременное возмещение затрат.

Истец уведомил суд о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя, требование поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по размеру, не представил.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу его государственной регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине «истек срок хранения».

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, определения суда были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» в лице Северного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (арендодатель, истец) и ООО «Севертрансресторан» (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «ФПК» № ФПК/6/А/9775/13/000125 от 10.06.2013г., по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату» недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении N 1 к настоящем) Договору, являющемся его неотъемлемой частью, расположенное по адресу: <...>, включающее в себя: комнату № 25 площадью 15,7 кв.м в помещении № 3 на 3 этаже Здания пункта технического обслуживания вагонов, общей площадью 1349.8 кв.м. лит. А (далее - Недвижимое имущество).

Предмет договора передан арендатору по акту приема-передачи 17.06.2013.

Переданное в аренду имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2010 44АБ № 347748.

Пунктами 3.3.3, 5.2 договора аренды было предусмотрено, что Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать Арендодателю арендную плату за каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца. Обязательство по оплате арендной платы прекращается с даты возврата арендатором недвижимого имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи. Размер арендной платы первого и последнего месяца срока действия договора определялся исходя из количества дней фактической аренды.

В соответствии с пунктом 5.3 договора арендодатель имеет право в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Письмом от 28.03.2014 №ФПКФРИ-248 истец уведомил ответчика об изменении с 01.06.2014 величины арендной платы - 7280 руб. 39 коп. в месяц.

08.04.2016 стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды с 04.05.2016.

Недвижимое имущество было возвращено истцу по акту приема передачи 04.05.2016.

В нарушение условий договора аренды, арендная плата ответчиком за период с 01.05.2016 по 04.05.2016 не была внесена. Сумма задолженности по арендной плате составила 704,55 руб.: 7280,39 руб./мес. х 3дн./ 31дн.

За неисполнение обязательства, указанного в п. 3.3.3. договора аренды Арендатор обязался уплатить Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы.

Пени за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 30.09.2016 составили - 100,75 руб.

Во исполнение п. 3.3.1. договора аренды между сторонами 17.11.2014г. был заключен договор о возмещении затрат на содержание переданного недвижимого имущества № 173-14/Ф(Сев)(ВЧ-1) (далее договор о возмещении затрат).

Согласно данному договору ответчик, поименованный в договоре как «Получатель услуг», обязался возмещать истцу расходы на содержание недвижимого имущества, сопутствующие аренде недвижимого имущества АО «ФПК» (страхование, охрана, вывоз мусора, электроэнергия, водоснабжение и иное) ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным.

Срок действия договора о возмещении затрат был установлен до истечения срока действия договора аренды.

В нарушение условий договора на возмещение затрат, расходы на содержание недвижимого имущества ответчиком своевременно не возмещались, задолженность по договору о возмещении затрат составила 18111,39 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ и выставленными счетами-фактурами за период с 01.12.2015 по 31.05.2016 (т.1 л.д. 28-96).

В силу п. 5.1 договора о возмещении затрат в случае просрочки оплаты АО «ФПК» вправе взыскать с «Получателя услуг» пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы просроченного платежа.

Сумма неустойки по состоянию на 30.09.2016 составила 1267,80 руб.(подробный расчет в деле).

В адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением были направлены претензии от 29.07.2016г. № 364/ФПКФ и от 13.09.2016г. № 442/ФПКФСев.

Поскольку в добровольном порядке требования о погашении задолженности и суммы неустоек исполнены не было, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.

Право на обращение в Арбитражный суд Костромской области реализовано истцом исходя из положений вышеназванных договоров (п. 8.2 договора аренды от 10.06.2013, п. 8.3 договора о возмещении затрат от 17.11.2014г) о разрешении споров в арбитражном суде по месту нахождения недвижимого имущества.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

В статьях 307, 309, 310, 314, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. За просрочку исполнения обязательства в договоре может быть установлена неустойка.

В соответствии с ч.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт невнесения ответчиком арендной платы, а также не возмещения расходов на содержание недвижимого имущества в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договоров и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки ответчик не оспаривает. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севертрансресторан», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Северного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 704 руб. 55 коп. долга по арендной плате, 100 руб. 75 коп. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, 18111 руб. 39 коп. задолженности по договору возмещения затрат, 1267 руб. 80 коп. неустойки за несвоевременное возмещение затрат, а также 2000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко