Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ» об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 20.09.2018 № 6.1-0642пл-Пс/0162К-2018 о привлечении к административной ответственности, предписания от 07.09.2018 № 6.1-0642-П/0116К-2018,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2019;

от ответчика: не явились,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Шарьинская ТЭЦ» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 20.09.2018 № 6.1-0642пл-Пс/0162К-2018 о привлечении к административной ответственности, предписания от 07.09.2018 № 6.1-0642-П/0116К-2018.

Заявительподдержал заявленные требования.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения заседания, явку представителя не обеспечил.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав представителя заявителя, считает установленными следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 29 августа 2018 года № Я-642-пр в период с 03 сентября 2018 года по 07 сентября 2018 года была проведена внеплановая выездная проверка муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ», с целью контроля хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018 – 2019 годы.

В ходе проверки было установлено, что предприятием допущены нарушения правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливно- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. Нарушения зафиксированы в акте проверки от 07.09.2018 №6.1-0642вн-А/0116К-2018.

07.09.2018 заявителю выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 6.1-0642вн-П/0116К-2018.

По факту выявленных нарушений 11.09.2018 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 6.1-0648вн-Пр/0162К-2018 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.11 КоАП РФ.

Постановлением от 20.09.2018 № 6.1-0642пл-Пс/0162К-2018 муниципальное унитарное предприятие городского округа город Волгореченск Костромской области «Шарьинская ТЭЦ» привлечено к административной ответственности на основании статьи 9.11 КоАП РФ за нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливно- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. Предприятию назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Предприятие с вынесенным в отношении него постановлением не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного в вину административного правонарушения. Кроме того, у административного органа не было оснований для проведения проверки.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ на административный орган возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного законом состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно пункту 1 которого Управление Ростехнадзора является уполномоченным органом в области промышленной безопасности.

Статья 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственности за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом данного правонарушения является тепловая и иная энергия, рациональное её использование, безопасность эксплуатации перечисленных объектов.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Таким образом, событие административного правонарушения образует любой факт (один или несколько) нарушения установленных правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Материалами дела установлено, что МУП "Шарьинская ТЭК" является теплосетевой и теплоснабжающей организацией.

В ходе проверки, осуществленной административным органом в целях контроля хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018 – 2019 годы, были выявлены нарушения Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ от 23.11.2009, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭ ТЭ), Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей (ПТБТУ и ТС), Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см²), водогрейных котлов и Водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115°С) (ПУБЭК). Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (ПТЭЭСиС), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (ПОТ - 2014) зарегистрированные в Минюсте России 12.12.2013 №30593, Правил устройств электроустановок (ПУЭ), Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках (ИПИСЗиЭ), Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТЭ), Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115°С) (ПУБЭК); Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.02.2000 №49.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменяются в вину следующие нарушения:

1. Фактические запасы топлива (мазут норматив на 01.09.17 -3180 т факт 552 т; торф норматив на 01.09.17 -5309 т факт 200 т ) МУП «Шарьинская ТЭЦ» не соответствуют утверждённым требуемым нормативам на 2017-2018 г.г. «Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей российской федерации» Утверждены приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229, зарегистрированы в Минюсте РФ 20.06.2003 №4799 (далее ПТЭЭСиС) п. 4.1.1.

2.Из-за загрязнённости стёкол оконных проёмов здания главного корпуса ТЭЦ не обеспечивается достаточная естественная освещённость котельного оборудования. ПТЭЭСиС п. 1.6.2,1-6.3,2.2.

3.Не обеспечена очистка светильников установленных на паровых котлах главного корпуса ТЭЦ ПТЭЭСиС п. 5.12.11.

4.Течь кровли здания водогрейной котельной над помещением баков чистых сливов. ПТЭЭСиС п. 2.2.8.

Котло-турбинный цех.

5. Не проведены запланированные в графике текущие ремонты парапровода рег. № 5541 в мае и августе 2018 года. ПТЭЭСиС п. 1.6.19

6.Для цели покрытия пиков теплофикационных нагрузок в водогрейной котельной, эксплуатируется один исправный котёл КВГМ-100, при этом в случае выхода из строя данного котла в котельной первой категории не обеспечивается надежное теплоснабжение потребителей первой категории. (Второй котёл КВГМ-100 находится в не исправном состоянии, не принимаются меры к его ремонту и восстановлению) Подпункт 8 пункта 5 Статьи 20 ФЗ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении"

7.Не предъявлено заключение экспертизы промышленной безопасности на паропровод рег.№ 5541 ПТЭЭСиС п. 1.5.7.

8.Площадки, лестницы паровых котлов главного корпуса не содержаться в чистоте. В помещениях и на оборудовании допущено скопление пыли мусора. ПТЭЭСиС п. 2.2.15.

9.Обмуровка котла рег.№ 4861 частично находится в не исправном состоянии, имеет видимые повреждения (трещины, деформации), не обеспечивает плотность топки. ПТЭЭСиС п. 4.3.30; Паспорт котла.

10.Обмуровка котла рег.№ 4899 частично находится в не исправном состоянии, имеет видимые повреждения (трещины, деформации), не обеспечивает плотность топки. ПТЭЭСиС п. 4.3.30; Паспорт котла.

11.Обмуровка котла рег.№ 5008 частично находится в не исправном состоянии, имеет видимые повреждения (трещины, деформации), не обеспечивает плотность топки. ПТЭЭСиС п. 4.3.30; Паспорт котла.

12.Обмуровка котла рег.№ 5625 частично находится в не исправном состоянии, имеет видимые повреждения (трещины, деформации), не обеспечивает плотность топки. ПТЭЭСиС п. 4.3.30; Паспорт котла.

13.Тепловая изоляция трубопровода per. № 5541 и арматуры находится в не исправном состоянии. ПТЭЭСиС п. 4.3.30; Паспорт котла.

14.Отсутствует тепловая изоляция камеры пароохладителя и выходного коллектора пароперегревателя котла рег.№ 4861 ПТЭЭСиС п. 4.3.30; Паспорт котла.

15.Отсутствует тепловая изоляция выходного коллектора водяного экономайзера котла рег.№ 4861 ПТЭЭСиС п. 4.3.30; Паспорт котла.

16.Отсутствует тепловая изоляция экранных труб боковых экранов в местах ^прохода через обмуровку котла рег.№ 4861 ПТЭЭСиС п. 4.3.30; Паспорт котла.

17.Отсутствует тепловая изоляция трубопроводов подвода и отвода питательной воды к пароохладителю на отм. 16,5м котла рег.№ 4861 ПТЭЭСиС п. 4.3.30; Паспорт котла.

18.Не произведено оштукатуривание топочной камеры и конвективной шахты после ремонта кладки котла реГ.№ 48961. ПТЭЭСиС п. 4.3.30; Паспорт котла.

19.Отсутствует тепловая изоляция камеры пароохладителя и выходного коллектора пароперегревателя котла рег.№ 4899 ПТЭЭСиС п. 4.3.30; Паспорт котла.

20.Отсутствует тепловая изоляция водоопускных труб котла рег.№ 4899 ПТЭЭСиС п. 4.3.30; Паспорт котла.

21.Не произведено оштукатуривание топочной камеры и конвективной шахты после ремонта кладки котла рег.№ 4899 ПТЭЭСиС п. 4.3.30; Паспорт котла.

22.Отсутствует тепловая изоляция выходного коллектора пароперегревателя котла рег.№ 5008 ПТЭЭСиС п. 4.3.30; Паспорт котла.

23.Отсутствует тепловая изоляция правого бокового коллектора экранных труб котла рег.№ 5008 ПТЭЭСиС п. 4.3.30; Паспорт котла.

24.Частичное разрушение тепловой изоляции выходной камеры с левой стороны выходного коллектора пароперегревателя котла рег.№ 5625 ПТЭЭСиС п. 4.3.30; Паспорт котла.

25.Частичное разрушение тепловой изоляции на трубопроводе подвода питательной воды к пароохладителю котла рег.№ 5625 ПТЭЭСиС п. 4.3.30; Паспорт котла.

26.Частичное разрушение тепловой изоляции на узле питания котла рег. №5625 ПТЭЭСиС п. 4.3.30; Паспорт котла.

27.По завершении выполнения работ по ремонту парового котла ТП35-У рег. №4861 (замена пароперегревателя) не предоставлены сведения о характере проведенной работы и сведения о примененных материалах с приложением комплекта ремонтной документации ПТЭЭСиС п. 1.7.1.

28.По завершении выполнения работ по ремонту парового котла ТП35-У рег.№ 4899 (замена пароперегревателя) не предоставлены сведения о характере проведенной работы и сведения о примененных материалах с приложением комплекта ремонтной документации ПТЭЭСиС п. 1.7.1.

29.Тепловая изоляция подогревателя сетевой воды per. № 16184 и арматуры находится в не исправном состоянии. ПТЭЭСиС п. 4.3.30; Паспорт котла.

30.Тепловая изоляция подогревателя сетевой воды per. № 16185 и арматуры находится в не исправном состоянии. ПТЭЭСиС п. 4.3.30; Паспорт котла.

31.Тепловая изоляция подогревателя сетевой воды per. № 16186 и арматуры находится в не исправном состоянии. ПТЭЭСиС п. 4.3.30; Паспорт котла.

32.Тепловая изоляция подогревателя сетевой воды per. № 29146 и арматуры находится в не исправном состоянии. ПТЭЭСиС п. 4.3.30; Паспорт котла.

Электроустановки.

33.Не выполнен ремонт питательного насоса №2 (ПЭН №2) по графику ППР на 2018 год. ПТЭЭСиС п. 1.6.1; 1.6.4.

34.Не выполнен ремонт насоса технической'воды №3 по графику ППР на 2018 год. ПТЭЭСиС п. 1.6.1; 1.6.4.

35.Не выполнена замена автоматического выключателя при проведении ремонта ст. КА №3 шахтной мельницы ШМ ЗБ. ПТЭЭСиС п. 1.6.1; 1.6.4.

36.Не проведено периодическое измерение петли фаза-ноль в комнате отдыха диспетчерского персонала АДС.ПТЭЭСиС п. 5.4.30.

37.Не составлен перечень запасных частей. ПТЭЭСиС п. 1.6.20.

38.Присоединение светильника освещения ГРУ-6 кВ выполнено без применения распаечной коробки. ПТЭЭСиС п. 1.1.7.

39.Не очищены от строительного мусора крышки перекрытия кабельных каналов ГРУ-6 кВ. ПТЭЭСиС п. 5.4.6.

40.Не защищена от механических повреждений кабельная линия рубильника ГРУ-6 кВ. ПТЭЭСиС п. 1.1.7.

41.Не защищены от механических повреждений кабельные линии РУСН-0,4 кВ. ПТЭЭСиС п. 1.1.7., Правила устройства электрустановок (шестое, седьмое издание) Утверждено Министерством энергетики Российской Федерации Приказ от 8 июля 2002 г. № 204, (далее ПУЭ) п. 2.3.15.

42.Отсутствует одна крышка перекрытия кабельного канала РУСН-0,4 кВ ПТЭЭСиС п. 5.4.6.

43.Не установлена бирка на концевой кабельной разделке 6 кВ ТСН №4 РУСН №4 ПТЭЭСиС п. 5.8.9.

44.Присоединение светильника аварийного освещения РУСН-0,4 кВ выполнено без применения распаечной коробки. ПТЭЭСиС п. 1.1.7.

45.Не заделан несгораемым материалом проход в стене кабельных линий РУСН-0,4 кВ. ПТЭЭСиС п. 5.4.6.

46.Разрушены кабельные короба здания водогрейной котельной над помещением баков чистых сливов. ПТЭЭСиС п. 5.4.6.

47.Не защищены от механических повреждений кабельные линии здания водогрейной котельной над помещением баков чистых сливов. ПТЭЭСиС п. 1.1.7. ПУЭ 2.3.15.

48.Не закрыт крышкой рубильник в районе входа в здание водогрейной котельной (помещение баков чистых сливов). ПТЭЭСиС п. 5.4.6.

49.Не защищены от механических повреждений кабельные линии отходящие от пункта пересыпки. ПТЭЭСиС п. 1.1.7. ПУЭ 2.3.15.

Тепловые установки и сети.

ЦТП № 4 по адресу: <...> Советской власти, д. 32/1.

50.Разрушена бетонная отмостка вокруг здания ЦТП.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго РФ 24.03.2003 №115, п.п. 3.3.1, 3.3.19, 3.3.20.

51.Частичное разрушение кирпичной кладки здания ЦТП (ПТЭТЭ пункт 3.3.1, 3.3.19, 3.3.20).

ЦТП № 5 по адресу: <...> Советской власти, д. 33/1

52.Разрушена бетонная отмостка вокруг здания ЦТП. ПТЭТЭ п.п.3.3.1, 3.3.19., 3.3.20.

53.Частичное разрушение кирпичной кладки здания ЦТП. ПТЭТЭ п.п.3.3.1, 3.3.19., 3.3.20. ЦТП № 10 по адресу: <...>

54.Разрушена бетонная отмостка вокруг здания ЦТП. ПТЭТЭ п.п.3.3.1, 3.3.19., 3.3.20. Тепловая сеть по адресу: <...>

55.Разрушена тепловая изоляция на трубопроводе тепловой сети (0 400) от дома № 84/1 до дома № 74. ПТЭТЭ п. 6.2.25.

Тепловая сеть по адресу: <...>.

56. Разрушена тепловая изоляция на трубопроводе тепловой сети от Т-3 до Т-5. ПТЭТЭ п. 6.2.25.

Тепловая сеть по адресу: Костромская область, г. Шарья, первый микрорайон.

57. Разрушена тепловая изоляция на трубопроводе тепловой сети от Т-25 до Т-26. ПТЭТЭ п. 6.2.25.

Тепловая сеть по адресу: Костромская область, г. Шарья, первый микрорайон.

58. Разрушена тепловая изоляция на трубопроводе тепловой сети от Т-20 до школы №6. ПТЭТЭ п. 6.2.25.

Тепловая сеть по адресу: <...>.

59. Разрушена тепловая изоляция на трубопроводе тепловой сети от Т-3 до Т-5. ПТЭТЭ п. 6.2.25.

Тепловая сеть по адресу: <...>.

60. Разрушена тепловая изоляция на трубопроводе тепловой сети от ТК-44 до Т-76. ПТЭТЭ п. 6.2.25.

Тепловая сеть по адресу: <...>.

61. Разрушена тепловая изоляция на трубопроводе тепловой сети от Т-8 до Т-8*. ПТЭТЭ п. 6.2.25.

Указанные нарушения были отражены Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в акте проверки от 07.09.2018 № 6.1-0642вн-А/0116К-2018.

Вместе с тем, административным органом, по мнению суда, не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 акта проверки фактические запасы топлива не соответствуют утвержденным требуемым нормативам (мазут норматив на 01.09.17 – 3180 т., фактически 552 т.; торф норматив на 01.09.2018 - 5309 т, факт 200 т.), что нарушает пункт 4.1.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утв. Минэнерго № 229 от 19.06.2003. Однако указанный пункт ПТЭЭС устанавливает требование к эксплуатации топливо-транспортного хозяйства, а не нормативы запаса топлива. Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 05.05.2017 № 11 утверждены нормативы запасов топлива на тепловой электрической станции. В соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ № 469 от 22.08.2013 (пункты 16, 19, 20) владельцы тепловых электростанций с сезонной остановкой оборудования вправе не создавать ННЗТ, при этом нормативы запасов топлива на III квартал должны обеспечивать равномерное восстановление НЭЗТ до 01 октября соответствующего года. Таким образом, к 01 октября 2018 года необходимый запас мог быть сформирован заявителем в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ № 469 от 21.08.2013, все контракты, предусматривающие поставку топлива были им заключены и по ним уже производилась поставка.

Пунктами 2, 3 акта проверки установлено нарушение пунктов 1.6.2., 1.6.3, 2.2., 5.12.11 ПГЭЭСиС, которые относятся к обязанностям собственника проводить ремонт, при этом за сроки выполнение ремонтных работ отвечает именно собственник. Пунктом 5.12.11 установлено, что периодичность очистки светильников должна быть установлена с учетом местных условий. В связи с тем, что в момент проведения проверки на МУП «Шарьинская ТЭЦ» проводилась ремонтная кампания 2018 года, проведение указанных работ не являлось целесообразным. Впоследствии МУП «Шарьинская ТЭЦ» был заключен контракт на оказание клининговых услуг по очистке территории, зданий и оборудования. Кроме того, административный орган не указывает, на основании каких данных получены сведения о недостаточной освещенности, поскольку контроль освещенности на соответствие требованиям СНиП 23-05-95 /1/ выполняется с помощью люксметра, а проверка проводится в соответствии с требованиями указанного СНиПа. Сведений о проведении таких измерений в материалы дела административным органом не представлено.

В соответствии с пунктом 2.2.8. ПТЭЭСиС, при обнаружении в строительных конструкциях трещин, изломов должно быть установлено наблюдение. Сведения об обнаруженных дефектах должны заносится в журнал технического состояния здания со сроком устранения дефектов. Все указанные мероприятия МУП «Шарьинская ТЭЦ» выполнены в полном объеме, а так же запланирован ремонт кровли задния в 2018 году.

Пунктом 5 акта проверки зафиксирован факт непроведения ремонта, однако это нарушает пункт 1.6.19, который предусматривает обязательное наличия у организации разрешения (лицензии) на производство ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 6 акта проверки, у предприятия отсутствует водогрейный котлоагрегат КВГМ-100 ст. № 2, однако указанный факт не может повлиять отрицательно на обеспечение надежного теплоснабжения потребителей п. Ветлужский города Шарья, поскольку проведенный в январе 2018 года анализ тепловых мощностей, показал, что установленная тепловая мощность составляет 190,8 Гкал/час, располагаемая тепловая номинальная мощность теплоисточника составляет 169,1 Гкал/час, а присоединенная договорная тепловая нагрузка на 01.01.2018 составила 96,464 Гкал/час. В связи с этим резерв по тепловой мощности существует в размере 72,636 Гкал/час, а значит, надежное обеспечение теплом потребителей всех трех категорий в период зимнего максимума будет обеспечено в полном объеме.

Кроме того, в связи с неудовлетворительным техническим состоянием, что подтверждается экспертизой промышленной безопасности, проводимой специализированной организацией, и непригодностью для дальнейшего использования, водогрейный котлоагрегат КВГМ-100 ст. № 2 по решению собственника (Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области) в 2016 году был списан с баланса МУП «Шарьинская ТЭЦ», выведен из эксплуатации и снят с учета в Центральном Управлении Ростехнадзора по Костромской области. Процедура вывода водогрейного котлоагрегата КВГМ-100 ст. № 2 рег. 8014 проводилась на основании Положения о порядке оформления документации по выводу из эксплуатации изношенного генерирующего оборудования электрических станций РД 153-34.1-20.202-2003. Настоящее положение распространяется на тепло- и электрогенерирующее оборудование, включая водогрейные котлы (пункт 1.1), решение о выводе из эксплуатации принимается собственником имущества (пункт 1.2 части 2).

Заключение экспертизы промышленной безопасности на паропровод peг. № 5541 на момент проверки находилось на согласовании в Управлении Ростехнадзора (пункт 7 акта). Пунктом 8 акта проверки установлено, что площадки, лестницы паровых котлов не содержаться в чистоте, допущено скопление пыли и мусора. Однако, как указывалось ранее, в связи с проведением ремонтных работ проведение работ по уборке не являлось целесообразным. МУП «Шарьинская ТЭЦ» в настоящее время заключен контракт на оказание клининговых услуг по очистке территории, зданий и оборудования.

По всем пунктам, касающимся ремонта оборудования тепловых сетей заявитель пояснил, что ремонтная кампания 2018 года была запланирована до конца 2018 года. Работы производились в соответствии с установленным графиком. МУП «Шарьинская ТЭЦ» являясь заказчиком услуг, производит контроль за работами, выполняемыми подрядными организациями. Выявленные Ростехнадзором нарушения не могли отразиться на подготовке предприятия к отопительному сезону.

Рассмотрев довод заявителя о том, что, внеплановая выездная проверка Ростехнадзором проводилась в нарушение действующего законодательства, суд установил следующее.

Задачей внеплановой выездной проверки, согласно распоряжению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 29 августа 2018 года № Я-642-пр проверка проводится в целях контроля хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 гг.

Правовым основанием проведения проверки является статья 20 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которой проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, тепле сетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива.

Согласно пункту 14 Правил оценки готовности к отопительному периоду (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 12 марта 2013 г. № 103) в отношении объектов по производству тепловой и электрической энергии в режиме комбинированной выработки проверяется только наличие документа о готовности к отопительному сезону, полученного в соответствии с законодательством об электроэнергетике. Согласно пункту 10 Правил указанный документ получается теплоснабжающими организациями в срок не позднее 01 ноября. Таким образом, на момент проверки на предприятии утвержденная ремонтная программа находилась в стадии исполнения, срок для получения документа о готовности к отопительному сезону установлен 01 ноября, а значит отраженные в предписании и акте проверки нарушения являются преждевременными и необоснованными. При этом в соответствии с вышеуказанными Правилами оценки готовности к отопительному периоду (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 12 марта 2013 г. № 103) результаты проверки оформляются актом проверки готовности к отопительному периоду, который составляется не позднее одного дня с даты завершения проверки (пункт 7).

В акте могут содержаться следующие выводы: объект готов к отопительному периоду; объект проверки будет готов к отопительному периоду при условии устранения в установленный срок замечаний к требованиям готовности, выданных комиссией; объект проверки не готов к отопительному периоду. При наличии замечаний к выполнению требований по готовности или при невыполнении требований по готовности к акту прилагается перечень замечаний с указанием сроков их устранения (пункт 8 Правил). Согласно пункту 12 организация, не получившая по объектам проверки паспорт готовности, до даты установленной пунктом 10 Правил, обязана продолжить подготовку к отопительному периоду и устранить указанные в перечне к акту замечания к выполнению требований по готовности.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения Ростехнадзора № Я-448-пр от 07 июня 2018 года в отношении МУП «Шагьинская ТЭЦ», которая была проведена административным органом в период с 28 по 29 июня 2018 года, при этом задачи и предмет проверки были идентичны обжалуемой проверке.

По результатам указанной внеплановой проверки административным органом 29.06.2018 был составлен акт проверки № 6.1-0448вн-А/0086К-2018, предприятию выдано предписание № 6.1-0448вн-П/0086К-2018, постановлением Ростехнадзора МУП «Шарьинская ТЭЦ» привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 3 Закона №294-ФЗ одним из принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 10 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "6^м пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора, орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения. Однако, кого-либо согласования с органом прокуратуры административным органом представлено не было, а значит оснований для проведений внеплановой проверки со стороны Ростехнадзора не имелось, проверка проведена в нарушение требований действующего законодательства.

Кроме этого, в силу части 6 пункта 11 статьи 10 Закона №294-ФЗ основаниями для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки являются проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля.

Таким образом, в отношении МУП «Шарьинская ТЭЦ» внеплановая проверка на основании распоряжения от 29 августа 2018 года №Я-642-пр «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» проводилась по тем же основаниям, что и внеплановая выездная проверка на основании распоряжения от 07 июня 2018 года № Я-448-пр, что является недопустимым в силу указанных выше норм. На момент проведения проверки в сентябре 2018 года у предприятия еще не истек срок исполнения пунктов предписания, выданного по итогам первой проверки.

В соответствии со статьей 20 указанного Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) статьи 10 настоящего Федерального Закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях МУП «Шарьинская ТЭЦ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.11 КоАП РФ.

Доказательств иного административным органом в нарушение положений части 4 статьи 210 АПК РФ суду не представлено, реальность отраженных в акте проверки нарушений не подтверждена, фото- и/или видеофиксация при проверке административным органом не велась, что подтвердил в судебном заседании 03.04.2019 представитель Ростехнадзора.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 20.09.2018 № 6.1-0642пл-Пс/0162К-2018 о привлечении к административной ответственности и предписание от 07.09.2018 № 6.1-0642-П/0116К-2018 признать незаконными и отменить.

Взыскать с Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 107031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 04.07.2006, в пользу муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ», место нахождения: 157500, Костромская область, г. Шарья, ул. Кв. Коммуны, д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 16.06.2014 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Костромской области, 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.09.2018 №2123.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Судья

О.Л. Байбородин