Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев дело по иску Захариной Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Ингакамф" (ОГРН 1064434007912, ИНН 4404003565) о взыскании 8 176 672 руб. 61 коп., в том числе 8 100 000 чистой прибыли за период с 2007-2020 в качестве дивидендов, 76 672 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты фактические, а также 30 886 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

лицо, ведущее протокол: секретарь с/з Заверский И.Э.,

при участии в заседании:

от истца: Кузнецова Т.В. (доверенность от 15.11.2021),

от ответчика: Коровацкий М.В. (доверенность в деле), онлайн,

установил:

Захарина Ольга Сергеевна обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ингакамф" (ОГРН 1064434007912, ИНН 4404003565) о взыскании 8 176 672 руб. 61 коп., в том числе 8 100 000 чистой прибыли за период с 2007-2020 в качестве дивидендов, 76 672 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты фактические, а также 30 886 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец указал, что являлась единственным участником и руководителем общества с ограниченной ответственностью «Ингакамф», что подтверждается решением выпиской из ЕГРЮЛ.

14.05.2021 года единственным учредителем общества было принято следующее решение:

Чистую прибыль ООО «Ингакафм» за период 2007-2020 года в размере 20 187 380 (двадцать миллионов сто семьдесят семь тысяч триста восемь) рублей в соответствии с п.1 ст. 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответствешостью» распределить следующим образом:

1.В размере 12 077 305 (двенадцать миллионов семьдесят семь тысяч триста восемь) направить на развитие основных видов деятельности ООО «Ингакафм».

2.В размере 8 100 000 (восемь миллионов сто тысяч) рублей выплатить единственному участнику ООО «Ингакафм» в качестве дивидендов.

Указанное решение было зарегистрировано нотариусом Шарьинского нотариального округа Костромской области Шушковой Любовью Николаевной 14.05.2021 года, о чем было выдано свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица №44/18-н/44-2021-1-799.

10.06.2021 г. единственным участником общества с ограниченной ' ответственностью «Ингакафм» стала Саурова Светлана Юрьевна, управляющим -Маковский Игорь Александрович.

Ответчик решение бывшего единственного участника не исполнил.

Истец обращает внимание на то что в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит Соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.

ООО «Ингакамф» требования не признало, указав на то, что Захарина О.С. являлась участником общества менее 1 года на основании договора купли-продажи от 29.05.2020 года. 18.05 2021 года доля в размере 100 процентом продана ею третьему лицу, однако решением от 14.05.2021 года распределена прибыль, образовавшаяся за тот период, когда Захарина О.С. не обладала корпоративными правами.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Захарина О.С. приобрела право на 100 долей в ООО «Ингакамф» 29.05.2020 года по договору купли-продажи (в деле) и продала долю третьему лицу – Сауровой Светлане Юрьевне.

До приобретения истцом доли полученная обществом прибыль распределялась прежними участниками.

Как следует из протоколов общих собраний участников общества № 5 от 30.11.2015, № 1 от 30.03.2016, № 2 от 25.04.2016, № 4 от 09.07.2019, № 5 от 09.10.2019, № 1 от 11.02.2020 и № 3 от 22.05.2020 общее собрание участников принимало решения о распределении чистой прибыли и выплате дивидендов за спорный период (в деле) и указанные решения собраний были исполнены ответчиком в полном объеме.

В частности, прибыль общества за период с 2017 по 2019 годы в размере 8 500 000 рублей была распределена на основании решения собрания участников № 3 от 22.05.2020 и полностью выплачена участникам в период с 12.02.2020 по 27.05.2020 (в деле).

Исковые требования основаны на принятом корпоративном решении о распределении прибыли и выплате дивидендов за период с 2007 по 2020 годы, в котором истец участником общества не являлся и соответствующих корпоративных прав на выплату дивидендов не имел.

Договором о задатке от 27.04.2021 истец и новый участник общества, Саурова С.Ю., пришли к соглашению о последующем заключении основного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества в срок до 20.05.2021. При этом финансово-экономические показатели общества, должны были быть определены по состоянию на 15.05.2021 (пункт 2.1. договора задатка).

К числу подлежащих раскрытию условий относились все учредительные документы общества, сведения и раскрытие структуры кредиторской задолженности, бухгалтерская документация, а также предоставление полного доступа ко всей документации общества (пункты 2.5., 2.10. договора задатка).

Переговоры от имени общества велись непосредственно истцом, которая с 05.06.2020 также являлась генеральным директором общества и была уволена новым участником 03.06.2021.

При ознакомлении с раскрытой истцом информации никаких сведений о принятии истцом решения от 14.05.2021 им сообщено не было. Указанное решение не находилось в перечне передаваемых документов, не было отражено в бухгалтерском учете, о его существовании не было известно ни обществу, ни покупателю доли. О существовании указанного решения от 14.05.2021 обществу стало известно лишь после получения от истца претензии от 19.07.2021.

Как следует из выписок с расчетного и специального банковских счетов, а также кассовой книги ответчика, остаток денежных средств на 14.05.2021 составил 1 088 982,22 руб., 58 323,30 руб. и 7 213,36 руб. соответственно, а всего 1 154 518,88 руб.

Из выписок с расчетного и специального банковских счетов, а также кассовой книги ответчика, остаток денежных средств на 14.07.2021 составил 878 387,15 руб., 56 835,79 руб. и 10 838,60 руб. соответственно, а всего 946 061,54 руб.

Истец ознакомила будущего приобретателя доли в уставном капитале ООО «Ингакамф», была приложена расшифровка кредиторской задолженности Общества на 14.05.2021 (Приложение № 5 к ходатайству ответчика о приобщении дополнительных доказательств от 08.12.2021). Из указанной расшифровки следует, что по состоянию на указанную дату Общество имеет задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «Мидия» на сумму 2 235 023 руб. 37 коп.

После получения корпоративного контроля над Обществом новым руководством было установлено, что 01.07.2020 года между Обществом (покупатель) и ООО «Мидия» (поставщик) был заключен договор поставки № 20-р, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю согласованные им в спецификациях товары. Указанный договор предусматривал условие о 100%-ой предоплате поставляемых (пункт 3.1. договора).

В период действия данного договора поставщик поставил Обществу товар на общую сумму 2 235 023 руб. 37 коп., что подтверждается товарными накладными № 64/21 от 29.03.2021 и № 80/21 от 14.04.2021.

Принимая во внимание условие договора о предоплате, просрочка оплаты Общества по данному договору началась с 29.03.2021.

В связи с отсутствием у Общества финансовой возможности своевременно и в полном объеме погасить данную просроченную задолженность, погашение указанной задолженности осуществлялось Обществом в период с 27.08.2021 по 09.12.2021.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Правом на реализацию такого корпоративного права, как выплата дивидендов, обладают лишь лица, которые осуществляли указанные права в тот период, за который дивиденды объявляются.

При этом право на распределение прибыли по итогам каждого из квартала финансового года и года в целом также ограничено разовой временной рамкой указанного периода, на что указывается в п. 1 ст. 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом акционерное законодательство детализирует срок принятия соответствующего решения о распределении прибыли тремя месяцами после окончания соответствующего периода (по аналогии п. 1 ст. 42 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Следовательно, распределение прибыли прошлых лет возможно лишь при условии своевременного принятия такого решения за те периоды, в которых участником общества было лицо, которое приняло такое решение, и решения о распределении такой прибыли ранее не принимались.

Как установлено, решения о распределении прибыли за период, когда Захарина О.С. приобрела право на долю, принимались решениями общего собрания участников.

Статьей 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предумотрены случаи, при которых общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества было принято ранее.

В пункте 15 совместного постановления Пленумов № 90/14 от 09.12.1999 было разъяснено, что при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества. При этом следует иметь в виду, что в случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд также не вправе удовлетворять требования истца.

Из приведенной позиции следует, что при рассмотрении иска о взыскании с хозяйственного общества дивидендов суд обязан проверить наличие обстоятельств, при которых действующее законодательство запрещает осуществлять соответствующие выплаты, а установив наличие таких обстоятельств, суд должен отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу 3 статьи 29 Закона № 14-ФЗ Общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения.

Под признаками банкротства понимается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Как указано выше, финансовое состояние ответчика не позволяло исполнить принятое истцом решение о выплате дивидендов, поскольку в результате принятия такого решения у ответчика появились признаки несостоятельности, указанные в статьях 3 и 6 Закона о банкротстве. Следовательно, при принятии решения от 14.05.2021 истцом был нарушен законодательный запрет, установленный абз. 3 ст. 29 Закона № 14-ФЗ.

Таким образом, направленное на распределение прибыли и выплату дивидендов решение единственного участника ответчика от 14.05.2021 принято в отношении той прибыли, которая была сформирована до наделения истцом корпоративными правами, и которая уже была распределена и выплачена ранее, а в периоде, когда истец располагал корпоративными правами, общество не располагало тем размером прибыли, который позволило бы обществу осуществить выплату в размере, указанном истцом, не создавая угрозу банкротства.

Суд полагает, что в иске следует отказать.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина