Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухаревой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Петрофонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования городского округа город Мантурово (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Мантурово Костромской области, обществу с ограниченной ответственностью "Нова" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пушкино Московской области, об оспаривании торгов, признании муниципального контракта недействительным,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчиков: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами - представитель ФИО1 по доверенности от 18.03.2016,

ООО "Нова" - не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Петрофонд" обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования городского округа город Мантурово, ООО «Нова», просит:

- признать действия комиссии заказчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования городского округа город Мантурово, выразившиеся в необоснованном занижении баллов по критерию № 3 – качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок, не соблюдении норм законодательства о закупках в части установления порядка оценки заявок участников, неисполнении предписания УФАС по Костромской области от 17.12.2015 незаконными:

- признать недействительным протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе с целью определения исполнителя и заключения с ним контракта на строительство пусковых объектов первой очереди объекта «Строительство водозаборных, насосных и водоочистных сооружений для водоснабжения города Мантурово Костромской области» от 27 ноября 2015 года полностью;

- признать размещение заказа № 0141300012015000265, проведенного путем открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Строительство водозаборных, насосных и водоочистных сооружений для водоснабжения г. Мантурово Костромской области», недействительным;

- признать муниципальный контракт № 2, заключенный 17 декабря 2015 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования городского округа город Мантурово и обществом с ограниченной ответственностью «Нова», недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец в заседание не явился. Ответчик ООО «Нова» представителя в суд не направил, представил отзыв о признании иска.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования городского округа город Мантурово исковые требования не признал, указав, что при несогласии с условиями конкурса истец должен был подать жалобу в контрольный орган в сфере закупок, что им сделано не было, приняв участие в конкурсе и представив заявку, истец акцептовал условия конкурсной документации, в связи с чем они стали обязательными для сторон, начато исполнение контракта, поэтому удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав истца.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика ООО «Нова».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд установил следующие обстоятельства.

27.10.2015 (с изменениями от 11.11.2015) на Общероссийском сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (zakupki.gov.ru) в сети Интернет было опубликовано извещение №0141300012015000265 и размещена Документация об открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Строительство водозаборных, насосных и водоочистных сооружений для водоснабжения г. Мантурово Костромской области».

Срок окончания приема заявок на участие в конкурсе – 26.11.2015, дата рассмотрения и оценки заявок – 27.11.2015.

Разделом 1 (информационная карта конкурса) конкурсной документации установлены начальная (максимальная) цена - 78000000 рублей, размер обеспечения заявок на участие в конкурсе - 780000 рублей, размер обеспечения исполнения контракта – 23400000 рублей.

Критерии оценки заявок на участие в конкурсе и величины их значимости приведены в Приложении № 3 конкурсной документации.

Конкурсной документацией установлено три критерия оценки заявок на участие в конкурсе: цена контракта; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации; качественные, функциональные, экологические характеристики объекта закупки.

При этом установлена следующая значимость критериев в процентах:

- цена контракта – 60 (коэффициент значимости 0,6);

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации – 10 (коэффициент значимости 0,1);

- качественные, функциональные, экологические характеристики объекта закупки – 30 (коэффициент значимости 0,3).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области была подана жалоба на действия уполномоченного органа заказчика по мотивам утверждения конкурсной документации с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Костромской области 07.12 2015 вынесено решение № 12-10-157/356 о признании жалобы обоснованной, признании факта нарушения заказчиком пункта 1 и пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании указанного решения заказчику выдано предписание от 07.12 2015 о прекращении нарушений Закона о контрактной системе путем внесения изменений в Конкурсную документацию с учетом выявленных нарушений.

Заказчиком 16.12.2015 утверждена измененная конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на строительство пусковых объектов первой очереди объекта «Строительство водозаборных, насосных и водоочистных сооружений для водоснабжения г. Мантурово Костромской области».

Разделом 1 (информационная карта конкурса) утвержденной 16.12.2015 конкурсной документации установлены начальная (максимальная) цена 96254511 рублей, размер обеспечения заявок на участие в конкурсе - 962545,11 рублей, размер обеспечения исполнения контракта – 28876353, 30 рублей.

В Приложении № 3 утвержденной 16.12.2015 конкурсной документации установлена следующая значимость критериев в процентах:

- цена контракта – 60 (коэффициент значимости 0,6);

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации – 20 (коэффициент значимости 0,2);

- качественные, функциональные, экологические характеристики объекта закупки – 20 (коэффициент значимости 0,2).

Соответственно изменена формула расчета итогового рейтинга по каждой заявке.

Для участия в открытом конкурсе было подано две заявки: от общества с ограниченной ответственностью «Нова» (заявка № 1) и от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Петрофонд" (заявка № 2).

27.11.2015 комиссией заказчика все поданные заявки на участие в конкурсе признаны соответствующими требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», извещению о проведении конкурса и конкурсной документации, а также произведена оценка заявок участников.

Комиссией присвоены участникам значения по каждому из критериев:

- цена контракта: ООО «Нова» – 100, ЗАО "Управляющая компания "Петрофонд" – 96,29;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации: ООО «Нова» – 0, ЗАО "Управляющая компания "Петрофонд" – 100;

- качественные, функциональные, экологические характеристики объекта закупки: ООО «Нова» – 80, ЗАО "Управляющая компания "Петрофонд" – 50.

Комиссией принято решение о присвоении заявкам на участие в конкурсе итогового рейтинга и порядковых номеров: ООО «Нова» - итоговый рейтинг 84, порядковый номер 1; ЗАО "Управляющая компания "Петрофонд"– итоговый рейтинг 82,77, порядковый номер 2.

По итогам конкурса 17.12.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования городского округа город Мантурово и обществом с ограниченной ответственностью «Нова» заключен муниципальный контракт № 2 на строительство пусковых объектов первой очереди объекта «Строительство водозаборных, насосных и водоочистных сооружений для водоснабжения г. Мантурово Костромской области».

Полагая, что уполномоченным органом заказчика при установлении критериев оценки заявок на участие в конкурсе и их значимости нарушены нормы законодательства о закупках, и считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 9 части 1 статьи 50 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Статьей 32 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, установлены Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1085 (далее – Правила №1085).

В силу пункта 2 Правил № 1085 они применяются в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные частью 1 статьи 32 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 3 Правил № 1085 определено, что оценка - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями данных правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 4 Правил № 1085 к нестоимостным критериям оценки относятся качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения; для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев, в этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов; сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов; значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки.

В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» за исключением случая, если в отношении участников закупки предъявляются дополнительные требования, установленные Правительством Российской Федерации. При этом значимость показателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

Таким образом, в конкурсной документации должны быть указаны критерии оценки заявок участников конкурса и прописан четкий порядок оценки заявки участника по предусмотренным критериям. Однако в рассматриваемой документации об открытом конкурсе соответствующая информация не предусмотрена.

Оспариваемый конкурс проведен на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Строительство водозаборных, насосных и водоочистных сооружений для водоснабжения г. Мантурово Костромской области» и включает проведение работ по корректировке проектной документации на объект и выполнение строительно-монтажных работ по возведению первой очереди объекта, то есть представляет собой осуществление закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ.

Значимость всех нестоимостных критериев оценки заявок на участие в оспариваемой закупке составляет 40%, а значимость критерия «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» составляет 10%.

В нарушение требований пункта 11 Правил № 1085 значимость показателя «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», по которому подлежат оценке опыт участника по выполнению работ сопоставимого характера и объема, составляет менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

Таким образом, нашел подтверждение довод истца о том, что заказчиком установлены в конкурсной документации критерии и порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе, не соответствующие требованиям п. 9 ч. 1 ст.50 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение правил проведения торгов, а лишь имеющее существенное влияние на результат (результаты) торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В статье 17 Федерального закона "О защите конкуренции" указано, что нарушение правил проведения торгов, которое привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, является основанием для признания судом торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

При определении условий конкурса его организатор должен строго следовать целям проведения торгов, соблюдать такие принципы добросовестной конкуренции, как публичность, открытость и прозрачность, а также требования статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции", запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Торги могут быть признаны недействительными лишь в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов, а потому нарушение установленного законом размера значимости показателя, которое привело или могло привести к неправильному определению результатов конкурса, является основанием для признания торгов и соответственного заключенного по его результатам контракта недействительными.

При этом иное толкование не соответствует принципам осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленным в статье 6 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Кроме этого, в конкурсной документации установлен критерий оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», при этом для оценки заявок по данному критерию указано на представление участниками конкурса в составе заявки описания своего предложения по выполнению работ, в частности, указание порядка, методологии выполнения работ, конкретных технических решений. Вместе с тем, порядок оценки не предусматривает значимости указанных показателей при оценке указанного критерия, в связи с чем суд принимает довод истца о том, что установленный по данному критерию порядок оценки не позволяет объективно выставить заявкам баллы в связи с тем, что невозможно определить, по каким параметрам оценивается заявка участника для признания ее наилучшей.

Установив для критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" показатели: «порядок, методология выполнения работ, конкретные технические решения», но не предусмотрев величины значимости для каждого из них, то есть не установив в конкурсной документации четкий и определенный порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по нестоимостному критерию, заказчик нарушил ч.4 ст. 32 и ч. 1 ст. 50 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вследствие допущенных нарушений полученные итоговые рейтинги участников закупки основаны на неверном определении их заказчиком.

Таким образом, судом установлено несоответствие конкурсной документации требованиям п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части установления в конкурсной документации значимости показателей по нестоимостным критериям и порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе, что в свою очередь существенно повлияло на результат конкурса, привело к ограничению конкуренции и, соответственно, нарушило права и законные интересы истца.

Доводы Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования городского округа город Мантурово о том, что, при несогласии с условиями конкурса истец должен был подать жалобу в контрольный орган в сфере закупок, что им сделано не было, приняв участие в конкурсе и представив заявку, истец акцептовал условия конкурсной документации, в связи с чем они стали обязательными для сторон, судом приняты быть не могут как не основанные на законе.

Согласно части 3 статьи 105 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, |уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Конкурсная документация была обжалована иным лицом по тем же мотивам, на которые ссылается истец, указанным мотивам контрольным органом в сфере закупок была дана оценка и оснований для их повторного рассмотрения не имелось.

Отсутствие жалобы истца в порядке, установленном ст. 105 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не лишает истца права на обращение в суд.

Исходя из изложенного подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными размещения заказа № 0141300012015000265, проведенного путем открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Строительство водозаборных, насосных и водоочистных сооружений для водоснабжения г. Мантурово Костромской области», протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе с целью определения исполнителя и заключения с ним контракта на строительство пусковых объектов первой очереди объекта «Строительство водозаборных, насосных и водоочистных сооружений для водоснабжения города Мантурово Костромской области» от 27 ноября 2015 года.

Согласно пункту 6 статьи 50 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе; изменение объекта закупки, увеличение размера обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе не допускаются; в течение одного дня с даты принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения размещаются заказчиком в порядке, установленном для размещения извещения о проведении открытого конкурса, и в течение двух рабочих дней с этой даты направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам, которым была предоставлена конкурсная документация, при этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе таких изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе этот срок составлял не менее чем десять рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заказчиком 16.12.2015 на основании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 07.12.2015 утверждена измененная конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на строительство пусковых объектов первой очереди объекта «Строительство водозаборных, насосных и водоочистных сооружений для водоснабжения г. Мантурово Костромской области», при этом изменения внесены:

- в раздел 1 (информационная карта конкурса) в части установления начальной (максимальной) цены, размера обеспечения заявок на участие в конкурсе, размера обеспечения исполнения контракта;

- в Приложение № 3 в части значимости критериев «цена контракта», «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», «качественные, функциональные, экологические характеристики объекта закупки», формулы расчета итогового рейтинга по каждой заявке.

При этом определенные 27.11.2015 результаты оценки заявок участников не отменены, срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе не продлевался, муниципальный контракт № 2 заключен 17.12.2015 на основании конкурса, проведенного с существенными нарушениями закона, без учета произведенных изменений.

Довод ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования городского округа город Мантурово о том, что начато исполнение контракта, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о признании торгов и заключенного контракта недействительными, поскольку его удовлетворение не приведет к восстановлению прав истца.

Представленные Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования городского округа город Мантурово документы свидетельствуют лишь о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Нова» совершены действия по выполнению работ по корректировке проектно-сметной документации, однако это не свидетельствует о надлежащем выполнении исполнителем контракта работ хотя бы в какой-либо их части, а также о передаче результата работ заказчику, то есть контракт не исполнен хотя бы частично. К выполнению строительно-монтажных работ исполнитель не приступал, что не оспаривается никем их участников контракта.

Признание торгов недействительными влечет недействительность заключенного с победителем торгов контракта.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным муниципального контракта № 2, заключенного 17 декабря 2015 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования городского округа город Мантурово и обществом с ограниченной ответственностью «Нова».

В части признания незаконными действий комиссии заказчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования городского округа город Мантурово, выразившиеся в необоснованном занижении баллов по критерию № 3 – качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок, не соблюдении норм законодательства о закупках в части установления порядка оценки заявок участников, неисполнении предписания УФАС по Костромской области от 17.12.2015, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не соблюдение норм законодательства о закупках в части установления порядка оценки заявок участников является основанием для оспаривания торгов и конкурсной документации, но не может служить самостоятельным способом защиты прав путем оспаривания действий государственных органов или должностных лиц. Доводы о допущенных нарушениях оценены судом при разрешении требований о признании недействительными размещения заказа, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

В обоснование требований о признании незаконными действий в части необоснованного занижения баллов по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» истец ссылается на то, что решение членами комиссии было принято единогласно без обоснования принятого решения, что свидетельствует о «подгоне» оценки заявки общества с ограниченной ответственностью «Нова», а именно, получив 0 баллов по 2 второму критерию, по 3 критерию первый участник получил то количество баллов, которое позволило ему опередить оценку заявки истца на минимально необходимое количество баллов, хотя истцом в заявке было дано предложение в точном соответствии с требованиями конкурсной документации; муниципальный контракт должен был быть заключен с ЗАО «УК «Петрофонд» как с лицом, предложившим наилучшие условия исполнения контракта.

Данные доводы истца не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, в связи с чем не принимаются судом.

В части признания незаконными действий комиссии заказчика, выразившихся в неисполнении предписания УФАС по Костромской области от 17.12.2015, иск удовлетворению не подлежит, поскольку истец не является лицом, права которого затрагиваются отношениями заказчика и антимонопольного органа по исполнению обязательных требований.

Что касается вопроса о применении последствий недействительности сделки, суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку истец стороной муниципального контракта № 2 от 17.12.2015 не является, какие действия должны быть произведены для применения двусторонней реституции, истец не указывает.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, в силу закона. Прекращение действия контракта на будущее время производится в случае, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть прекращена лишь на будущее время, на что истец не ссылается.

Довод истца о том, что применение последствий недействительности сделки путем ее прекращения на будущее время, только таким образом возможно восстановление его нарушенных прав, не мотивирован и не основан на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать размещение заказа № 0141300012015000265, проведенного путем открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Строительство водозаборных, насосных и водоочистных сооружений для водоснабжения г. Мантурово Костромской области», недействительным.

Признать недействительным протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе с целью определения исполнителя и заключения с ним контракта на строительство пусковых объектов первой очереди объекта «Строительство водозаборных, насосных и водоочистных сооружений для водоснабжения города Мантурово Костромской области» от 27 ноября 2015 года.

Признать недействительным муниципальный контракт № 2, заключенный 17 декабря 2015 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования городского округа город Мантурово и обществом с ограниченной ответственностью «Нова».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования городского округа город Мантурово (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Мантурово Костромской области, в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Петрофонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нова" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пушкино Московской области, в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Петрофонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Петрофонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, из средств федерального бюджета 12000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1382 от 18.12.2015.

Исполнительные листы, справку выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева.