Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Костромская виноторговая компания» 454 431 руб. 22 коп. убытков, и

установил:

Открытое акционерное общество «Ярославльводоканал» обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Костромская виноторговая компания» 454 431 руб. 22 коп. убытков.

В обоснование требований указано на то, что 27 ноября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля TOYOTACamry (О 296 ОО 76), принадлежащий ОАО «Ярославльводоканал» и автомобилем ГАЗ 2705 (Е 398 МВ 44), принадлежащим ООО «Костромская виноторговая компания». Виновником ДТП признан водитель Колбасов С.В., управлявший автомобилем ГАЗ 2705. Костромским региональным филиалом ООО «Страховая Компания «Согласие», где застрахован автомобиль ГАЗ 2705, оплачено страховое возмещение в сумме 120 000 руб., тогда как размер ущерба по восстановлению автомобиля составил 574 431 руб. 22 коп. (Заключение ООО «Эксперт-инвест»).

Ответчик требования не признает, считая вину Колбасова С.В. в ДТП не доказанной. По мнению ответчика, ДТП произошло не в результате нарушения его водителем Правил дорожного движения Российской Федерации, а вследствие несоответствия дорожного покрытия на месте ДТП требованиям НТД и ГОСТам, что подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог от 27.11.2008 г., а также заключением эксперта № 1917.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», которое при надлежащем извещении явку представителя не обеспечило, пояснений по спору в суд не направило.

В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза по установлению причин дорожно-транспортного происшествия. На время проведения экспертизы производство по делу приостанавливалось.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

27 ноября 2008 года на 34 км. автодороги М 8 Холмогоры подъезд к г. Костроме произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Камри (О 269 ОО 76), принадлежащего ОАО «Ярославльводоканал» под управлением Рогозина Игоря Юрьевича и автомобиля ГАЗ 2705 (Е 398 МВ 44), принадлежащего ООО «Костромская виноторговая компания» под управлением Колбасова Сергея Вадимовича, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой Отделения ГИБДД Некрасовского РОВД УВД по Ярославской области о дорожно-транспортном происшествии от 27.11.2008 (л.д. 40).

При этом из представленного в материалы дела определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2008 (л.д. 44) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ответчика пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД). В соответствии с заключением от 08.12.2008 № 22-д/12/08 об оценке стоимости ущерба, нанесенного автомобилю истца, составленным ООО «Эксперт-инвест» и актом осмотра транспортного средства от 05.12.2008, определена стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца составившая 574 431 руб. 22 коп. (в деле).

Автогражданская ответственность водителя ответчика была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие» по полису ОСАГО ВВВ № 0466188425 от 22.11.2008, истец от третьего лица получил страховое возмещение в сумме 120 000 руб. (л.д. 42), как максимальный размер выплат, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, предъявив к ответчику, как причинителю вреда, требование о возмещении ущерба в оставшейся части.

В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза по установлению причин дорожно-транспортного происшествия. Из экспертного заключения № 1917 следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомашины ответчика должен был действовать в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в силу статьи 1079 названного Кодекса юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В этой связи, истец должен был доказать факт причинения ущерба, его размер, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, при этом согласно статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая при обязательном страховании автогражданской ответственности возмещает потерпевшему, составляет 120 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем автомобиля ООО «Костромская виноторговая компания» подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается. Размер ущерба подтвержден заключением специалиста. Часть ущерба возмещена страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика.

Обстоятельства нарушения водителем Правил дорожного движения зафиксированы в материалах об административном правонарушении.

В целях установления причинно-следственной связи между противоправностью поведения и столкновением автомобилей проведена автотехническая экспертиза.

Из экспертного заключения № 1917 следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомашины ответчика должен был действовать в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что в полной мере согласуется с определением Отделения ГИБДД Некрасовского РОВД УВД по Ярославской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2008, вынесенном компетентным органом государственной власти в рамках своих полномочий, ответчиком в установленном законом порядке не обжалованным.

Возражения ООО «Костромская виноторговая компания» о том, что причиной происшествия стало неудовлетворительное состояние дорожного покрытия судом отклоняются.

В материалы дела представлены данные о погодных условиях на месте дорожно-транспортного происшествия: произошло в темное время суток (19 час. 45 мин.), с 16 час. 00 мин. до 19 час. 50 мин. падал снег, дальность видимости 4 км., то есть имела место сложная дорожная обстановка в условиях недостаточной видимости.

Действительно, актом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Некрасовскому району от 27.11.2008 выявлены недостатки в содержании дороги, но как следует из заключения эксперта в таких условиях вероятность столкновения автомобилей зависела от правильности поведения водителя, обязанного соблюдать Правила и в рассматриваемой ситуации сделать все возможное, чтобы постоянно контролировать движение на дороге.

В данной ситуации следует констатировать: причинно-следственная связь между противоправностью поведения водителя (нарушившего Правила) и ДТП имеется. Дорожная же ситуация могла лишь способствовать изменению траектории движения автомобиля, но не быть ее первопричиной.

ООО «Костромская виноторговая компания» поставила под сомнение правомерность игнорирования при подсчете стоимости ремонта износа запасных деталей и узлов транспортного средства.

Данную позицию суд считает не основанной на нормах действующего законодательства, которые не предусматривают ограничение сумм возмещения в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положениям гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика(статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костромская виноторговая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» 454 431 руб. 22 коп. убытков, а также 6 144 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костромская виноторговая компания» в доход федерального бюджета 4 444 руб. 31 коп. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке, в течение двух месяцев с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина