Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой М.А. рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН 6617019267, ОГРН 1106617001171) к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-сеть» (ИНН 4401131752, ОГРН 1124401001306) о взыскании компенсации.

В судебном заседании приняли участи: от ответчика ФИО1 (доверенность от 18.12.2018).

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-сеть» (далее – ответчик), требуя взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска до 60 000 рублей, указав на нарушение ответчиком прав истца на два фотографических произведения.

Истец настоял на иске.

Ответчик признал факт нарушения прав истца, ходатайствовал перед судом об уменьшении размера компенсации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

4 декабря 2013 года истец в сети «Интернет» на принадлежащем ему сайте vkarpinsk.info поместил статью «Завтра в Карпинске откроют каток», сопроводив ее фотографическим произведением, содержащем изображение ног человека в коньках на льду катка.

Указанное фотографическое произведение истец сопроводил подписью, в том числе, указал имя автора: Валерий Курбанов.

Согласно утверждению истца указанное фотографическое произведение является служебным произведением в связи с нахождением В.В. Курбанова в трудовых отношениях с истцом на основании трудового договора от 1.11.2013 № 159.

Суду истец также пояснил, что 16 января 2017 года ответчик в сети «Интернет» на принадлежащем ему сайте k1news.ruвоспроизвел вышеуказанное фотографическое произведение в составе статьи «Осужденных подростков из Костромы отправили на лед». Поместив принадлежащее истцу фотографическое произведение на своем сайте, ответчик нарушил установленные истцом правила перепечатки и использования материалов сайта vkarpinsk.info.

Ответчик признал названный истцом факт использования фотографического произведения, при этом не смог указать источник заимствования фотографического произведения, о наличии собственных прав на данное фотографическое произведение не заявил.

16 февраля 2015 года истец в сети «Интернет» на принадлежащем ему сайте prososvu.ruпоместил статью ««Контрольная закупка» добралась до Сосьвы. Прокуратура и Роспотребнадзор работали в магазинах поселка», сопроводив ее фотографическим произведением, содержащем изображение работника Роспотребнадзора у стеллажа с продуктами питания.

Указанное фотографическое произведение истец сопроводил подписью, в том числе, указал имя автора: Алексей Пасынков.

Согласно утверждению истца указанное фотографическое произведение является служебным произведением в связи с нахождением А.В. Пасынкова в трудовых отношениях с истцом на основании трудового договора от 13.02.2015 № 40.

Суду истец также пояснил, что 5 октября 2015 года ответчик в сети «Интернет» на принадлежащем ему сайте k1news.ruвоспроизвел вышеуказанное фотографическое произведение в составе статьи «Прокуратура: надбавка на детское питание вместо 11 процентов превышала 80 процентов». Поместив принадлежащее истцу фотографическое произведение на своем сайте, ответчик нарушил установленные истцом правила перепечатки и использования материалов сайта prososvu.ru.

Судом установлено, что на принадлежащем истцу сайте prososvu.ru приведены «Правила перепечатки и использования материалов веб-сайта» (http://prososvu.ru/reprinting/) следующего содержания: "Вся информация на сайте www.prososvu.ru является интеллектуальной собственностью ООО "Издательская группа "ВК-медиа". ООО "Издательская группа "ВК-медиа" является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.prososvu.ru.

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайтов разрешается без предварительного согласия редакции сайтов.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий:

на сайтах и страницах сети Интернет использование информации допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу www.prososvu.ru, либо на оригинал статьи;

в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием сайта prososvu.ru».

Аналогичные правила перепечатки и использования материалов указаны истцом на сайте http://vkarpinsk.info/reprinting.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 1295 Гражданского кодекса РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на два фотографических произведения, что является основанием для взыскании с ответчика в пользу истца компенсации.

Судом установлено, что размер компенсации истцом установлен произвольно, т.к. какого-либо обоснования в подтверждение обратного истцом не приведено (п. 62 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23 апреля 2019 года).

Также судом установлено, что истец в собственной деятельности допускает использование сторонними лицами принадлежащих ему фотографических произведений без взыскания за это платы.

В связи с этим суд признает обоснованным довод ответчика о чрезмерности требуемой истцом компенсации, признает правомерным удовлетворить требования истца в минимальном размере.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа-сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20000 рублей компенсации, а также 800 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А31-12906/18 от 29.04.2019 АС Костромского области

РЕШЕНИЕ

Судья В.Д. Мофа