Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Костромская область, г. Кострома к конкурсному управляющему ИП ФИО1 ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 31.12.2015 № 55;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2, ФИО4, доверенность от 24.02.2016 № 44 АА 0399347;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ИП ФИО1 ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган в судебном заседании пояснил суду, что специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления в действиях конкурсного управляющего ИП ФИО1 ФИО2 выявлен факт нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2001 № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве). По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2016 № 00064416. С требованием о привлечении конкурсного управляющего ИП ФИО1 ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Управление обратилось в суд.

Конкурсный управляющий представила отзыв, в котором пояснила, что нарушения, указанные в заявлении Управления Росреестра по Костромской области не признает, считает свою вину не доказанной по следующим основаниям.

26.06.2015 конкурсным управляющим было проведено очередное собрание кредиторов ИП ФИО1

14.09.2015 конкурсным управляющим было запланировано следующее собрание кредиторов на 25.09.2015. При публикации объявления на сайте ЕФРСБ об уведомлении проведения очередного собрания кредиторов, электронная подпись не определялась, хотя договор срока её действия был до 05.04.2016.

14.09.2015 ФИО2 обратилась в ООО «Атлант» для определения причины неисправности электронной подписи. Во время диагностики выяснилось, что устройство неисправно и требует замены.

15.09.2015 конкурсный управляющий обратилась в удостоверяющий центр ЗАО «ПФ «СКБ Контур» для изготовления нового квалифицированного сертификата.

23.09.2015 удостоверяющий центр ЗАО «ПФ «СКБ Контур» подготовил дополнительное соглашение к договору на оказание услуг.

25.09.2015 прислали квитанцию для оплаты новой электронной подписи.

28.09.2015 конкурсным управляющим была оплачена квитанция за новый носитель электронной подписи.

В этот же день ФИО2 были направлены по электронной почте уведомления кредитору и уполномоченному органу (в реестре требований кредиторов ИП ФИО1 всего 2 кредитора) о проведении собрания кредиторов 07.10.2015 года. Переписка с кредиторами осуществляется всегда по электронной почте.

01.10.2015 ФИО2 позвонили, сказали, что электронная подпись готова, можно забирать. В этот же день электронная подпись была в г. Кострома.

02.10.2015 конкурсным управляющим была опубликовано и подписано электронной подписью сообщение о проведении собрания кредиторов и в этот же день (02.10.2015 года - день недели - пятница) оплачен счёт за публикацию сообщения на сайте ЕФРСБ.

05.10.2015 на сайте было опубликовано сообщение, т.е. после поступления оплаты после выходных дней.

По публикации сообщения на ЕФРСБ о проведении очередного собрания кредиторов, а именно 29.01.2016 года, по мнению ФИО2 сроки были соблюдены.

Кроме того, конкурсный управляющий пояснила, что 14.01.2016 года (день недели - четверг) конкурсным управляющим ИП ФИО1 было назначено очередное собрание кредиторов на 29.01.2016 года. В этот же день были направлены уведомления кредиторам и участникам о проведении собрания кредиторов по электронной почте, а также направлено сообщение на сайт ЕФРСБ, выписан счёт и в этот же день 14.01.2015 года был оплачен по договору займа, т.к. у должника денежных средств нет.

Публикация на сайте была произведена оператором 18.01.2016 года, т.е. после выходных дней.

По мнению конкурсного управляющего, при подготовке к очередному собранию кредиторов ИП ФИО1 представитель Управления Росреестра мог ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности, с информацией о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе процедуры конкурсного производства и сделать вывод о работе конкурсного управляющего как профессионального арбитражного управляющего, которая предприняла в процедуре конкурсного производства все меры для увеличения конкурсной массы должника и увеличила конкурсную массу с 602000 руб. на 1322175 рублей, при общей сумме кредиторской задолженности 4333984,26 рублей. Поэтому конкурсный управляющий считает необоснованным обвинение представителя Управления Росреестра в пренебрежительном отношении и недобросовестном исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Кроме того, по мнению ФИО2, при публикации на ЕФРСБ сообщения о проведении очередного собрания кредиторов у конкурсного управляющего возникли препятствия, независящие от конкурсного управляющего, для исполнения обязанностей, но были приняты все меры для их устранения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.05.2013 по делу № А31-6336/2012 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана банкротом, в отношении нее было открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2013 конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Определением Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2015 года конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 продлено.

Уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области выявлено, что в нарушение пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсным управляющим не своевременно исполнена обязанность по назначению и проведению очередного собрания кредиторов с отчетом конкурсного управляющего, а также несвоевременно размещено на сайте ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов.

По факту нарушений административным органом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2016 № 00064416.

С заявлением о привлечении конкурного управляющего ИП ФИО1 ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в суд.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд считает факт совершения конкурсным управляющим ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, доказанным на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена процедурой несостоятельности (банкротства).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 г. № 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены Законом № 127-ФЗ.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно статье 2 Закона № 127-ФЗ орган по контролю (надзору) - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы являются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 28.7 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций, наделены правом проведения административного расследования.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 13 Закона № 127-ФЗ установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом установлено, что 14.09.2015 года конкурсным управляющим было запланировано следующее собрание кредиторов на 25.09.2015 года. При публикации объявления на сайте ЕФРСБ об уведомлении проведения очередного собрания кредиторов, электронная подпись не определялась, хотя договор срока её действия был до 05.04.2016 года.

15.09.2015 года конкурсный управляющий обратилась в удостоверяющий центр ЗАО «ПФ «СКБ Контур» для изготовления нового квалифицированного сертификата.

28.09.2015 года конкурсным управляющим была оплачена квитанция за новый носитель электронной подписи.

По инициативе конкурсного управляющего было назначено проведение собрания кредиторов ИП ФИО1 на 07.10.2015, что подтверждается уведомлением о проведении собрания кредиторов от 29.09.2015 №35-38.

01.10.2015 года электронная подпись была в г. Кострома. 02.10.2015 года конкурсным управляющим была опубликовано и подписано электронной подписью сообщение о проведении собрания кредиторов и в этот же день (02.10.2015 года - день недели - пятница) оплачен счёт за публикацию сообщения на сайте ЕФРСБ.

05.10.2015 на сайте было опубликовано сообщение.

Довод конкурсного управляющего о том, что при публикации на ЕФРСБ сообщения о проведении очередного собрания кредиторов у конкурсного управляющего возникли препятствия, независящие от конкурсного управляющего, а именно не определялась электронная подпись, судом отклоняется.

Конкурсный управляющий ФИО2 в отзыве пояснила, а также в судебном заседании подтвердила тот факт, что 14.09.2015 года конкурсным управляющим было запланировано следующее собрание кредиторов на 25.09.2015 года. Данный факт уже свидетельствует о том, что конкурсным управляющим нарушены сроки размещения сообщения о проведении собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов), установленные п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего о том, что сроки при публикации сообщения на ЕФРСБ о проведении очередного собрания кредиторов, назначенного на 29.01.2016, конкурсным управляющим соблюдены судом отклоняются на основании следующего.

В судебном заседании судом установлено и конкурсным управляющим не опровергается, что 14.01.2016 года (день недели - четверг) конкурсным управляющим ФИО2 было назначено очередное собрание кредиторов на 29.01.2016 года. В этот же день были направлены уведомления кредиторам и участникам о проведении собрания кредиторов по электронной почте, а также направлено сообщение на сайт ЕФРСБ, выписан счёт и в этот же день 14.01.2015 года был оплачен по договору займа, т.к. у должника денежных средств нет.

Однако, сообщение о вышеуказанном собрании включено в ЕФРСБ 18.01.2016, то есть с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с п. 2.6 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве" оператор обеспечивает включение сведений не позднее рабочего дня после поступления оператору оплаты.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, обязанность конкурсного управляющего включить сведения в ЕФРСБ в установленный срок предполагает необходимость заблаговременно совершать необходимые действия, в том числе, вносить оплату за включение сведений.

Кроме того, суд доводит до сведения, что принимая решение об осуществлении деятельности конкурсного управляющего, лицо принимает на себя риски, связанные с ненадлежащим осуществлением такой деятельности. Осуществляя обязанности конкурсного управляющего, ФИО2 обязана ознакомиться с соответствующими требованиями законодательства и соблюдать указанные требования - в противном случае, лицо должно предвидеть неблагоприятные последствия своих действий (бездействия).

На основании изложенного, суд считает, что факт совершения конкурсным управляющим ФИО2 вменяемых выше правонарушений является доказанным материалами дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве конкурсного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.

Доказательств того, что у ФИО2 не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и ей были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, учитывая тот факт, что решения о созыве собраний кредиторов ИП ФИО1 было принято конкурсным управляющим заблаговременно как в первом, так и во втором случае, что подтверждается исходящими датами и номерами на уведомлениях о проведении собрания кредиторов, а так же то, что данные собрания являются периодичными (с установленным законодательством 3-х месячным сроком для представления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов), а не внеплановыми, либо экстренными, конкурсный управляющий имела возможность в установленные законодательством сроки исполнить обязанность по размещению сообщения о проведении собрания кредиторов на Сайте ЕФРСБ, однако пренебрегла исполнением обязанности.

Действия конкурсного управляющего свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2 к своим обязанностям и игнорировании нормативных актов органов государственной власти Российской Федерации.

Нарушений порядка привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом; о процессуальных действиях конкурсный управляющий извещался в установленном порядке; срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для указанной категории дел, не пропущен.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ конкурсные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения негативные последствия от совершенного правонарушения отсутствуют. Данным нарушением не причинен вред физическим лицам, обществу, государству. Кроме того, отягчающих вину, а также смягчающих обстоятельств административным органом не представлено, судом не установлено.

Суд считает возможным назначить конкурсному управляющему ИП ФИО1 ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Суд считает, что при назначении наказания в виде предупреждения достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как предупреждение, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом обеспечена.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Конкурсного управляющего ИП ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Темиртау Карагандинской обл. респ. Казахстан, зарегистрированной по адресу: <...> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначив ей административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О. Л. Байбородин