Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрев исковое заявление Прокурора Костромской области в интересах субъекта Российской Федерации Костромской области в лице Администрации Костромской области, г. Кострома, к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, п.г.т. Красное-на-Волге, (ОГРН <***>, ИНН <***>) и муниципальному унитарному предприятию «Красноетеплоэнерго», п.г.т. Красное-на-Волге, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сделки недействительной,

Третьи лица: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей

среды Костромской области; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москва в лице филиала по Костромской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – прокурор (удостоверение №131355),

от ответчика: ФИО2 – представитель МУП «Красноетеплоэнерго» (доверенность от 01.10.2014) – после перерыва не явилась,

представитель Администрации – не явился,

от 3-х лиц: не явились,

установил:

Прокурор Костромской области обратился в арбитражный суд с иском интересах субъекта Российской Федерации Костромской области в лице Администрации Костромской области, г. Кострома, к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, п.г.т. Красное-на-Волге, и муниципальному унитарному предприятию «Красноетеплоэнерго», п.г.т. Красное-на-Волге, о признании недействительным (ничтожным) договора подряда от 11.11.2014 года, заключенного между администрацией Красносельского муниципального района и Муниципальным унитарным предприятием «Красноетеплоэнерго».

В судебном заседании представитель прокурора Костромской области поддержал заявленные требования.

Ответчики требования не признали, представили письменный отзыв.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

На основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

11 ноября 2014 года между администрацией Красносельского муниципального района (далее - Заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием «Красноетеплоэнерго» (далее - Подрядчик) заключен договор подряда (далее - Договор).

Предметом договора, согласно пункту 1.1 Договора, явились работы по вывозу отходов, возникших при производстве щебня на земельных участках:

с кадастровым номером №44:08:052603:49, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (южная граница д. Антоновское). Участок находится примерно в 550 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Костромская обл., Красносельский р-он;

- с кадастровым номером №44:08:052603:52, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ОМЗ №002. Участок находится примерно в 400 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Костромская обл., Красносельский р-он, п. Гравийный Карьер.

Срок действия договора определен с момента его подписания и до исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 4.1).

Датой начала выполнения работ определено11.11.2014, датой окончания проведения работ - 10.10.2015.

Стоимость работ, согласно пункту 3.1 Договора составила 90 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 Договора вывезенные отходы переходят в собственность Подрядчика.

Посчитав, что оспариваемый договор заключен в нарушение требований земельного, водного законодательства, законодательства о недрах, законодательства об особо охраняемых природных территориях, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Оценив условия договора, заключенного администрацией Красносельского муниципального района и Муниципальным унитарным предприятием «Красноетеплоэнерго», что оспариваемый прокурором договор является договором подряда.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предметом оспариваемого договора являются отходы, возникшие при производстве щебня на земельных участках с кадастровым № 44:08:052603:49 и с кадастровым № 44:08:052603:52.

Согласно кадастровых паспортов земельных участков с номерами № 44:08:052603:49, № 44:08:052603:52, данные земли относятся к категории земель запаса с разрешенным использованием для хранения и отгрузки запасов строительного песка, располагаютсяпримерно в 550 метрах по направлению на юго-запад от ориентира южная граница Антоновское, Костромская область, Красносельский район, и примерно в 400 метрах по направлению на юго-восток от ориентира ОМЗ № 002, Костромская область, Красносельскйй район пос. Гравийный Карьер.

Объем отходов производства щебня (песок) подтверждается Проектом горнотехнической рекультивации участка складирования отходов производства щебня «Плесское» месторождения в Красносельском районе Костромской области от 2002 года, и составляет 273,53 тысячи кубических метра, что установлено решением Красносельского районного суда Костромской области от 12 января 2015 года по делу №2-14/2015.

Также, решением Красносельского районного суда Костромской области от 12 января 2015 года по делу №2-14/2015 движимое имущество в размере 273,53 тысячи кубических метра отходов производства щебня (песок), расположенного на земельном участке с кадастровым № 44:08:052603:49, примерно в 550 метрах по направлению на юго-запад от ориентира южная граница д. Антоновское, Костромская область, Красносельский район, и земельном участке -кадастровым № 44:08:052603:52, примерно в 400 метрах по направлению на юго-восток от ориентира ОМЗ № 002, Костромская область, Красносельскйй район пос. Гравийный Карьер признаны бесхозными, за администрацией Красносельского муниципального района Костромской области признано право муниципальной собственности на это имущество.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что «в нарушение норм закона, земельный участок, относящийся к категории земель земли запаса, предоставлен в пользование хозяйствующего субъекта - МУП «Красноетеплоэнерго» без перевода его в другую категорию».

Земельные участки с кадастровым № 44:08:052603:49 и с кадастровым № 44:08:052603:52 в пользование МУП «Красноетеплоэнерго» не предоставлялись.

Между администрацией Красносельского муниципального района Костромской области и МУП «Красноетеплоэнерго» заключен только договор подряда от 11.11.2014 года на вывоз отходов, возникших при производстве щебня на указанных земельных участках, по договору МУП «Красноетеплоэнерго» не приобрело права пользования или распоряжения земельными участками.

Согласно кадастровым паспортам земельных участков с кадастровыми номерами 44:08:052603:49, 44:08:052603:52, они входят в зону «граница водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Горьковского водохранилища в пределах Красносельского района Костромской области» лишь частично.

Истцом не доказан факт того, что та часть земельных участков, которая входит в границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы используется МУП «Красноетеплоэнерго» для вывоза отходов и что на указанной территории работает техника.

Прокурор Костромской области указывает, что «земельные участки, на которых, согласно условиям договора производятся работы по вывозу отходов, возникших при производстве щебня, находятся в границах особо охраняемой природной территории регионального значения туристско-рекреационная местность «Красносельское».

Согласно п. 2 Постановления администрации Костромской области от «11» апреля 2008 года № 93-а «Об особо охраняемой природной территории регионального значения туристско-рекреационной местности» (далее -Постановление № 93-а) на территории туристско-рекреационных местностей может быть полностью или частично, постоянно или временно (в том числе в определенное время года) запрещена или ограничена хозяйственная и иная деятельность, противоречащая целям организации туристско-рекреационной местности или причиняющая вред окружающей природной среде.

Постановлением администрации Костромской области от 16.06.2008 года № 172-а «Об утверждении схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий регионального значения Костромской области» (далее -Постановление № 172-а) утверждена схема развития и размещения особо охраняемых природных территорий регионального значения Костромской области на территории Красносельского муниципального района.

Согласно приложению № 22 к Постановлению № 172-а в границах особо охраняемой природной территории - туристско-рекреационная местность «Красносельское» установлены следующие основные ограничения хозяйственной деятельности:

- проведение сплошных рубок;

- захоронение промышленных и бытовых отходов;

-промышленное строительство, не связанное с организацией и функционированием территории.

Таким образом, выполнение работ, предусмотренных договором подряда от 11.11.2014 года, не приводит к нарушению основных ограничений хозяйственной деятельности в границах туристско-рекреационной местности «Красносельское».

Кроме того, в соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом и другими федеральными законами. При этом могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах.

В соответствии с п. 6 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» .далее – Федеральный закон № 122-ФЗ).

Ограничения прав на земельные участки с кадастровыми номерами 44:08:052603:49, 44:08:052603:52 не зарегистрированы, надлежащим образом не установлены. Следовательно, и ограничения в виде особого режима использования земельных участков не может применяться до государственной регистрации ограничений.

Суд отклоняет довод истца (Прокурора Костромской области) и третьего лица (Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области) об отнесении добываемых песков к недрам, а не к пескам намыва, являющимся хвостовыми отходами, образованными при разработке «Плёсского» гравийно-песчаного месторождения в связи с тем, что достоверные данные по данному вопросу можно получить только путем проведения экспертизы либо путем проведения научного исследования, акт обследования представленный в материалы дела Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области не может являться безусловным доказательством того, что отходы производства щебня (песок) относятся к недрам.

МУП «Красноетеплоэнерго» при осуществлении работ, предусмотренных договором подряда от 11.11.2014 года, не нарушает почвенный слой, производится лишь вывоз отходов, которые возникли на поверхности земли в результате производства щебня.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, прокурор указывает, что выступает в интересах Субъекта Российской Федерации - Костромской области.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор никак не ущемляет интересы Субъекта Российской Федерации - Костромской области, не противоречит действующему Законодательству.

МУП «Красноетеплоэнерго» при осуществлении работ, предусмотренных договором подряда от 11.11.2014 года, производит лишь вывоз отходов (которые возникли на поверхности земли в результате производства щебня), которые Решением Красносельского районного суда Костромской области от 12 января 2015 года по делу №2-14/2015 признаны муниципальной собственностью. Сам по себе вывоз отходов не вступает в противоречие и не нарушает действующее Законодательство Российской Федерации.

В случае нарушения Законодательства Российской Федерации (в том числе экологического) МУП «Красноетеплоэнерго», при осуществлении работ, предусмотренных договором подряда от 11.11.2014 года, может быть привлечено как к гражданско-правовой, так и к административной ответственности, а его должностные лица вплоть до уголовной ответственности.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокурор освобожден от ее уплаты.

Обеспечительные меры, принятые судом при поступлении иска в суд, подлежат отмене (п.5 ст. 96 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 24 декабря 2014 года в виде приостановления действия договора подряда от 11.11.2014, заключенного между администрацией Красносельского муниципального района и Муниципальным унитарным предприятием «Красноетеплоэнерго», а также запрета Муниципальному унитарному предприятию «Красноетеплоэнерго» до разрешения судом настоящего дела осуществлять деятельность по использованию земельных участков, с кадастровыми номерами № 44:08:052603:49, № 44:08:052603:52, являющихся предметом договора подряда от 11.11.2014 года, в том числе с целью вывоза отходов, возникших при производстве щебня, отменить со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании и приобщена к делу.

Судья О.В. Тетерин