Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола помощником судьи Митрофановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (Управления Роскомнадзора по Кировской области) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭсГраунд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность от 22.01.2015 г.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (Управления Роскомнадзора по Кировской области) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭсГраунд» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Поскольку обязательной явку представителя заявителя суд не признавал, собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, в соответствии с частью 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

OOO "ЭсГраунд" имеет лицензию на осуществление радиовещания от 28.11.2012 серия РВ № 22365, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

На основании приказа от 15.10.2014 № 167-нд о проведении внепланового систематического наблюдения ООО "ЭсГраунд" в период с 28.10.2014 по 14.11.2014 Управлением Роскомнадзора по Кировской области была проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных условий лицензии.

В ходе проверки установлен факт нарушения условий лицензии:

1. ООО "ЭсГраунд" не соблюдается объем вещания СМИ радиоканалов "Пятый Рим" и "Дорожное радио". В результате анализа записи эфира канало за контролируемый период - с 05.11.2014 (15 час. 30 мин.) по 12.11.2014 (15 час. 30 мин.) установлено:

- соотношение вещания СМИ "Пятый Рим" за контролируемый период вещания к общему объему вещания уменьшено и составило - 14 час. 47 мин. в неделю. В соответствии с приложением № 1 к лицензии № 22365 соотношение вещания СМИ "Пятый Рим" должно составлять 15 часов в неделю.

- соотношение вещания СМИ "Дорожное радио" за контролируемый период вещания к общему объему вещания увеличено и составило - 153 часа 13 минут в неделю. В соответствии с приложением № 1 к лицензии № 22365 соотношение вещания СМИ "Дорожное радио" должно составлять 153 часа в неделю.

2. ООО "ЭсГраунд" нарушается программная концепция вещания радиоканала "Пятый Рим". В результате анализа записи эфира за контролируемый период установлено, что лицензиатом не соблюдается программная концепция вещания. Указанная в приложении № 1 лицензии № 22365 - процентное соотношение информационного направления вещания составляет 21% вместо 25%, указанных в лицензии, процентное соотношение музыкального направления вещания составляет 79% вместо 75%о, указанных в лицензии.

3. OOО "ЭсГраунд" нарушаются лицензионные требования о порядке объявления выходных данных. В передаваемом пять раз в сутки сообщении "Свидетельство о регистрации средства массовой информации ФС77-49359 от десятого апреля 2012 года. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" не полностью указывается номер свидетельства о регистрации СМИ (не указывается "Эл номер"). Полный номер свидетельства о регистрации СМИ "Пятый Рим": Эл № ФС77-49359.

Указанное является нарушением требований статьи 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", подпунктов а), е) пункта 4 "Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025.

По результатам проверки составлен Акт № А-22365-43-07/2316 от 14.11.2014, в отношении Общества 10.12.2014 г. составлен протокол об административном правонарушении № 556 по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

С заявлением о привлечении Общества к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Общество представило отзыв, факт наличия выявленных нарушений не отрицает, пояснило, что все нарушения устранены.

В судебном заседании представитель ответчика подержал позицию, изложенную в отзыве, дополнительно пояснив, что в части вменения Обществу нарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований о порядке объявления выходных данных административным органом допущена неправильная квалификация правонарушения, так как данное нарушение подлежит квалификации по статье 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющейся специальной по отношению к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также просит применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать правонарушение малозначительны, так как нарушения самостоятельно устранены, негативные последствия от правонарушения отсутствуют, вред охраняемым общественным отношениям, обществу и государству не причинен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с пунктом 5.1.4.2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет лицензирование в области оказания услуг связи, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения).

В соответствии подпунктом 37 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) и первым абзацем статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон N 2124-1) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В статье 31 Закона N 2124-1 установлено, что перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025, к числу лицензионных требований отнесено соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии; вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания -для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

В соответствии со статьей 56 Закона N 2124-1 вещатель несет ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Закона N 2124-1 нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся в осуществлении вещания с нарушением лицензионных условий влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом были допущены нарушения условий лицензии, выразившиеся в несоблюдении объемов вещания СМИ радиоканалов «Пятый Рим» и «Дорожное радио», не соблюдении программной концепции вещания, указанной в приложении № 1 к лицензии № 22365, что свидетельствует о нарушении Обществом лицензионных требований, установленных в Положении о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обществом суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Отягчающих обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает добровольное устранение Обществом выявленных нарушений, а также отсутствие каких-либо негативных последствий в результате нарушения Обществом лицензионных требований и условий, причинения данными действиями ущерба или вреда гражданам, обществу, государству.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

С учетом изложенного, совокупность данных обстоятельств дает основания суду для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и избрания судом для виновного лица такое меры ответственности, как предупреждение.

Определяя виновному лицу меру ответственности в форме предупреждения, суд исходит из следующего.

Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Суд считает, что при назначении такого вида наказания как предупреждение достигаются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Данная мера ответственности призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В части нарушаются OOО "ЭсГраунд" лицензионных требований о порядке объявления выходных данных суд приходит к выводу о неправильной квалификации правонарушения, на основании следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Следовательно, частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление на основании специального разрешения (лицензии) определенного вида предпринимательской деятельности с нарушением требования и условия, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно для лицензиата при ее осуществлении.

Пунктом 37 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по осуществлению телевизионного вещания и радиовещания подлежит лицензированию.

В силу подпункта "е" пункта 4 Положения N 1025 одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, осуществляющему означенный вид деятельности, является соблюдение требований об объявлении выходных данных телеканала, радиоканала, телепрограммы и радиопрограммы в составе соответственно телеканала или радиоканала, установленных статьей 27 Закона N 2124-1.

Статьей 27 Закона N 2124-1 установлено, что зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер, следовательно, несоблюдение указанной обязанности является нарушением требований, установленных Положением N 1025.

Вместе с тем, согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Так, статьей 13.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными.

В силу статьи 2 Закона N 2124-1 под распространением продукции средства массовой информации понимаются, в числе прочего, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала.

На основании изложенного, учитывая, что Обществом нарушен именно порядок объявления выходных данных средства массовой информации при осуществлении радиовещания, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного Обществом правонарушения, поскольку его действия образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.22 КоАП РФ.

Поскольку в действиях ответчика усматриваются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.22 КоАП РФ, то рассмотрение данного дела, в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части подлежит прекращению, протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы – возврату. Поскольку в материалы дела приложения к протоколу представлены в виде копий документов, оригиналы которых имеются о заявителя, возврату подлежит только оригинал протокола об административном правонарушении.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЭсГраунд», находящееся по адресу: <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 25.06.2014 г Инспекцией ФНС России по г. Костроме, ОГРН <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В части привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований о порядке объявления выходных данных производство по делу - прекратить.

Протокол об административном правонарушении - возвратить.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А Мосунов