Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лахтиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального предприятия «Макарьевский хлебокомбинат», Костромская область, г. Макарьев (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Росприроднадзора по Костромской области, г. Кострома о признании незаконным и отмене постановления № 04-126/2012 от 14.12.2012 г. о назначении административного наказания,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явились;

от административного органа: ФИО1 – представитель по доверенности от 23.07.2012 № 02-18/2242;

установил:

Муниципальное предприятие «Макарьевский хлебокомбинат» обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления № 04-126/2012 от 14.12.2012 г. о назначении административного наказания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.02.2013 судом был объявлен перерыв до 26.02.2013.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном веб-сайте суда в сети Интернет, явку представителя в суд не обеспечил.

Из заявления следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления не учитывалось сложное финансовое положение предприятия, что лишает предприятия возможности устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. Кроме того, как считает заявитель, правонарушение может быть признано малозначительным.

Представитель административного органа требования не признал, считает, что постановление о привлечении предприятия к ответственности законно и обосновано. Считает, что доводы заявителя о возможности признания административного правонарушения малозначительным не могут повлечь отмену постановления должностного лица Управления, так как в данном случае характер совершенного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ, объектом посягательства которой является установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере. Халатное отношение к возложенным на предприятие действующим законодательством обязанностей может повлечь загрязнение окружающей среды, создать угрозу жизни и здоровью человека. То обстоятельство, что на предприятии сложилось тяжелое материальное и финансовое положение может быть рассмотрено в качестве смягчающего, влияющим на размер административного наказания. При вынесении вышеуказанного постановления государственным инспектором ФИО2 было учтено в качестве смягчающего обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Костромской области от 03.12.2012 № 164-П, с 11 по 13 декабря 2012 года проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в Муниципальном предприятии «Макарьевский хлебокомбинат» по адресу: 157460, <...>.

В ходе проверки установлено, что в результате производственно-хозяйственной деятельности МП «Макарьевский хлебокомбинат» образуются 2 наименования отходов производства и потребления 1-4 классов опасности, а именно: ртутные лампы, люминесцентные ртуть содержащие трубки отработанные и брак (1 класс, код ФККО - 3533010013011), мусор от бытовых помещений организаций (исключая крупногабаритный) (4 класс, код ФККО - 9120040001004).

МП «Макарьевский хлебокомбинат» осуществляет деятельность по обращению с опасными отходами, а именно по накоплению отходов 1, 4, классов опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, код ФККО - 3533010013011, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), код ФККО - 9120040001004, в специально оборудованных местах.

Выявлено несоблюдение МП «Макарьевский хлебокомбинат» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно: отсутствует утвержденный проект нормативов образования отходов и лимиты на их размещение (ПНООРЛ); отсутствует разработанная инструкция организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутных ламп, не назначено ответственное лицо за обращение с отработанными ртутьсодержащими лампами; отсутствует разработанный и согласованный в установленном порядке Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами; на отходы I -IV класса опасности не составлены паспорта, не утверждены в установленном порядке; не представлена лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов организаций принимающих отходы; не ведется учет образовавшихся, переданных другим лицам, а также размещенных отходов согласно Приказу МПРиЭ РФ от 01.09.2011 № 721.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.12.2012 г. № 17/07-2012, составлен протокол об административном правонарушении от 13.12.2012 № 04-126/2012.

13.12.2012 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Муниципального предприятия «Макарьевский хлебокомбинат» и составлен протокол об административном правонарушении № 04-126/2012 по ст. 8.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 14.12.2012 г. государственным инспектором ФИО2 вынесено постановление № 04-126/2012 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей по ст. 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обжаловало его в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения по указанной статье являются правоотношения в сфере охраны окружающей среды.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды;

обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Пунктом 1 статьи 34 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» установлено, что эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно статье 11 Закона «Об отходах производства и потребления», юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

В силу пункта 3 статьи 18 индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 67 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 26 ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами, юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Согласно пункту 3 «Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вредажизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 г. № 681, юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами разрабатывают инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп применительно к конкретным условиям и назначают в установленном порядке ответственных лиц за обращение с указанными отходами.

Согласно статье 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления» собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности, ст. 9 ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращенияс отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти и в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Осуществление МП «Макарьевский хлебокомбинат» своей хозяйственной деятельности с образованием отходов производства и потребления 1-4 класса опасности без соблюдения требований природоохранного законодательства влечет к бесконтрольности в области обращения с отходами производства и потребления.

Вину во вмененном правонарушении предприятие не оспаривает.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предприятия во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не находит в силу следующего.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере установленных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае таких обстоятельств, которые послужили бы основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности.

Кроме того, при назначении наказания административным органом были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно совершение правонарушения впервые, что послужило основанием для применения к предприятию наказания в минимальном размере, установленном санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

Как пояснил представитель административного органа, отсутствие подписи государственного инспектора ФИО2 в копии постановления о назначении административного наказания от 14.12.2012 г. № 04-126/2012 врученной директору МП «Макарьевский хлебокомбинат» ФИО3 является технической ошибкой.

Как следует из представленных доказательств, дело об административном правонарушении рассматривалось при участии законного представителя предприятия – директора ФИО3

Суд полагает, что указанное обстоятельство не является существенным нарушением установленных законом процессуальных требований, поскольку не воспрепятствовало реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование решения административного органа и не повлекло причинения ущерба законным интересам предприятия.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Муниципального предприятия «Макарьевский хлебокомбинат» о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Костромской области № 04-126/2012 от 14.12.2012 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

О.А. Стрельникова