Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиминой А.И., после перерыва – секретарем Кузнецовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ассоль Плюс», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСТИН», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 125 042 рубля задолженности по договору субаренды от 01.06.2017 за март-апрель 2018 г. и 30000 рублей договорной неустойки, всего в размере 155 042 рубля,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮСТИН», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Ассоль Плюс», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 110 524 рубля

при участии:

от истца (встречного ответчика): ФИО1 – по доверенности от 20.09.2018,

ответчик (встречного истца): ФИО2, паспорт, после перерыва – ФИО3, по доверенности от 01.06.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Ассоль Плюс» обратилось в арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСТИН», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 125 042 рубля задолженности по договору субаренды от 01.06.2017 за март-апрель 2018 г. и 30000 рублей договорной неустойки, всего в размере 155 042 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСТИН» представило встречное исковое заявление, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ассоль Плюс» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «ЮСТИН» убытки в размере 110 524 рубля. Взыскание убытков просит произвести взаимозачетом как соразмерное уменьшение арендной платы по договору субаренды от 01.06.2017 г. за период март-апрель 2018 года на сумму 110 524 рубля.

Определением от 29.03.2019 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮСТИН», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Ассоль Плюс», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 110 524 рубля, принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.05.2019.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 июня 2017 г. между ООО Фирмой «Ассоль-Плюс» (далее – Арендатор, Истец, Встречный ответчик) и ООО «ЮСТИН» (далее - Субарендатор, Ответчик, Встречный истец) был заключен договор субаренды б/н (далее — Договор) торгового места площадью 85 кв.м. (из них торговая - 10 кв.м., выставочный зал -75 кв.м.), находящегося в здании, расположенном по адресу: <...> (далее - Договор). Договор заключен сроком на 11 мес. (с неограниченным количеством пролонгации). Факт передачи помещения Ответчику подтверждается актом приема-передачи.

Здание на момент аренды принадлежало ФИО4 на праве собственности и было передано ООО «Ассоль-Плюс» на основании договора аренды от 26.05.2017 г. (копии подтверждающих документов прилагаются).

Доказательством факта передачи торгового места Ответчику является акт приема-передачи от «01» июня 2017 года.

Порядок уплаты арендных платежей по договору субаренды между Истцом и Ответчиком прописан в п. 3 договора, согласно пп, 3.1.1. договора базовая арендная плана в месяц за 1 кв.м. на момент заключения договора составлял 726 (семьсот двадцать шесть) рублей, а с 01.07.2017 г. - 798,60 (семьсот девяносто восемь) рублей 60 коп. Соответственно, учитывая арендуемую площадь, ежемесячный платеж составлял изначально 61 710 руб., а впоследствии - 67 881 руб. В соответствии с п. 3.2. Договора постоянная арендная плата должна вноситься Субарендатором до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.8. Договора арендная плата уплачивается арендатором до дня фактической передачи Объекта аренды арендодателю поакту сдачи-приемки, подписанному Сторонами, в том числе в случае, если настоящий договор прекращен или расторгнут, но субарендатор продолжает занимать объект аренды полностью или частично.

Согласно пункту 3.3. Договора арендная плата, а также все другие суммы, подлежащие выплате арендатору по настоящему договору, выплачиваются субарендатором арендатору одним из следующих способов: перечисляются на расчетный счет арендатора, после выставления субарендатору счета; перечисляются по реквизитам, указанным арендатором в финансовом распоряжении в случае, такое распоряжение будет направлено арендатором субарендатору вместо счета.

На день подачи иска сумма задолженности по арендным платежам составляет 125 042(сто двадцать пять тысяч сорок два) руб.

В адрес Ответчика дважды направлялись претензии с требованием погасить образовавшийся долг, однако они были проигнорированы. До настоящего момента Ответчик не перечислил денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 6.2.1 Договора и случае нарушения сроков оплаты арендной платы Субарендатор выплачивает Арендатору пени в размере 0,2 % от неуплаченной вовремя суммы арендной платы за каждый день просрочки.

За период с 01.05.2018 г. по 09.10.2018 г. (162 дн.) размер неустойки составил: 125 042 X0,2% X162=40 513,61 руб.

Учитывая период просрочки и размер задолженности, Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 30 000 рублей.

До настоящего момента Ответчик не перечислил денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет Истца.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Ответчик исковые требования признал частично: в части взыскания задолженности по субарендным платежам - в размере 39 415 руб. за период с 01.03.2018 г. по 19.03.2018 г. из расчета: 67881 руб. / 31 день в марте х 19 дн = 39 415 руб. По мнению ответчика, полноценная аренда предоставлялась ему до 19.03.2018 г. включительно, впоследствии же использовать помещение по назначению не представлялось возможным в связи с промочкой арендуемого помещения (протекание крыши). Кроме того, Ответчик признает требования в части взыскания неустойки в размере 2000 руб., услуг представителя в размере 2000 руб. и государственной пошлины в сумме 2000 руб.

ООО «Юстин» обратилось с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Ассоль Плюс», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 110 524 рубля.

В силу п. 2.2. Объект аренды находится на втором этаже Торгового цента по адресу: <...> (п.п 1.1. и 1.2. Договора), общей площадью 85 кв.м., из которых торговая площадь 10 кв.м. выставочный зал 75 кв.м. (далее Помещение).

Согласно п.п. 2.3. Договора разрешенное использование помещения: для использования в розничной торговле деятельности по торговому профилю: розничная торговля корпусной мебелью, в соответствии с согласованным ассортиментом.

01.06.2017 года помещение передано ответчику от истца по акту приема-передачи. С 01.05.2018г. договор считается расторгнутым.

Согласно п.п. 3.1.1. (2 абз.) базовый размер постоянной арендной платы в месяц за один квадратный метр с 01.07.2017г. в размере 798,60 руб. (67 881 руб. в месяц).

Как указал встречный истец, обстоятельство неиспользования арендованного помещения по его непосредственному назначению по вине ответчика подтверждает отсутствие согласованных сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) со стороны ответчика в спорный период.

Согласно уведомления от 10.04.2018г. истец уведомил ответчика об отсутствии намерения в продлении арендных отношений и расторжении договора с 01.05.2018г. по причине постоянных промочек потолка помещения и невозможности осуществления торговли, с крыши в период с 19.03.2018г. течет вода, что приводит в неторговый вид Товар истца, нахождение воды в салоне мебели отпугивает покупателей, приходится закрывать магазин и убирать воду, текущую с потолка.

В период марта и апреля 2018 года арендуемое помещение возможно было использовать по непосредственному его назначению только до 19.03.2018г. Многократно истец уведомлял ответчика о протечках и необходимости производства ремонта кровли и о том, что протечки мешают процессу торговли в помещении, но ответчик бездействовал и никаких мер к устранению недостатков помещения не предпринимал.

28 апреля 2018 года в адрес истца поступала от ответчика претензия о уплате задолженности по аренде в размере 127412 руб., с учетом коммунальных платежей.

В ответ на данную претензию истец своим письмом от 04.05.2018г. еще раз уведомил арендатора о том, арендуемая площадь была не пригодна для использования ввиду протечек и указал на готовность возместить задолженность по аренде помещения по 19.03.2018г. в размере 39 415 рублей. Также со стороны истца ответчику выражено требование о возмещении стоимости испорченного промочками Товара в размере 201837 руб. (письмо от 09.04.2018г.), при этом ответчик согласившись с тем, что Товар испорчен по их вине ввиду промочек, за испорченный товар компенсировали из стоимости аренды за апрель 2018г. 10 720 рублей.

Истец своим письмом от 04.05.2018г. еще раз уведомил арендатора о том, арендуемая площадь была не пригодна для использования ввиду протечек и указал на готовность возместить задолженность по аренде помещения по 19.03.2018г. в размере 39 415 рублей.

В связи с существующими в арендуемом помещениями промочками в период марта-апреля 2018 года частично реализуемый истцом товар был уценен, а частично списан. При этом следует отметить, что товар истца, закупаемый им у поставщиков полностью выставочными образцами не является и подлежит продаже по ценам установленным истцом, а при его уценке или списании фактический процент износа не определялся и не учитывался в связи с тем, что процент износа применяется при эксплуатации товара в соотношении к времени его использования, что в данном случае не применимо, поскольку товар истца в эксплуатации непосредственно не участвовал, являлся новым, подлежащим реализации.

Приказом генерального директора ООО «ЮСТИН» от 09.04.2018 года с целью дальнейшей реализации столов и стульев комиссионно проведен осмотр и уценка товара, потерявшего товарный вид в результате промочек с потолка помещения торгового зала в период марта-апреля 2018 года.

Исходя из акта об уценке товара от 09.04.2018г., всего 20 наименований товара предполагалось продать за 201837 рублей, а после уценки в результате порчи по причине промочек арендуемого помещения его стоимость (розничная) снизилась на 40% и составила 121102 руб., убытки составили 80 735 руб.

По истечении некоторого не значительного времени из числа уцененного товара (сумму (уценённую) в размере 22198 руб.), мебель потеряла основательно товарный вид из-за неустранимых недостатков, товар стал непригодным к дальнейшей продаже.

Также в ходе инвентаризации от 04.05.2018г. выявлен Товар непригодный в дальнейшем к реализации в результате воздействия воды розничной ценой 7591 руб..

Таким образом, как указывает встречный истец, всего в период с 19.03.2018г. по 01.05.2018г. было уценено и списано товара (столы и стулья) ввиду воздействия воды текущей с крыши нежилого помещения, т.е. причинено истцу убытков бездействием ответчика на сумму:

80735+22198+7591=110 524 рублей.

ООО «ЮСТИН» обратилось с встречным требованием о взыскании убытков в сумме 110 524 рубля, взыскание убытков просит произвести взаимозачетом как соразмерное уменьшение арендной платы по Договору субаренды от 01.06.2017г. за период марта - апреля 2018 года на сумму 110 524 рубля.

Как следует из положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача имущества в аренду влечет возникновение у арендатора обязанности уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с нормами статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно пункту 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Таким образом, если иное не предусмотрено законом, то арендатор вправе требовать уменьшения арендной платы при наличии двух оснований: во-первых, условия пользования, предусмотренные договором, или состояние имущества существенно ухудшились (снизились полезные свойства объекта аренды); во-вторых, данные изменения возникли в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает.

Ухудшение состояния имущества или условий пользования будет существенным, когда оно в значительной мере лишает арендатора того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды.

Между тем, уменьшение арендной платы в указанных случаях должно быть соразмерным уровню снижения полезных (потребительских) свойств объекта аренды, обусловленных договором.

С учетом того, что до освобождения арендованных площадей в связи с расторжением договора субарендатор частично пользовался помещениями, а арендатор не чинил препятствий в пользовании арендованным имуществом, отсутствуют правовые основания для освобождения субарендатора от арендных платежей, но арендные платежи должны оплачиваться исходя из фактического пользования.

Письмом от 10.04.2018 ООО «Юстин» уведомило арендодателя об отсутствии намерения в продлении арендных отношений и расторжении договора с 01.05.2018 по причине постоянных промочек потолка помещения и невозможности осуществлять торговлю. Ответчик указал о факте порчи товара на сумму 201 837 руб., впоследствии ему была уменьшена задолженность по оплате субаренды на сумму 10 720 руб.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность по договору субаренды от 01.06.2017 за март-апрель 2018 г. составляет 125 042 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, принят судом. Оснований для снижения неустойки в порядке положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных издержек, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

01 октября 2018 года между ФИО1 и ООО Фирма «Ассоль-Плюс» был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составляет 6 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя оплачены согласно расходного кассового ордера от 01.10.2018 № в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства оплаты судебных расходов в сумме 6 000 рублей (расходный кассовый ордер от 01.10.2018), судебные расходы в указанной сумме соответствуют принципу разумности, не превышают разумных пределов, с учетом сложности дела и объема оказанных представителем услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В отношении встречного требования ООО «ЮСТИН» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ассоль Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСТИН» убытков в размере 110 524 рубля суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем первым пункта 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (абзац первый пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

В абзаце первом пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица.

Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Рассматривая вышеуказанные условия применительно к данному случаю, суд принимает во внимание нижеследующую хронологию взаимоотношений сторон, вытекающую из представленных сторонами документов.

01.06.2017 между сторонами был заключен договор субаренды.

21.11.2017 субарендатором (встречным истцом) было направлено требование об уменьшении стоимости арендной платы за декабрь 2017 г. на 52496 р. (в связи с имевшими место промочками). Данное требование было адресовано администрации ТЦ «Стометровка-Мебель» и не содержало ссылок на какие-либо акты осмотра, заключения и иные документы, фиксирующие размер ущерба и/или его (ущерба) причину.

09.04.18 субарендатором (встречным истцом) было направлено требование о возмещении стоимости испорченного промочками товара в сумме 201837 р. Данное требование также было адресовано администрации ТЦ «Стометровка-Мебель» и не содержало ссылок на какие-либо акты осмотра, заключения и иные документы, фиксирующие размер ущерба и/или его (ущерба) причину. При этом фактически из требования следовало, что в начале апреля 2018 г. торговая деятельность субарендатором осуществлялась.

09.04.18 субарендатором (встречным истцом) было также направлено аналогичное требование о возмещении стоимости испорченного промочками товара в сумме 201837 р. уже в адрес арендатора ООО Фирма «Ассоль-Плюс» (получено 13.04.18), но также без приложения каких-либо актов осмотра, заключений и иных документов, фиксирующих размер ущерба и/или его (ущерба) причину.

Также 09.04.18 субарендатором (встречным истцом) был издан Приказ об инвентаризации, в соответствии с которым в соответствующую комиссию должна была войти представитель ООО Фирма «Ассоль-Плюс» ФИО5 На приказе отсутствует подпись ФИО5 об ознакомлении с этим приказом (в отличие от подписей иных членов инвентаризационной комиссии – работников встречного истца ФИО6 и ФИО7); также отсутствуют доказательства направления данного приказа в адрес ФИО5 (либо в адрес ООО Фирма «Ассоль-Плюс»), равно как и доказательства того, что ФИО5 вообще является/являлась работником ООО Фирма «Ассоль-Плюс».

Также 09.04.18 субарендатором (встречным истцом) был составлен Акт об уценке товара. В соответствии с указанным Актом в соответствующую комиссию должна была войти представитель ООО Фирма «Ассоль-Плюс» ФИО5 Подписи ФИО5 на Акте нет, в отношении ее указано: «на осмотр не явилась», доказательств ее извещения о месте/времени проведения инвентаризации нет.

10.04.18 субарендатором (встречным истцом) было направлено уведомление об отсутствии намерений продлевать арендные отношения. Данное уведомление было адресовано администрации ТЦ «Стометровка-Мебель», при этом последним днем аренды субарендатор просил считать 30.04.18.

Также 10.04.18 субарендатором (встречным истцом) было направлено Уведомление об отказе оплачивать арендную плату в период с 19.03.18 по 30.04.18 (при отсутствии ремонта кровли). Данное уведомление было адресовано ООО Фирма «Ассоль-Плюс» (получено 10.04 нарочно); каких-либо приложений в виде актов осмотра, заключений и иных документов, фиксирующих размер ущерба и/или его (ущерба) причину, не содержало.

28.04.18 арендатором в адрес субарендатора была направлена претензия по оплате задолженности в размере 127412 р.

04.05.18 субарендатором был дан ответ на вышеуказанную претензию (получен арендатором 04.05.18 нарочно), содержащий ссылку на то, что мебели испорчено минимум на 44589 р. Каких-либо актов, заключений и иных документов, фиксирующих размер ущерба и/или его (ущерба) причину, к ответу приложено не было.

Также 04.05.18 субарендатором (встречным истцом) был составлен Акт списания столов (на общую сумму 29789 руб.). Данный Акт был составлен представителями субарендатора, представитель арендатора изначально не включался в комиссию. В ответе на претензию от 04.05.18 ссылка на данный Акт отсутствует.

Также 04.05.18 субарендатором (встречным истцом) был издан Приказ, в соответствии с которым на основании вышеуказанного Акта был списан товар на общую сумму 29789 руб.

Исходя из изложенного, суд констатирует, что заявив требование о взыскании убытков, встречный истец не представил ни одного надлежащего доказательства как наличия убытков, так и их размера, равно как и причинно-следственной связи между противоправным поведением встречного ответчика и своими убытками. Представленные им претензии частично адресованы в адрес третьего лица (администрации ТЦ «Стометровка-Мебель»), не являющегося стороной спорных правоотношений, не содержат ссылок на какие-либо акты осмотра и/или иные документы, позволяющие с достаточной степенью достоверности установить обстоятельства определения размера ущерба и его причину. Представленные акты уценки/списания носят односторонний характер, доказательств извещения встречного ответчика об их составлении (равно как и намерении провести соответствующие мероприятия) не представлено. Размер ущерба в претензиях и актах указывается разный; при этом он не соответствует сумме заявленных встречных требований. Ходатайств о проведении каких-либо экспертиз (осмотров и т.д.) в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено не было.

В этой связи, суд на основании ст. 65 АПК РФ полагает, что встречный истец не доказал обоснованность своих требований, ввиду чего в этих требованиях следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮСТИН», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ассоль Плюс», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 125 042 рубля задолженности по договору субаренды от 01.06.2017 за март-апрель 2018 г. и 30000 рублей договорной неустойки, всего в размере 155 042 рубля, 6 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также 5 651 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ЮСТИН», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.В. Иванов