Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Альянс Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 79 081 руб. 81 коп. убытков по договору на перевозку грузов №14-ЖА от 20.11.2020, 1 000 рублей штрафа, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также расходы на оплату государственной пошлины, (с учетом уточненных требований),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "АТП ТАТАВТОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Алкоторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Лента-Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

лицо, ведущее протокол: секретарь с/з Заверский И.Э.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность в деле, онлайн),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК Альянс Групп" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 79 081 руб. 81 коп. убытков по договору на перевозку грузов №14-ЖА от 20.11.2020, 1 000 рублей штрафа, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также расходы на оплату государственной пошлины. (с учетом уточненных требований)

Определением от 20.05.2022 привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "АТП ТАТАВТОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Алкоторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Лента-Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судебное заседание проводилось в онлайн режиме.

Истец ходатайствовал о проведении веб-конференции, исковые требования поддерживает.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.11.2020 г. между общество с ограниченной ответственностью "УК Альянс Групп" (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) был заключен договор №14-ЖА на перевозку грузов. По условиям данного договора, Перевозчик берет на себя обязанность по заявкам Заказчика осуществить перевозку груза.

20.11.2020 г. между сторонами была заключена Заявка № СЭ-309 .

В соответствии с указанной заявкой, ИП ФИО1 осуществлял грузоперевозку по заявке ООО «УК Альянс Групп»», по маршруту Старое Кощаково-Мытищи- Шелепаново , алкогольной продукции. Срок доставки 24.11.2020 в 8.00 часов (ООО БИЛЛА).

Между истцом и ООО «АТП ТАТАВТОРАНС» заключен договор-заявка по условиям которого истец (экспедитор по договору) обязуется от своего имени, за счет и по поручению третьего лица (клиента по договору) организовать на схожих условиях с заявкой заключенное с Ответчиком.

Взятые на себя обязанности, Ответчик выполнил ненадлежащим образом. Доставка продукции произошла с опозданием, в связи с чем грузополучатель (ООО «БИЛЛА») отказался от приемки товара, возвратил товар и выставил претензию грузоотправителю ООО «АЛКОТОРГ» с требованиями произвести оплату штрафа предусмотренного договором, заключенного сторонами. Общая сумма штрафа на основании расчета - уведомления составила 80 081 руб. 81 коп.

Общество ООО «АЛКОТОРГ» предъявило данный штраф в порядке регресса в адрес ООО «АТП ТАТАВТОТРАНС».

Между ООО «АЛКОТОРГ» и ООО «АТП ТАТАВТОТРАНС» заключено соглашение о взаимозачете № 3 от 31.08.2021 г., выставила регрессные требования Истцу (ООО «УК Альянс Групп).

Истцом штраф оплачен полностью в ООО «АТП ТАТАВТОТРАНС» по платежному поручению № 406 от 07.05.2021 г. на сумму 80 081 руб. 81 коп..

В соответствии с п. 1.10 Договора, условия заявки имеет приоритет над условиями договора.

В соответствии с условиями п.9 Договора-заявки № СЭ-309 от 20.11.2020 г., Перевозчик обязуется возместить все штрафы выставленные Заказчику в рамках данной перевозки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2021 с требованием возместить образовавшиеся убытки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать 79 081 руб. 81 коп. убытков по договору на перевозку грузов №14-ЖА от 20.11.2020, 1 000 рублей штрафа, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также расходы на оплату государственной пошлины

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

По пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

По статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае истец взыскивает с Ответчика убытки в связи с неисполнением последним обязательств по договору перевозки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком размер убытков не оспорен, доказательств как отсутствия своей вины в причинении Истцу взыскиваемых убытков, так и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда Ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии как факта причинения вреда по вине ответчика, так и о наличии причинно-следственной связи возникновения убытков у истца по вине ответчика в связи с неисполнением последним договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявкой заключенной между Истцом и Ответчиком (п. 1) предусмотрен штраф за опоздание на разгрузку в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Поскольку размер неустойки, за просрочку доставки по условиям заявки составляет составил 1 000 руб., а сумма убытков, определена истцом в размере 80 081 руб. 81 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в части, не покрытой неустойкой, что составляет 79 081 руб. 81 коп..

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование факта несения расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 27.09.2021 №272, заключенный между истцом (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), счет на оплату №272 от 27.09.2021 на сумму 5 000 рублей, платежное поручение № 975 от 27.09.2021 на сумму 5 000 рублей, доверенность от 16.11.2018, 01.12.2021.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Исходя из категории рассматриваемого дела, объема и сложности выполненной исполнителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также с учетом длительности процесса, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма судебных расходов является разумной и соразмерна объему оказанных юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплаты государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Буран-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 810 руб. 83 коп., в том числе 12 000 рублей долга, 810 руб. 83 коп. процентов, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Буран-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 12 000 руб. 00 коп., за каждый день просрочки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25.01.2022 года по день фактической оплаты, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина