Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны, рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области к финансовому управляющему имуществом гражданки ФИО1 ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к финансовому управляющему имуществом гражданки ФИО1 ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по правилам упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции надзора за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области является территориальным органом Росреестра и также осуществляет функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ.

Приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ и указанными полномочиями должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области при изучении сайта ЕФРСБ в действиях финансового управляющего имуществом гражданки ФИО1 ФИО2 были выявлены достаточные данные, указывающие на факты нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Так, управлением установлено, что решением Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2018 по делу № А31-11536/2017 гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, участник Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Костромской области 01.10.2018 по делу № А31-11536/2017 процедура реализации имущества должника завершена, полномочия финансового управляющего ФИО2 прекращены.

Как было выявлено управлением, финансовым управляющим ФИО2 на 27.09.2018 было назначено проведение собрания кредиторов должника, которое согласно сообщению от 02.10.2018 № 3084113, размещенному на сайте ЕФРСБ, состоялось в назначенное время.

Данное сообщение от 02.10.2018 № 3084113 содержит текст следующего содержания: «Настоящим сообщаю, что 27.09.2018 в 15-00 час. проведено собрание кредиторов по адресу: Кострома, ул. Никитская, д. 33, ПАО «Сбербанк России», Костромское отделение № 8640, созванное по инициативе финансового управляющего с повесткой дня: 1. Отчет финансового управляющего (без голосования). 2. Завершение процедуры реализации имущества гражданки ФИО1 По первому вопросу финансовый управляющий доложил собранию кредиторов о проделанной работе по процедуре реализации имущества должника. По второму вопросу голосовали: «За» - 96,79 % голосов (или 100% присутствующих) за завершение процедуры реализации имущества гражданки ФИО1; «Против» 0,00% голосов; «Воздержались» 0,00% голосов. Решили: большинством голосов - 96,79% проголосовало - завершить процедуру реализации имущества гражданки ФИО1 Дополнительные вопросы по повестке дня - отсутствовали.Собрание кредиторов завершено в 15 час. 50 мин.».

Проанализировав текст сообщения, административный орган пришел к выводу о том, что собранием кредиторов должника не принималось решение об опубликовании в ЕФРСБ результатов проведения собрания кредиторов должника, проведенного финансовым управляющим 27.09.2018. Следовательно, информация о результатах проведения 27.09.2018 собрания кредиторов должника обязательному опубликованию не подлежала. Однако, арбитражный управляющий в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разместил на сайте ЕФРСБ публикацию о результатах собрания кредиторов должника от 27.09.2018, размещение которой, в данном случае не предусмотрено Законом № 127-ФЗ, чем увеличил расходы должника и уменьшил конкурсную массу.

10.10.2018 арбитражным управляющим ФИО2 в управление представлен протокол первого собрания кредиторов должника гражданки ФИО1 от 27.09.2018 № 1, из которого следует, что повестка собрания кредиторов должника содержит только два вопроса, подлежащих рассмотрению собранием: 1. Отчет финансового управляющего о проделанной работе (без голосования). 2. Завершение процедуры реализации имущества гражданки ФИО1

В протоколе указано, что дополнительные вопросы по повестке дня отсутствуют.

Управление полагает, что такой вопрос как опубликование принятых на собрании кредиторов решений в ЕФРСБ собранием кредиторов должно рассматриваться в виде дополнительного вопроса, предполагающего по нему голосование, поскольку опубликование такого сообщения подразумевает денежные затраты должника в соответствии с пунктом 4 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ. В протоколе отсутствуют сведения о принятии собранием кредиторов решения по вопросу опубликования протокола собрания кредиторов и принятых собранием кредиторов решений в ЕФРСБ.

Между тем, в экземпляре протокола, представленного арбитражным управляющим в управление, в отличие от сообщения от 02.10.2018 № 3084113, включенного ФИО2 в ЕФРСБ, содержатся сведения о решении собрания кредиторов поручить финансовому управляющему ФИО2 ходатайствовать перед Арбитражным судом Костромской области о завершении данной процедуры, а также произвести публикацию протокола № 1 собрания кредиторов в ЕФРСБ.

Однако, в ходе ознакомления 16.10.2018 с материалами дела о банкротстве гражданки ФИО1 административный орган установил, что содержание представленного ФИО2 в управление протокола не соответствует содержанию протокола собрания кредиторов гражданки ФИО1 от 27.09.2018 № 1, имеющемуся в материалах банкротного дела № А31-11536/2017, в котором не имеется информации о поручении собранием кредиторов финансовому управляющему ФИО2 произвести публикацию протокола № 1 собрания кредиторов в ЕФРСБ.

Кроме того, административным органом установлено, что финансовым управляющим ФИО2 нарушено требование пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, обязывающего арбитражного управляющего при проведении на предприятии процедур банкротства, действовать добросовестно и разумно, в интересах кредиторов, должника и общества.

Являясь профессиональным арбитражным управляющим, обладая необходимыми познаниями в сфере несостоятельности (банкротстве) и достаточным опытом, ФИО2 имел и правовую, и реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве, однако действуя недобросовестно и не разумно, при отсутствии каких-либо непреодолимых препятствий для исполнения обязанностей, находящихся вне его контроля, не предпринял необходимых и достаточных мер по их выполнению, пренебрежительно отнесся к исполнению данных обязанностей.

Недобросовестность действий финансового управляющего выразилась в нарушении ФИО2 требования пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56.

Так, в нарушение Общих правил № 56 в протоколе собрания кредиторов гражданки ФИО1 от 27.09.2018 отсутствует список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса; фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании.

Также административным органом установлено нарушение финансовым управляющим ФИО2 требований пункта 3 статьи 13 Закона № 127-ФЗ, выразившегося в отсутствии в размещенном на сайте ЕФРСБ сообщении от 29.08.2018 № 2992053 о проведении 27.09.2018 собрания кредиторов информации о повестке дня данного собрания.

В связи с изложенным должностным лицом управления в отношении финансового управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 16.10.2018 № 00644418, на основании которого административный орган в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении финансового управляющего имуществом гражданки ФИО1 ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установил суд, решением Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2018 по делу № А31-11536/2017 гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, участник Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат следующие сведения:

-о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

-о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

-о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

-о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

-об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

-об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

-о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

-об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

-о проведении собрания кредиторов;

-о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

-о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

-о завершении реструктуризации долгов гражданина;

-о завершении реализации имущества гражданина;

-о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

-иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Пунктом 4 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ определено, что опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.

Из содержания личной карточки должника и сообщения с сайта ЕФРСБ от 29.08.2018 № 2992053 следует, что финансовым управляющим ФИО2 на 27.09.2018 было назначено проведение собрания кредиторов должника, которое согласно сообщению от 02.10.2018 № 3084113, размещенному на сайте ЕФРСБ, состоялось в назначенное время.

Данное сообщение содержит текст следующего содержания: «Настоящим сообщаю, что 27.09.2018 в 15-00 час. проведено собрание кредиторов по адресу: Кострома, ул. Никитская, д. 33, ПАО «Сбербанк России», Костромское отделение № 8640, созванное по инициативе финансового управляющего с повесткой дня: 1. Отчет финансового управляющего (без голосования). 2. Завершение процедуры реализации имущества гражданки ФИО1 По первому вопросу финансовый управляющий доложил собранию кредиторов о проделанной работе по процедуре реализации имущества должника. По второму вопросу голосовали: «За» - 96,79 % голосов (или 100% присутствующих) за завершение процедуры реализации имущества гражданки ФИО1; «Против» 0,00% голосов; «Воздержались» 0,00% голосов. Решили: большинством голосов - 96,79% проголосовало - завершить процедуру реализации имущества гражданки ФИО1 Дополнительные вопросы по повестке дня - отсутствовали.Собрание кредиторов завершено в 15 час. 50 мин.».

При этом из теста сообщения усматривается, что собранием кредиторов должника не принималось решение об опубликовании в ЕФРСБ результатов проведения данного собрания. Следовательно, информация о результатах проведения 27.09.2018 собрания кредиторов должника обязательному опубликованию не подлежала, однако, арбитражный управляющий в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ на сайте ЕФРСБ разместил публикацию о результатах собрания кредиторов должника от 27.09.2018, размещение которой, в данном случае не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», чем увеличил расходы должника и уменьшил конкурсную массу.

В протоколе указано, что дополнительные вопросы по повестке дня отсутствуют.

Вопрос об опубликовании принятых на собрании кредиторов решений в ЕФРСБ собранием кредиторов должен рассматриваться в виде дополнительного вопроса, предполагающего по нему голосование, поскольку опубликование такого сообщения подразумевает денежные затраты должника в соответствии с пунктом 4 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ. В протоколе отсутствуют сведения о принятии собранием кредиторов решения по вопросу опубликования данного протокола и принятых собранием кредиторов решений в ЕФРСБ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий разместил на сайте ЕФРСБ публикацию о результатах проведения собрания кредиторов должника от 27.09.2018, размещение которой, в данном случае не предусмотрено Законом № 127-ФЗ, чем увеличил расходы должника и уменьшил конкурсную массу.

Представленный ответчиком в управление экземпляр спорного протокола, содержащего в отличие от сообщения от 02.10.2018 № 3084113, включенного в ЕФРСБ, сведения о решении собрания кредиторов поручить финансовому управляющему ФИО2 ходатайствовать перед Арбитражным судом Костромской области о завершении данной процедуры, а также произвести публикацию протокола № 1 собрания кредиторов в ЕФРСБ, не опровергает факт совершенного последним правонарушения, поскольку содержание представленного ФИО2 в управление протокола не соответствует содержанию протокола собрания кредиторов гражданки ФИО1 от 27.09.2018 № 1, имеющемуся в материалах банкротного дела № А31-11536/2017, в котором не имеется информации о поручении собранием кредиторов финансовому управляющему ФИО2 произвести публикацию протокола № 1 собрания кредиторов в ЕФРСБ.

Пунктом 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, установлено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются:

а) полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица;

б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве;

в) основания проведения собрания кредиторов;

г) дата и место проведения собрания кредиторов;

д) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания;

е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации;

ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса;

з) повестка дня собрания;

и) фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании;

к) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

В нарушение Общих правил № 56 в протоколе собрания кредиторов гражданки ФИО1 от 27.09.2018 отсутствует список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса; фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании.

Банкротство гражданина регулируется главой X Закона № 127-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Глава I Закона № 127-ФЗ посвящена общим положениям.

Пунктом 3 статьи 13 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны быть отражены, в том числе сведения о повестке собрания кредиторов.

Однако, в нарушение приведенной нормы арбитражным управляющим ФИО2 в размещенном на сайте ЕФРСБ сообщении от 29.08.2018 № 2992053 о проведении 27.09.2018 собрания кредиторов не отражена информация о повестке дня данного собрания.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий при проведении на предприятии процедур банкротства, обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах кредиторов, должника и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов административного производства следует, что вина финансового управляющего заключается в непринятии мер, направленных на соблюдение требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств, свидетельствующих о том, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, реально отсутствовала возможность исполнения названных требований, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях финансового управляющего содержится оконченный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, административным органом доказан.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение финансового управляющего к административной ответственности, судом не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, заявителем обеспечена.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

При этом суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае суд, учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий, приходит к выводу о том, что допущенное финансовым управляющим правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, нарушения прав кредиторов и должника. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Суд также принимает во внимание небольшое количество эпизодов совершенного по неосторожности правонарушения, признание финансовым управляющим вины и неопровергнутый заявителем довод ответчика о том, что в ряде случаев публикации сообщений, не предусмотренных Законом № 127-ФЗ, произведены за счет личных средств арбитражного управляющего.

Суд полагает, что в данном случае составлением протокола и его рассмотрением достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. К нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

В связи с этим, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает, что совершенное финансовым управляющим правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является малозначительным.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области к финансовому управляющему имуществом гражданки ФИО1 ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова