Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогачёвой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № 044/01/18.1-759/2020 от 25.12.2020, и приложенные к заявлению документы,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Информационные Банковские Технологии», г. Иваново (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегиональная ассоциация перевозчиков, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация городского округа город Кострома Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 23.12.2020 № кстдд-18исх.-63/20);

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 №1/05); ФИО3 (доверенность от 13.05.2021 № 9/04),

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: от ассоциации – ФИО4 (директор), от ООО «ИБТ» - не явился; от администрации – ФИО5 (доверенность от 28.12.2020 № 55исх-66/20),

установил:

комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (далее – комитет, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - УФАС по КО, управление) по делу №044/01/18.1-759/2020 от 25.12.2020.

УФАС по КО в удовлетворении требований заявителя возражает, представило письменный отзыв.

Определением суда от 13.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Информационные Банковские Технологии» (далее – ООО «ИБТ»), межрегиональная ассоциация перевозчиков (далее – ассоциация).

ООО «ИБТ» и ассоциация возражают против требований заявителя, представили письменные отзывы.

Определением суда от 08.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация городского округа город Кострома Костромской области (далее - Администрация), которая поддерживает требования заявителя и направила в дело письменный отзыв.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

ООО «ИБТ», надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств не заявляло.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО «ИБТ», поскольку обязательной явку его представителя в судебное заседание суд не признавал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

В целях повышения качества транспортного обслуживания населения Администрацией было принято постановление от 26.10.2020 № 2018 «О внедрении электронной информационной системы для безналичной оплаты проезда в транспорте общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и наземным электрическим транспортом в городском сообщении, проходящим в границах города Костромы, по регулируемым тарифам» (том 2, л.д. 33) которым определено внедрить с 1 января 2021 года электронную информационную систему для безналичной оплаты проезда в транспорте общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и наземным электрическим транспортом в городском сообщении, проходящим в границах города Костромы, по регулируемым тарифам (п. 1).

Комитету было предписано провести процедуры по выбору оператора, обеспечивающего функционирование электронной системы; организацию информирования и проведения разъяснительной работы о внедрении электронной системы в средствах массовой информации и с перевозчиками, осуществляющими пассажирские перевозки (п. 2).

Во исполнение вышеназванного постановления Администрации комитетом издано Распоряжение № 55-р от 10.11.2020 «О проведении открытого конкурса по выбору оператора электронной информационной системы безналичной оплаты проезда в транспорте общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и наземным электрическим транспортом в городском сообщении, проходящим в границах города Костромы» (том 2, л.д. 34-35 том 2).

Названным распоряжением комитет обязал себя провести 16.12.2020 в 10.00 открытый конкурс по выбору оператора электронной информационной системы, утвердить конкурсную документацию по выбору ее оператора, и опубликовать ее 10.11.2020 на официальном сайте Администрации, а также создать комиссию по организации проведения конкурса.

Информация о проведении открытого конкурса была размещена на официальном сайте Администрации в сети Интернет http://www.gradkostroma.ru по ссылке: http://www.gradkostroma.ru/docs/5343-doc7.zip.

Ассоциация и ООО «ИБТ» обратились соответственно 02.12.2020 и 03.12.2020 в УФАС по КО с жалобами (том 1, л.д. 70-96, 65-69) на действия комитета, как организатора торгов.

В жалобах изложены доводы о допущенных нарушениях в действиях комитета, связанные с нарушением порядка размещения информации о проведении торгов и ненадлежащим образом сформированной конкурсной документации, что по мнению заявителей жалоб приводит или может привести к ущемлению и нарушению прав и законных интересов потенциальных участников закупки.

Уведомлением о принятии жалобы к рассмотрению от 07.12.2020 заседание комиссии УФАС по КО по рассмотрению жалобы было назначено на 11.12.2020 и ввиду отсутствия возможности для полного и всестороннего рассмотрения жалоб по существу, а также имеющейся необходимости получения уточненных позиций по делу от заявителей, комиссия УФАС по КО определением от 14.12.2020 продлила срок рассмотрения жалоб, назначив рассмотрение на 22.12.2020 в 10.00 (том 1, л.д. 62-63).

Рассмотрев жалобу, антимонопольный орган 22.12.2020 вынес решение (том 1, л.д. 36) по делу № 044/01/18.1-759/2020 (в полном объеме изготовлено 25.12.2020) о признании жалобы обоснованной и признании комитета нарушившим, порядок (его отсутствие) проведения открытого конкурса по выбору оператора электронной информационной системы для обеспечения безналичной оплаты проезда в автомобильном транспорте общего пользования и наземном электрическом транспорте в городском сообщении, проходящем в границах города Костромы, проезда в автомобильном транспорте общего пользования и наземном электрическом транспорте в городском сообщении, проходящем в границах города Костромы.

22.12.2020 УФАС по КО выдало предписание комитету в десятидневный срок совершить действия по аннулированию торгов в форме открытого конкурса, а именно: принять решение об аннулировании открытого конкурса, разместить в сети Интернет решение об аннулировании открытого конкурса и направить лицам, подавшим заявки на участие в торгах, уведомление о принятии решения об аннулировании открытого конкурса.

Во исполнение предписания, 22.01.2021 комитет сообщил управлению, что информация об отмене спорного конкурса размещена в установленном порядке на официальном сайте Администрации в сети Интернет по адресу http://www.gradkostroma.ru/society/transport/normative-base/index.aspx (том 1, л.д. 33).

При этом полагая, что вынесенное антимонопольным органом решение нарушает его права и законные интересы, поскольку по его мнению, в рассматриваемом случае не подлежат применению нормы Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комитет обратился с заявлением в арбитражный суд о признании решения и предписания недействительными. Комитет считает, что он правомерно организовал проведение конкурса, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Порядком организации транспортного обслуживания населения на территории города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 30.10.2013 № 190, а также Уставом города Костромы.

Управление против требований заявителя возражает, в письменном отзыве указало, что комитет организовал проведение открытого конкурса в отсутствие утвержденного органом местного самоуправления порядка о его проведении.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании озвучил доводы, изложенные в отзыве (том 1, л.д. 26-30), просил отказать комитету в удовлетворении требований.

Представитель ассоциации в судебном заседании пояснил, что считает вынесенное решение управления законным, поддержал доводы, изложенные в отзыве (том 1, л.д. 124-127).

Представитель администрации согласился с доводами заявителя, поддержал позицию, отраженную в письменном отзыве (том 2, л.д. 55-58), просил удовлетворить требования комитета.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определяет Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

В статье 18.1 Закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. В частности, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия организатора торгов при организации и проведении торгов.

При этом, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Поэтому жалоба, поданная ООО «ИБТ» в управление, является допустимой.

На основании части 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, и в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений, в том числе нарушений порядка организации и проведения торгов, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона №135-ФЗ (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Следовательно, оспариваемое предписание от 22.12.2020 (том 1, л.д. 34) выдано управлением на законных основаниях.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». (далее – Закон № 220-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок, помимо Закона № 220-ФЗ, состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а по организации регулярных перевозок, не урегулированные названными нормативными правовыми актами - законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 2 Закона № 220-ФЗ).

В части 3 статьи 2 Закона № 220-ФЗ определено, что отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные вышеуказанными нормативными правовыми актами, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Процедура выбора оператора электронной информационной системы для безналичной оплаты проезда в транспорте общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и наземным электрическим транспортом в городском сообщении по регулируемым тарифам (далее - электронная система) не урегулирована Законом № 220-ФЗ, поэтому относится к предмету регулирования органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа. Формы, в которых органы местного самоуправления осуществляют создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения, законодателем не определены.

По вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (пункт 1 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

Статьей 57 Устава города Костромы Главе Администрации города Костромы предоставлено право в пределах своих полномочий, в частности, издавать распоряжения по вопросам организации работы Администрации.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, Законом № 220-ФЗ, решением Думы города Костромы от 30.10.2014 № 190, Администрацией принято постановление от 26.10.2020 № 2018 (том 2, л.д. 33) о внедрении с 1 января 2021 года вышеназванной электронной системы.

Проведение процедур по выбору оператора электронной системы Администрация возложила на комитет, который издал распоряжение от 10.11.2020 № 55-р (том 2, л.д. 34-35), обязав себя провести 16.12.2020 открытый конкурс по выбору оператора электронной системы, утвердить конкурсную документацию, опубликовать ее 10.11.2020 на официальном сайте Администрации и создать комиссию по организации проведения конкурса по выбору оператора электронной системы.

При этом, муниципальный правовой акт, определяющий порядок и процедуру проведения конкурса по выбору оператора электронной системы, в нарушение требований части 3 статьи 2 Закона № 220-ФЗ, Администрацией не был принят.

Согласно Положению о Комитете по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы, утвержденному Решением Думы города Костромы от 25.10.2018 № 174 (том 2, л.д. 60-84), комитет не наделен полномочиями по утверждению муниципальных нормативных правовых актов.

Между тем, открытый конкурс является одним из конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что следует из частей 3 и 3.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Правовую основу закупки товаров, работ, услуг составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон №223-ФЗ, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также принятые в соответствии с ними и утвержденные с учетом положений части 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ правовые акты, регламентирующие правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Закона № 223-ФЗ положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

В отсутствие утвержденного Администрацией положения, определяющего вышеназванные порядок и процедуру выбора оператора электронной системы, Распоряжение комитета от 10.11.2020 № 55-р не может являться соответствующим муниципальным нормативным правовым актом, поскольку не устанавливает и не содержит порядок или последовательность определенных действий организатора торгов при проведении открытого конкурса по выбору оператора электронной системы, а лишь является документом, обязывающим себя провести конкретную конкурсную процедуру.

Более того, соответствующие полномочия по изданию такого нормативного акта у комитета отсутствуют.

Принимая во внимание предмет и цели Закона № 135-ФЗ, к числу которых относится предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции (статья 1), в том числе органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, доводы заявителя о неправомерном применении управлением при рассмотрении жалобы норм названного закона отклоняются судом.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что решение УФАС по КО по делу № 044/01/18.1-759/2020 от 25.12.2020 и предписание от 22.12.2020 отвечают приведенным выше требованиям действующего законодательства о защите конкуренции, являются законными и обоснованными.

В части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы, адрес: 156005, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Цветков