Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Юлией Витальевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «МАКДОНАЛДС», ИНН <***>, ОГРН <***> г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 21.01.2015 г. № 15;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 по доверенности от 18.03.2015 г. № 15/254;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Костромской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «МАКДОНАЛДС» (далее – Общество) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Костромской области в судебном заседании поддержал требования о привлечении Общества к административной ответственности.

Представитель Общества против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 22.08.2014 г. № 501 (л.д. 18-19) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МАКДОНАЛДС» в период с 27.08.2014 г. по 23.09.2014 г. проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 831 от 06.08.2014 г. «О проведении внеплановых проверок ресторанов быстрого питания «Макдоналдс», изданного в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 01.08.2014 г. № ОГ-П12-5819.

В ходе проведенной проверки по адресам осуществления Обществом деятельности: <...> выявлены факты нарушения требований части 1 статьи 27, части 1 статьи 24, части 1 статьи 23, части 1 статьи 21 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880; пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55; части 4 статьи 7, частей 1-3 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так в ходе проверки установлено, что Обществом производилась реализация пищевой продукции (соусов «Кисло-сладкий», «Карри», «Барбекю» по цене 19 руб. и 4 руб.), подлежащих обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о декларации соответствия.

В частности, согласно товарной накладной № 112622 от 09.09.2014 г. в организацию общественного питания ООО «Макдоналдс» ресторан Кострома (Универмаг), ИНН <***>, адрес: 156005, <...> от поставщика ООО «РУЛОГ», ИНН <***>, расположенного по адресу: 119633, Россия, <...> поступил соус кисло-сладкий, изготовителя ООО «Петропродукт-Отрадное», расположенного по адресу: 187330, Россия, <...> в порционной упаковке по 25 мл в количестве 9 коробок по 125 шт. и соус Карри, изготовителя ООО «Девелей», адрес изготовителя: 429330, Россия, г. Канаш, территория Элеватор, д. 37; юридический адрес: 428000, Россия <...>, в порционной упаковке 25 мл в количестве 1 коробки по 125 шт.

В приложении к накладной № 112622 от 09.09.14 г. указан сертификат соответствия с регистрационным номером РОСС RU.АЯ15.Н02555,выданный ООО «Чувашский центр испытаний и сертификации». В ходе проверки представлена копия данного сертификата соответствия, с указанием «добровольная сертификация».

Согласно товарной накладной № 112622 от 09.09.2014 г. в организацию общественного питания ООО «Макдоналдс» ресторан Кострома (Универмаг), ИНН <***>, адрес: 156005, <...>, от поставщика ООО «РУЛОГ» поступил соус «Барбекю», изготовителя ООО «Девелей» в порционной упаковке 25 мл в количестве 2 коробок по 125 шт.

В приложении к накладной № 112622 от 09.09.14 г. указан сертификат соответствия с регистрационным номером РОСС RU.АЯ15.Н02479, выданный ИЛ ФБУ Чувашский ЦСМ. В ходе проверки представлена копия данного сертификата соответствия, с указанием «добровольная сертификация».

Согласно товарной накладной № 112619 от 09.09.2014 г. в организацию общественного питания ООО «Макдоналдс» ресторан Кострома (ТЦ РИО), ИНН <***>, адрес: 156005, <...>, от поставщика ООО «РУЛОГ» поступил соус кисло-сладкий, изготовителя ООО «Петропродукт-Отрадное» в порционной упаковке 25 мл в количестве 3 коробок по 125 шт.

В приложении к накладной № 112619 от 09.09.2014 года указан сертификат соответствия с регистрационным номером РОСС RU.АЯ15.Н02555, выданный ООО «Чувашский центр испытаний и сертификации». В ходе проверки представлена копия данного сертификата соответствия, с указанием «добровольная сертификация».

Согласно товарной накладной № 112619 от 09.09.2014 г. в организацию общественного питания ООО «Макдоналдс» ресторан Кострома (ТЦ РИО), ИНН <***>, адрес: 156005, <...>, от поставщика ООО «РУЛОГ» поступил соус «Барбекю», изготовителя ООО «Девелей» в порционной упаковке 25 мл в количестве 1 коробки по 125 шт.

В приложении к накладной №112619 от 09.09.2014 года указан сертификат соответствия с регистрационным номером РОСС RU. АЯ15.Н02479, выданный ИЛ ФБУ Чувашский ЦСМ. В ходе проверки представлена копия данного сертификата соответствия, с указанием «добровольная сертификация».

В прейскуранте цен ресторанов данные соусы, в том числе соусы промо, отмечены как дополнительные ингредиенты к традиционному меню и являются отдельно реализуемым продуктом по цене 19 руб. за шт. и 4 руб. за шт.

Выявленные факты зафиксированы в акте проверки от 24.09.2014 г. (л.д. 22-27).

На основании полученных доказательств 17.12.2014 г. ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Костромской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10-11), что явилось основанием для обращения с заявлением в суд о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «МАКДОНАЛДС» к административной ответственности.

Общество, согласно представленного отзыва на заявление, возражает против привлечения его к административной ответственности по мотиву недоказанности административным органом состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылаясь на решение суда Краснодарского края от 14.05.2012 г. по делу № А32-7988/2012, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 г., Общество полагает, что в рассматриваемом случае обязанность по декларированию соответствия соусов «Кисло-сладкий», «Карри» и «Барбекю» и указание на это в товаросопроводительных документах при поставке лежит на поставщике – ООО «РУЛОГ», а соответственно ООО «МАКДОНАЛДС» не является субъектом вменяемого правонарушения.

Заслушав представителей сторон и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или предприниматель, реализовавшие продукцию без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения и интересы граждан в сфере торговли.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона (часть 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В части 3 статьи 10 Закона установлено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" разработаны и утверждены постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 Правила продажи отдельных видов товаров (далее – Правила), регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 12 Правил).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В силу статьи 18 названного Федерального закона подтверждение соответствия осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О техническом регулировании» подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер, обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации. Согласно статье 23 данного Федерального закона обязательное подтверждение соответствия проводится в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

В части 3 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» указано, что Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 утвержден единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

В данный перечень входит раздел 9163 «Компоты, плоды и ягоды в натуральном соке, вине, сахаре, пульпе и пюре; Джемы, варенье, повидло, конфитюры, желе, сиропы, приправы, плоды и ягоды протертые или дробленые с сахаром и их смеси, другие плодово-ягодные консервы (кроме пюре, нектаров) с сахаром, соусы фруктовые, маринады плодовые и ягодные, консервы детского, диетического и диабетического питания (кроме соков, нектаров, напитков и морсов)», к которым относятся и предлагаемые Обществом к продаже соусы.

В связи с утверждением Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 (Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880) Постановлением Правительства РФ от 04.10.2013 N 870 «О внесении изменений в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», вступившего в законную силу с 18.10.2013 г., из указанного перечня раздел 9163 исключен.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Технического Регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 г. N 880 (TP ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции» оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции носит обязательный характер и осуществляется путем подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

Как следует из статьи 4 Технического Регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 г. N 880 (TP ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Статей 22 Технического Регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 г. N 880 (TP ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции» предусмотрено, что заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, за исключением государственного контроля (надзора), может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов. Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу положений части 1 статьи 23 Технического Регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 г. N 880 (TP ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции» объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны (часть 1 статьи 23 Технического Регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 г. N 880 (TP ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции»).

Из материалов дела следует, что Обществом при проведении проверки представлены приложения к накладной № 112622 от 09.09.14 г., в котором указан сертификат соответствия с регистрационным номером РОСС RU.АЯ15.Н02555,выданный ООО «Чувашский центр испытаний и сертификации» на соус кисло-сладкий, изготовителя ООО «Петропродукт-Отрадное» и на соус Карри, изготовителя ООО «Девелей»; в приложении к накладной № 112619 от 09.09.14 г. указан сертификат соответствия с регистрационным номером РОСС RU.АЯ15.Н02479, выданный ИЛ ФБУ Чувашский ЦСМ на соус «Барбекю», изготовителя ООО «Девелей».

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что указание на сертификаты соответствия с регистрационным номером РОСС RU.АЯ15.Н02555 и РОСС RU.АЯ15.Н02479 с указанием «добровольная сертификация» в представленных Обществом в рамках проверки приложениях к накладным № 112662 и № 112619 от 09.09.2014 г. не подтверждает соответствия названной пищевой продукции в соответствии с требованиям Технического Регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 г. N 880 (TP ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», что в свою очередь образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку возможность подтверждения соответствия в указанном виде (сертификаты соответствия) с 18.10.2013 г. упразднена Постановлением Правительства РФ от 04.10.2013 N 870 «О внесении изменений в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

Довод представителя Общества о фактическом наличии деклараций соответствия на указанную продукцию, не имеет правового значения для вопроса о имеющемся в деянии лица предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ состава административного правонарушения, поскольку, согласно буквальному толкованию данной статьи, объективную сторону предусмотренного ею правонарушения образует реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о соответствующих сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 14.45 КоАП РФ, подтверждается материалами дела (акт проверки от 24.09.2014 г. протокол об административном правонарушении от 17.12.2014 г.).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, прямо предусмотрена обязанность продавца произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

Суду не предоставлено доказательств невозможности истребования у поставщика продукции документов на товар, оформленных надлежащим образом. До оформления документов, заинтересованное лицо могло не выставлять товар в продажу и тем самым соблюсти требования закона, который именно на продавца накладывает обязанность иметь на продаваемый товар товаросопроводительные документы, оформленные надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях Общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Административное правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, носит существенный характер, поскольку в конечном отношении влияет на качество и безопасность пищевых продуктов, на жизнь и здоровье потребителей. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по не нарушению изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технического характера. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом изложенного, судом не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности, в том числе с учетом важности охраняемых при этом отношений, затрагивающих жизнь и здоровье граждан-потребителей, и пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, суд считает возможным наложить на ООО «МАКДОНАЛДС» штраф, предусмотренный статьей 14.45 КоАП РФ в минимальном размере - 100 000 рублей.

Оснований для назначения Обществу административного штрафа в размере ниже низшего предела судом не установлено.

Доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить подлежащий назначению административный штраф, им не представлены. В деле отсутствуют, доказательства того, что взыскание штрафа в указанном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 100 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица. Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Судебные расходы не распределялись, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «МАКДОНАЛДС», место нахождения: 125009, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Государственной налоговой инспекцией №10 Центрального административного округа г. Москвы 03.02.1994 г., (ИНН <***>, ОГРН <***>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного решения в законную силу в бюджет по указанным реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Костромской области (Тер. Упр. Роспотребнадзора по Костр. обл.) ИНН <***>, КПП 440101001,

Номер счета получателя платежа: 40101810700000010006,

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области,

БИК 044369001, КБК 14111628000016000140, ОКТМО 34701000.

В указанный срок лицу, привлеченному к административной ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании данного судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия илив арбитражный суд кассационный инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Сизов