Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой А.А.

при участии:

от заявителя: ФИО1 - адвокат, ордер от 14.02.2017 № 166318,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2017 № 5,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Мантуровскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.12.2016,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением к Мантуровскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.12.2016.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кологривского района на основании задания прокуратуры Костромской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере оборота сельскохозяйственных земель, исполнения требований земельного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО3

В ходе проверки установлено, что ФИО3, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 15.07.2004 и осуществляющему деятельность по лесозаготовке и деревопереработке, принадлежат на праве собственности два земельных участка:

земельный участок с кадастровым номером 44:06:042101:143 (предыдущий кадастровый номер 44:06:040105:95) площадью 1210 кв.м, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного социального назначения», разрешенное использование «для обслуживания производственной базы», расположенный по адресу: Костромская область, Кологривский район, у села Ильинское, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т. 1, л.д. 107-108), свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.06.2009 44-АБ № 262913 (т. 1, л.д. 37), кадастровой выпиской о земельном участке от 14.03.2012 № 4400/201/12-13422;

земельный участок с кадастровым номером 44:06:040101:22 площадью 4894,71 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для обслуживания производственной базы», расположенный по адресу: Костромская область, Кологривский район, Ильинское сельское поселение, с. Ильинское, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т. 1, л.д. 105-106) и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.06.2009 44-АБ № 262914 (т. 1, л.д. 28).

Указанные земельные участки являются смежными.

Между тем, за пределами указанных выше земельных участков, на земельном участке (категория земель «земли сельскохозяйственного назначения»), расположенном по адресу: Костромская область, Кологривский район, за с. Ильинское, в границах Ильинского сельского поселения, предпринимателем произведено складирование штабеля круглого леса (дровяная древесина породы береза и осина) объемом 15 куб.м, а также металлолома и запасных технических частей. Кроме того, на площади около 900 кв.м. (15 м * 60 м) расположены два производственных ангара, выполненные один из древесины, другой из металлических профлистов.

Всего вышеуказанными объектами занят земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения» общей площадью около 1200 кв.м без предоставления ФИО3 на законном основании данного земельного участка для целей складирования, что свидетельствует о нарушении Земельного кодекса Российской Федерации, выразившемся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 09.11.2016, зафиксированы фототаблицами.

По данному факту прокурором Кологривского района в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 вынесено постановление от 17.11.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, которое вместе с материалами проверки в соответствии со статьей 23.21 КоАП РФ направлено для рассмотрения в Мантуровский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

По результатам рассмотрения постановления от 17.11.2016 и представленных материалов Мантуровским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области вынесено постановление от 05.12.2016 о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 7 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.1 Кодекса.

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Правовая обязанность соблюдать нормы земельного законодательства, вытекает из общеправового принципа, в соответствии с которым любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правовая возможность исполнения установленных законом норм и правил определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения требований действующего законодательства, то есть наличия обстоятельств, не зависящих от воли лица.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде административного штрафа в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, для юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к статье 7.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области использования и охраны земель, нарушает имущественные права лиц, в связи с чем, оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за указанные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, необходимо доказать, что он пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Как установил суд, на несформированном земельном участке (категория земель «земли сельскохозяйственного назначения»), расположенном по адресу: Костромская область, Кологривский район, за с. Ильинское, в границах Ильинского сельского поселения, являющемся смежным с земельным участком с кадастровым номером 44:06:042101:143, предпринимателем произведено складирование штабеля круглого леса (дровяная древесина породы береза и осина) объемом 15 куб.м, а также металлолома и запасных технических частей. Кроме того, на площади около 900 кв.м. (15 м * 60 м) расположены два производственных ангара, выполненные один из древесины, другой из металлических профлистов; установлено ограждение земельного участка. Каких-либо правоустанавливающих документов на данный земельный участок у предпринимателя не имеется.

Данный факт подтверждается актом проверки от 09.11,2016; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2016; фотоматриалами; схемой расположения земельного участка на кадастровой карте территории, подготовленной с использованием официального сайта Росреестра; объяснениями главного специалиста отдела инвестиций, экономики, имущественных и земельных отношений ФИО4; объяснениями главы Ильинского сельского поселения Кологривского муниципального района Костромской области ФИО5

Факт принадлежности круглого леса (дровяная древесина породы береза и осина) объемом 15 куб.м., металлолома и запасных технических частей, двух производственных ангаров, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: Костромская область, Кологривский район, за с. Ильинское) в границах Ильинского сельского поселения, индивидуальному предпринимателю ФИО3 заявителем не оспаривается.

Довод предпринимателя, приведенный в объяснении от 17.11.2016 (л.д. 75), о принадлежности ему земельного участка документально не подтвержден. Как видно из имеющихся в деле документов, 20.04.2015 предприниматель обращался в администрацию Ильинского сельского поселения Кологривского муниципального района с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на территории Ильинского сельского поселения по адресу: Кологривский район за с. Ильинское для расширения производственной базы. Вместе с заявлением предпринимателем была представлена схема спорного земельного участка, аналогичная схеме, имеющейся в материалах административного дела.

По итогам рассмотрения данного заявления администрацией Ильинского сельского поселения Кологривского муниципального района Костромской области было издано распоряжение от 07.05.2015№ 26-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, имеющего адресные ориентиры: Россия, Костромская область, Кологривский район, за с. Ильинское из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» общей площадью 10 071 кв.м для расширения производственной базы.

Указанное распоряжение было направлено предпринимателю с сопроводительным письмом от 07.05.2015 № 229, в котором глава администрации уведомил заявителя о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Распоряжением администрации Ильинского сельского поселения Кологривского муниципального района Костромской обрасти от 22.06.2015 № 36-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; установлена категория земельного участка – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» и вид разрешенного использования земельного участка – «строительная промышленность (6.6)» для расширения производственной базы после осуществления перевода земельного участка. Этим же распоряжением распоряжение администрации от 07.05.2015 № 26-р признано утратившим силу.

На основании представления прокуратуры Кологривского района от 31.10.2016 № 12-2016/1245, в целях приведения распорядительных актов Ильинского сельского поселения Кологривского муниципального района Костромской области в соответствие с действующим законодательством распоряжением администрации от 13.12.2016 № 46-р распоряжение от 22.06.2015 № 36-р было признано утратившим силу.

Ссылка представителя заявителя на то, что распоряжение администрации от 13.12.2016 № 46-р о признании утратившим силу распоряжения от 22.06.2015 № 36-р было издано после возбуждения производства по делу об административном правонарушении, правового значения не имеет, поскольку распоряжения от 07.05.2015 № 26-р и от 22.06.2015 № 36-р не являются правоустанавливающими документами на спорный земельный участок и не свидетельствуют о соответствующем волеизъявлении собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО3 фактически пользовался спорным земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование заявителем земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов административного производства следует, что вина предпринимателя заключается в непринятии мер, направленных на соблюдение требований, установленных земельным законодательством.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, реально отсутствовала возможность исполнения названных требований, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО3 содержится оконченный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, административным органом доказан.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение конкурсного управляющего к административной ответственности, судом не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, заявителем обеспечена.

Как видно из оспариваемого постановления, административное наказание назначено предпринимателю в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 КоАП РФ. Между тем, в рассматриваемом случае суд считает возможным снизить размер назначенного предпринимателю штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция статьи 7.1 КоАП РФ с учетом примечания 1 к данной статье влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая факт обращения предпринимателя в администрацию по вопросу предоставления ему спорного земельного участка, а также то, что данный вопрос не был разрешен в установленном порядке по независящим от предпринимателя причинам, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей, что позволяет обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 05.12.2016 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей изменить в части размера примененного штрафа, снизив его до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова