Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарём судебного заседания Рагимовой Ф.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» ИНН: 4412002632, ОГРН: 11244370000742) к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Костромской области о признании незаконным и отмене постановления № 75 от 28.11.2014 г.

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 15.10.2014 г. № б/н,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного регулирования цент и тарифов Костромской области № 75 от 28.11.2014 г., которым оно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Определением от 14.01.2015 г. заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.03.2015 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление в деле), о причине неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе и о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не заявил.

В соответствии со статями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Водоканал» Кадыйского муниципального района Костромской области осуществляет регулируемые виды деятельности в сфере холодного, горячего водоснабжения и водоотведения на территории Кадыйского муниципального района Костромской области.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 11.03.2014 N 14/24 «Об утверждении обязательных требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Костромской области» (далее – постановление департамента от 11.03.2014 N 14/24) утверждены обязательные требования к программам в областиэнергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Указанным постановлением предусмотрен трехмесячный срок для принятия регулируемыми организациями программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также для приведения уже принятых программ в соответствие с утвержденными требованиями.

Письмом департамента от 25.03.2014 № Д/РЦТ-758 Общество было уведомлено о необходимости разработки программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Костромской области, и в соответствии с действующим законодательством представить её в департамент в срок до 1 июля 2014 года.

К установленному сроку программу по энергосбережению и повышению энергетической эффективности Общество в департамент не представило.

Во исполнение пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ, пункта 5, подпункта «ж» пункта 6 Правил осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением к требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2011 N 318, пункта 18 Перечня видов регионального государственного контроля (надзора), осуществляемого департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 22.10.2013 N 425-а, подпункта 16 пункта 16, пункта 50 Положения о департаменте государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 31.07.2012 N 313-а, в период с 14.07.2014 по 31.08.2014 департаментом проведены контрольные мероприятия в форме наблюдения и анализа информации за соблюдением подконтрольными субъектами предоставления программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также соблюдения требований к этим программам.

В рамках проведения контрольных мероприятий Департаментом в адрес Общества было направлено повторное требование о предоставлении программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности в срок до 28.07.2014 (письмо от 18.17.2014г. исх. № д/РЦТ-2153, которое было получено Обществом 05.08.2014.

Посчитав, что последним днем срока предоставления программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности было 15.08.2014 (с учетом получения Обществом уведомления позднее 28.07.2014) и, учитывая, что к 18.08.2014 Общество программу энергосбережения и повышения энергетической эффективности не представило, каких-либо пояснений, заявлений и ходатайств не представило, 26.08.2014 был составлен Акт о непредставлении сведений.

15.09.2014 в отношении Общества составлен протокол N 75 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 19.7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 28.10.2014 первым заместителем директора департамента вынесено постановление N 73 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд. Общество считает, что Департамент неправильно квалифицировал правонарушение, так как Департамент потребовал представить программу, а не сведения, непредставление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Департамент против требований заявителя возражает, представил отзыв, в котором в частности указывает, что Общество привлечено к ответственности обоснованно и законно, просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что постановлениями департамента ООО «Водоканал»» были установлены следующие тарифы:

-на 2012 год - постановлением департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 06.07.2012 года № 12/142/а ;

- на 2013 год - постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 16.08.2013 года № 13/181;

-на 2014 год - постановлением департамента государственного регулирования иен и тарифов Костромской области от 06.12.2013 года № 13/485»;

- на 2015 год - постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 015.12.2014 года № 13/438.

Таким образом, Общество является организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения с 2012 года и с данного времени обязано утвердить и впоследствии реализовывать программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Общество обязано учитывать требования при разработке программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности и обязано привести программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствие с установленными требованиями на основании постановления департамента от 11.03.2014 N14/24 в трехмесячных срок со дня его вступления в силу.

Согласно части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения ответственность, за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 названного Кодекса, являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений, либо представлений их с нарушением установленного срока, или представлении заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" Правительство Российской Федерации в соответствии с указанным Законом осуществляет полномочия в области регулирования тарифов и надбавок, в том числе, определяет федеральные органы исполнительной власти, утверждающие единую систему отчетности организаций коммунального комплекса и периодичность ее предоставления, методику проведения мониторинга выполнения производственных программ и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.02.2007 N 115 "О принятии нормативных актов по отдельным вопросам регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Министерство регионального развития Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным утверждать по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой по тарифам методику проведения мониторинга выполнения производственных программ и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.04.2008 N 48 утверждена Методика проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, устанавливающая порядок и условия проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 6 Методики органами, осуществляющими мониторинг производственных программ организаций коммунального комплекса, являются органы регулирования субъектов Российской Федерации и органы регулирования муниципальных образований, согласовывающие производственные программы данных организаций коммунального комплекса в соответствии с законодательством о регулировании тарифов организаций коммунального комплекса.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 261-ФЗ) разработка и реализация региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из содержания части 2 статьи 25 Федерального закона N 261-ФЗ следует, что уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в случае, если цены (тарифы) на товары, услуги таких организаций регулируются данными органами. Организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, при разработке программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и внесении в них изменений обязаны учитывать установленные к этим программам требования.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона N 261-ФЗ закреплено, что требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, должны включать в себя:

1) целевые показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых должно быть обеспечено в результате реализации этих программ (без указания их значений);

2) перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и сроки их проведения;

3) показатели энергетической эффективности объектов, создание или модернизация которых планируется производственными или инвестиционными программами организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности.

Частью 4 статьи 25 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что требования к указанным в части 3 данной статьи программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности могут содержать значения целевых показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых должно быть обеспечено в результате реализации этих программ, а также иные показатели.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона N 261-ФЗ формирование производственных программ, инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в отношении регулируемых видов деятельности, а также регулирование цен (тарифов) на товары, услуги таких организаций должно осуществляться с учетом программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности таких организаций.

Согласно части 7 статьи 25 Федерального закона N 261-ФЗ расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, обеспечивающих достижение утвержденных целевых показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также на проведение мероприятий, обязательных для включения в программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, подлежат учету при установлении цен (тарифов) на товары, услуги таких организаций (в том числе при определении инвестированного капитала, учитываемого при установлении долгосрочных тарифов) с учетом данных прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.

На территории Костромской области полномочия по утверждению производственных программ и контроль за выполнением производственных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий производственных программ целевых показателей деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение осуществляет департамент на основании пунктов 13.1 (п.п. 3) и 16 (п.п. 9) постановления администрации Костромской области от 31.07.2012 N313-а "О департаменте государственного регулирования цен и тарифов Костромской области".

К полномочиям департамента также отнесено установление для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в случае если цены (тарифы) на товары и услуги таких организаций подлежат установлению Департаментом, требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности применительно к регулируемым видам деятельности в соответствии с Правилами установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2010 года N340 (п. 17.1).

Согласно статье 25 Федерального закона N 261-ФЗ организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. При разработке программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и внесении в них изменений указанные организации обязаны учитывать установленные к этим программам требования.

Согласно пункту 3 Правил установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 N 340, при установлении требований к программам регулирующий орган определяет срок приведения регулируемыми организациями своих программ в соответствие с установленными требованиями, составляющий не менее 3 месяцев.

Таким образом, вышеуказанные положения законодательства свидетельствуют о том, что не представленные Обществом сведения, а именно: скорректированная программа энергосбережения, являются сведениями необходимыми для установления, изменения, введения или отмены тарифов, следовательно, непредставление указанных сведений является нарушением в области государственного регулирования цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 3 постановления департамента от 11.03.2014 N11/24 программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Костромской области, должны быть приведены в соответствие с утвержденными данным постановлением требованиями в срок, не позднее трех месяцев с даты его вступления в силу.

Постановление департамента от 11.03.2014 N 11/24 вступило в силу через 10 дней после его официального опубликования, то есть - 10.04.2014.

Дополнительно департаментом в адрес регулируемых организаций, в том числе и Общества, разослано информационное письмо о необходимости представления скорректированной программы.

Следовательно, у Общества существует обязанность по представлению в департамент скорректированной программы энергосбережения.

Административным органом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что по истечении трех месяцев с момента вступления в силу постановления департамента от 11.03.2014 N11/24 Обществом не представлена скорректированная программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Факт совершения Обществом вмененного правонарушения установлен, подтверждается материалами дела, департаментом доказан.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения также являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Таким образом, событие административного правонарушения, квалифицированное административным органом по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 вышеназванного постановления определено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина Общества в совершении правонарушения исследована административным органом в ходе производства по делу, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Доказательств того, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное представление скорректированной программы энергосбережения в установленный срок, в материалах дела не имеется. Допущенное Обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества, и, следовательно, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении.

При таких обстоятельствах, административным органом доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. Квалификация вмененного правонарушения департаментом произведена правильно.

Процессуальных нарушений, не позволивших департаменту объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение и которые могли бы являться безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Постановление принято должностным лицом полномочного органа административной юрисдикции, при этом предоставление гарантий защиты прав (ст. ст. 24.2, 25.1, 25.3, 28.2 Кодекса) законному представителю Общества при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении департаментом было обеспечено, наказание назначено по правилам статьи 4.1 Кодекса, в минимальном размере санкции нормы, устанавливающей ответственность за данное нарушение.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса суд не усматривает в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В представленном случае признаки исключительности отсутствуют.

При данных обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению.

Вопрос о судебных расходах не разрешается судом в связи с тем, что в соответствии с п. 8 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» Кадыйского муниципального района Костромской области к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Костромской области о признании незаконным и отмене постановления № 75 от 28.11.2014 г. – отказать.

Решение по делу об оспаривании актов административных органов о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А Мосунов