Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 600387 рублей 19 копеек неосновательного обогащения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой С.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.10.2018,

от ответчика: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 500387 рублей 19 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (протокол судебного заседания от 12.02.2019 года).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Банком и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 25.08.2015 года заключен Договор №1299 на предоставление услуг эквайринга, по мерчанту №290000003734 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора предприятие организует прием карт в качестве средств оплаты за реализуемые им товары/услуги и обработку информации на электронных терминалах/через СПЭП Банка. А Банк в соответствии с Договором перечисляет предприятию суммы Операций оплаты товаров/услуг, совершенных на Предприятии/ТСТ/Ресурсе с использованием карт, за вычетом платы за выполнение Банком расчетов в соответствии с разделом 6 условий.

В период с 31.01.2018 по 09.04.2018 денежные средства, принадлежащие ИП ФИО3, ошибочно перечислялись на счет ИП ФИО1. Согласно выписке по счету на счет ИП ФИО1 поступили денежные средства в размере 720 387,19 руб.

Денежные средства, подлежащие зачислению на счет ИП ФИО3, были зачислены банком на его счет 28.04.2018 года, что подтверждается платежным поручением № 975898.

Банк потребовал досрочно возвратить сумму неосновательного обогащения, о чем в адрес ответчика была направлена претензия за №8640/1480 от 17.08.2018 года.

Денежные средства были возвращены ответчиком частично.

Поскольку до настоящего момента возврат денежных средств в сумме 500387 рублей 19 копеек не произведен, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также вследствие иных действий юридических лиц.

Предметом настоящего спора является взыскание неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с неправомерным удержанием денежных средств истца.

Из содержания пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Истец перечислил денежные средства ответчику. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие возврат данных денежных средств в полном объеме, суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, в лице Костромского отделения № 8640, <...> рублей 19 копеек неосновательного обогащения, 15008 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин