Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Алюдеко-К» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области № Н-636 от 25.04.2008 г., в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик заявленные требования не признал, полагая, что привлечение заявителя к ответственности осуществлено в полном соответствии с действующим законодательством.

Подробно позиции сторон отражены в заявлении, письменном отзыве на заявление, письменных пояснениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Алюдеко-К» (Россия Доставщик, резидент) и ЗАО «РЕМЕЗА» (Республика Беларусь, Заказчик, нерезидент) 27.07.2007 г был заключен Контракт № 2007/07/173 на поставку продукции. В соответствии с пунктом 3.1 настоящего Контракта предусмотрены условия оплаты - отсрочка платежа 30 календарных дней с даты, следующей за датой каждой отгрузки продукции. Датой отгрузки считать дату оформления международной товарно-транспортной накладной CMR у Поставщика.

Во исполнение условий Контракта ООО «Алюдеко-К» по счету-фактуре № 422 от 19.10.2007 г и накладной № 422 от 19.10.2007 г., счету-фактуре № 441 от 29.10.2007 г. и накладной № 441 от 29.10.2007 г. отгрузило в адрес нерезидента заказанную продукцию. Денежные средства, причитающиеся за переданные нерезиденту товары, в рамках исполнения настоящего Контракта по счету-фактуре № 422 от 19.10.2007 г. и накладной № 422 от 19.10.2007 г. зачислены на счет ООО «Алюдеко-К» в соответствии с условиями Контракта.

Денежные средства, причитающиеся за переданные нерезиденту товары, в рамках исполнения настоящего Контракта по счету-фактуре № 441 от 29.10.2007 г. и накладной № 441 от 29.10.2007 г. зачислены на расчетный счет ООО «Алюдеко-К» 03.12.2007 г., фактическое зачисление должно было произойти 29.11.2007 г.

В результате проведенных контрольных мероприятий налоговом органом было установлено, что ООО «Алюдеко-К» не выполнило обязанности по получению в установленный срок на банковский счет валюты РФ, причитающейся за переданные товары ЗАО «РЕМЕЗА» по Контракту № 2007/07/173 от 27.07.2007 г. по счет-фактуре № 441 от 29.10.2007 г. в сумме 495936 рублей.

По результатам проверки в отношении Общества 08.04.2008 г. главным госналогинспектором межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25. КоАП РФ.

Протокол вместе с материалами проверки был направлен для рассмотрения в территориальное управление в Костромской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Постановлением № Н-636 от 25.04.2008 г. по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25. КоАП РФ в виде штрафа в размере 3/4 суммы денежных средств, несвоевременно зачисленных на счет в уполномоченном банке – 371952 рубля.

Не согласившись с данным решением, Общество обжаловало его в суд, указав, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, т.к. им приняты все необходимые меры к своевременному получению валютной выручки.

Какие-либо разногласия по фактическим обстоятельствам дела – по срокам отгрузки продукции, срокам поступления валютной выручки на счет в уполномоченном банке, суммы поступившей валютной выручки, времени проведения проверки, составления протокола по делу об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении – между сторонами отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие, т.е. обязательным его признаком является вина.

В этой же норме установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Закона РФ 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Материалами дела подтверждено, и это не оспаривается заявителем, что валютная выручка за поставленную продукцию поступила с нарушением срока, установленного внешнеторговым контрактом.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, срока просрочки получения валютной выручки, штраф заявителю определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела, действия заявителя квалифицированы в соответствии с КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9. КоАП.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кроме того, суд считает, что вынесение судом устного замечания для лица является достаточной мерой для предупреждения в отношении него будущих правонарушений.

При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела – незначительный срок просрочки (3 дня, из которых 2 дня - выходные), разовый характер нарушения; то, что Обществом до истечения срока оплаты направлялось уведомление своему контрагенту о необходимости произвести оплату в срок.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 170, 211 АПК РФ, статьей 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области № Н-636 от 25.04.2008 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Алюдеко-К» к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.24 КоАП РФ, совершенном обществом с ограниченной ответственностью «Алюдеко-К», прекратить.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Алюдеко-К» устное замечание.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.

Судья А.В. Зиновьев