Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по выдаче справки № 925 по состоянию на 01.11.2013г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена, по пени в сумме 15155,35 рублей,

при участии в заседании: стороны не явились,

установил:

отдел по делам культуры, молодежи и спорта администрации Солигаличского муниципального района Костромской области обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Костромской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области о признании незаконными действий по выдаче справки № 925 по состоянию на 01.11.2013г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена, по пени в сумме 15155,35 рублей, и обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области устранить нарушение законных прав и интересов путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам без указания задолженности, возможность взыскания которой утрачена.

Стороны при надлежащем уведомлении (получили определение суда) на рассмотрение дела не явились.

Суд признает причину их неявки в судебное заседание не уважительной и рассматривает дело по существу.

Налоговым органом в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором он признает факт утраты возможности взыскания указанных заявителем сумм недоимок по налогам, пеням и штрафам в связи с истечением сроков их взыскания.

Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела заявителем от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области получена справка № 925 по состоянию на 01.11.2013г. о состоянии расчетов по налогам и сборам из которой следует, что отдел по делам культуры, молодежи и спорта администрации Солигаличского муниципального района Костромской области имеет задолженность предыдущих лет по пени в сумме 15155 рублей 35 копеек. Период образования задолженности до 01.01.2004г.

Заявитель обжаловал действия налогового органа по выдаче данной справки в судебном порядке, поскольку считает, что возможность взыскания указанной суммы пеней утрачена в связи с истечением сроков ее взыскания как в бесспорном так и в судебном порядке.

Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому включение в справку в качестве задолженности пеней и штрафных санкций без правовых оснований, нарушает права и их законные интересы в сфере образовательной деятельности, создает препятствия для осуществления своей деятельности, а также иной экономической и хозяйственной деятельности.

Налоговый орган в своем отзыве указал, что за отделом числится задолженность прошлых лет по пеням в сумме 15155 рублей 35 копеек, по которой истекли сроки на принудительное взыскание в бесспорном порядке. Период образования задолженности до 01.01.2004г. применение комплекса мер принудительного взыскания задолженности подтвердить не представляется возможным, в связи с отсутствием подтверждающих документов (истекли сроки хранения в архиве). Отделу 20.11.2013г. был отправлен отказ в списании сумм задолженности в связи с отсутствием оснований для списания (отсутствием судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.

В пункте 2 статьи 45 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом определено, что взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 2 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

Таким образом, при взыскании недоимки с бюджетных организаций в судебном порядке подлежит применению срок давности взыскания, установленный в пункте 2 статьи 48 Кодекса. Предельный срок, в течение которого с учреждения может быть взыскана недоимка по налогам и иным обязательным платежам, составляет девять месяцев после наступления срока уплаты налога с учетом срока исполнения требования об уплате налога.

Данные положения применяются также при взыскании пеней и санкций за несвоевременную уплату налога и сбора.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Кроме того подпунктом 9 п.1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 87 НК РФ, налоговые органы вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. При этом в силу положений указанной нормы налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

Системный анализ норм статей 23, 24, 87, НК РФ позволяет сделать вывод о том, что срок давности взыскания налоговых платежей и сборов, а также пеней и санкций ограничивается тремя годами.

В случае истечения трехлетнего срока давности для принудительного взыскания суммы недоимки, пени, как мера обеспечения исполнения налогового обязательства, также не могут быть взысканы в силу статьи 75 НКРФ.

Данный вывод суда подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении КС РФ от 27.04.2001 N 7-П, согласно которой при отсутствии в законодательстве конкретного предельного срока взыскания задолженности (срока давности), данный срок не может превышать три года. Трехлетний срок согласуется также с общим процессуальным сроком обращения в суд при отсутствии специальных сроков.

Аналогичная позиция взыскана ВАС РФ в постановлении Президиума от 18.03.2008 № 13084/07.

Из материалов дела следует, что задолженность учреждения образовались до 01.01.2004 года, налоговый орган за их взысканием в судебном порядке не обращался, документы, подтверждающие данную задолженность отсутствуют.

В связи с чем суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на принудительное взыскание пеней.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сборов или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Порядком по ее заполнению утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 21.01.2013 № ММВ-7-12/22@.

Суд установил, что спорная справка оформлена инспекцией в соответствии с требованиями данного Приказа.

Вместе с тем, неполное отражение в справке информации о задолженности затрагивает право налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.09.2009 № 4381/09, неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.09.2009 № 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в случае, если возможность взыскания пеней утрачена, в справке должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Налоговый орган выразил согласие с изложенными в заявлении фактами в части утраты инспекцией возможности принудительного взыскания указанной суммы.

Доказательств принятия мер принудительного взыскания спорных сумм налоговым органом не представлено, при этом из отзыва инспекции следует, что она не осуществляла мер по взысканию задолженности в размере 15155 рублей 35 копеек ни в бесспорном, ни в судебном порядке.

Возможность принудительного взыскания указанной задолженности с учетом положений статей 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации утрачена инспекцией до момента выдачи спорной справки.

При этом в справке по состоянию на 01.11.2013г. № 925 о состоянии расчетов по налогам сборам, взносам не отражена информация о невозможности взыскания задолженности в сумме 15155 рублей 35 копеек в принудительном порядке.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, Приказ Федеральной налоговой службы от 21.01.2013 №ММВ-7-12/22@ утвердивший форму справки, не предусматривающей наличие информации об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 4381/09.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования учреждения подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу судом не взыскивается, так как истец и ответчик от ее уплаты освобождены (статья 333.37 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования отдела по делам культуры и молодежи и спорта администрации Солигаличского муниципального района Костромской области - удовлетворить.

Признать незаконными действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области, выразившиеся в выдаче отделу по делам культуры и молодежи и спорта администрации Солигаличского муниципального района Костромской области справки № 925 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.11.2013, содержащей данные о задолженности в сумме 15 155 рублей 35 копеек без указания информации об утрате налоговым органом возможности ее взыскания.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов отдела по делам культуры и молодежи и спорта администрации Солигаличского муниципального района Костромской области путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам с указанием информации об утрате налоговым органом возможности взыскания, как во внесудебном, так и в судебном порядке задолженности в сумме 15155 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Сизов