Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

к арбитражному управляющему ООО «Мебельные материалы и фурнитура» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2., доверенность от 29.12.2018 № 01-34/46, удостоверение ТО № 041775 от 10.07.2013;

от ответчика: ФИО1, паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – заявитель, Управления, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к арбитражному управляющему ООО «Мебельные материалы и фурнитура» ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-4713/2018 от 10.08.2018 ООО «Мебельные материалы и фурнитура» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, участник Ассоциации региональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 при изучении интернет-сайта Арбитражного суда Костромской области, а именно дела №А 31-4713/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мебельные материалы и фурнитура», а также при изучении сайта Единого Федерального реестра сведений банкротстве (далее - ЕФРСБ), а именно личной карточки должника «Мебельные материалы и фурнитура» и сайта газеты «Коммерсантъ» и установлен факт нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве:

1. Арбитражным управляющим нарушен пункт 2 статьи 128 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), а именно в сообщении о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, размещенных в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, не указана дата закрытия реестра требований кредиторов.

2. Арбитражным управляющим нарушено требование пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, устанавливающего содержание сведений, обязательных к опубликованию.

В сообщении, опубликованном на сайте газеты «Коммерсантъ» от 11.08.2018 № 77032710863 отсутствуют сведения о государственном регистрационном номере записи государственной регистрации саморегулируемой организации, участником которой является арбитражный управляющий, ее индивидуальный номер налогоплательщика, установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Распечаткой сообщения с сайта ЕФРСБ от 07.08.2018 №2929122 также подтверждается отсутствие в тексте сообщения о признании ООО «Мебельные материалы и фурнитура» банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, включенному арбитражным управляющим в ЕФРСБ перечисленных сведений.

3. Арбитражным управляющим нарушено требование пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим было назначено проведение собрания кредиторов должника на 21.09.2018.

Указанное собрание кредиторов состоялось, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 21.09.2018.

Во исполнение требований пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, ФИО1 обязан был провести собрание работников, бывших работников должника не позднее, чем 14.09.2018.

При изучении сайта ЕФРСБ установлено, что собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования назначено арбитражным управляющим после проведения собрания кредиторов должника на 16.11.2018 г., на что указано в сообщении на сайте ЕФРСБ от 01.11.2018 №3174098.

Сообщением с сайта ЕФРСБ от 07.11.2018 № 3191067 сообщение на сайте ЕФРСБ от 01.11.2018 №3174098 арбитражным управляющим аннулируется, поскольку он переносит дату окончания приема бюллетеней от работников, бывших работников на 26.11.2018, что также нарушает требования пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве.

4. Арбитражным управляющим нарушены требования пункта 2 статьи 129 и п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве в части надлежащего проведения инвентаризации имущества должника.

При изучении сайта ЕФРСБ установлено, что в сообщении с данного информационного ресурса от 02.10.2018 №3087355 содержится информация об итогах проведения арбитражным управляющим инвентаризации имущества должника.

К данному сообщению ФИО1 прикрепил три файла, из которых в двух содержится Инвентаризационная опись №1 от 01.10.2018 и Акт инвентаризации № 1 от 01.10.2018.

При изучении указанных документов установлено, что Инвентаризационная опись основных средств № 1 от 01. 10.2018 (транспортные средства) содержит только подпись председателя комиссии конкурсного управляющего ФИО1 и не содержит подписей материально ответственных лиц.

Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №МФ00-000001 от 01.10.2018 подписан также лишь арбитражным управляющим иные подписи также отсутствуют.

09.11.2018 г. в отношении арбитражного управляющего был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный управляющий представил отзыв, в судебном заседании пояснил, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола. Извещение от 01.11.2018 № 01-35/19909 о месте и времени составления протокола, направленное ему по почте по адресу 150025. г, Ярославль, ул. Лунная, дч18, а/я 12. было получено им после составления протокола.

Извещение от 01.11.2018 № 01-35/19909 о месте и времени составления протокола, направленное в адрес арбитражного управляющего посредством электронной почты на адрес arbitran75mail@.ru он не получал, так как вложенный в него файл не читался. По телефону его об этом также не извещали, только спросили о том получил ли он по электронной почте уведомление, другой информации ему не сообщалось.

Также считает, что Управление должно было известить его о времени и месте составления протокола по адресу его места жительства как физического лица, но этого не сделало. Также считает, что в его действиях отсутствуют вменяемые ему нарушения. Считает, что административный орган, не известив его о времени и месте составления протокола, нарушил его процессуальные права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Подробно позиция изложена в отзыве, дополнениях.

Административный орган представил отзыв, считает доводы арбитражного управляющего несостоятельными, порядок извещения о времени и месте составления протокола соблюденным вину в правонарушении доказанной. Подробно позиция изложена в заявлении, дополнениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона N 127-ФЗ и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные названным законом.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях и обязанностях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно абзаца 5 части 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежит дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

Согласно части 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование –сведений предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определена газета «Коммерсантъ».

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Таким образом, согласно буквальному прочтению абзаца 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве датой закрытия реестра требований кредиторов будет являться календарная дата.

Распечатка сообщения с сайта газеты «Коммерсантъ» подтверждает, что сообщение о признании ООО «Мебельные материалы и фурнитура» банкротом и проведении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в формационном источнике 11.08.2018. В тексте сообщения арбитражным управляющим нет сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов, в сообщении указано, что требования кредиторов принимаются в течение двух месяцев с момента публикации данного сообщения.

Распечатка сообщения с сайта ЕФРСБ подтверждает, что сообщение о признании ООО «Мебельные материалы и фурнитура» банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства включено в информационный источник 07.08.2018. В тексте сообщения также отсутствует информация о дате закрытия реестра требований кредиторов. В сообщении указано, что требования кредиторов принимаются в течение двух месяцев с момента выхода настоящего сообщения.

Таким образом, в сообщениях включенных арбитражным управляющим в информационные ресурсы не указана календарная дата закрытия реестра требований кредиторов должника.

В сообщениях отсутствует какая-либо информация о реестре требований кредиторов.

2. В соответствии с абзацем 7 части 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат, в том числе сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Согласно абзаца абзацам 4, 5 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес, установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в сообщении, опубликованном арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом и введении в отношении его процедуры конкурсного производства, отсутствуют сведения о государственном регистрационном номере записи государственной регистрации саморегулируемой организации, участником которой является ФИО1, ее индивидуальный номер налогоплательщика, установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Распечаткой сообщения с сайта ЕФРСБ от 07.08.2018 №2929122 также подтверждается отсутствие в тексте сообщения о признании ООО «Мебельные материалы и фурнитура» банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, включенному ФИО1 в ЕФРСБ перечисленных сведений.

3. Пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим было назначено проведение собрания кредиторов должника на 21.09.2018, что подтверждается распечаткой сообщения с сайта ЕФРСБ от 05.09.2018 № 3008921.

Указанное собрание кредиторов состоялось, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 21.09.2018.

Во исполнение п.1 ст.12.1 Закона о банкротстве, ФИО1 обязан был провести собрание работников, бывших работников должника не позднее, чем 14.09.2018 г., однако этого не сделал, что подтверждается личной карточкой должника с ЕФРСБ.

Из материалов дела следует, что собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования назначено ФИО1 после проведения собрания кредиторов должника, что подтверждается сообщением с сайта ЕФРСБ от 01.11.2018 №3174098, в котором содержится информация о дате окончания приема бюллетеней для голосования 16.11.2018.

Сообщением с сайта ЕФРСБ от 07.11.2018 №3191067 сообщение на сайте ЕФРСБ от 01.11.2018 №3174098 аннулировано, поскольку ФИО1 перенес дату окончания приема бюллетеней от работников, бывших работников должника на 26.11.2018, что также формально нарушает требования пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве.

4. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Проведение инвентаризации регламентировано Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее - Методические указания).

Пунктом 2.2 Методических указаний установлено, что для проведения инвентаризации в организации сдается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

Пунктом 2.10 Методических рекомендаций определено, что описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают подсписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц, принявший имущество расписывается в описи в получении, сдавший - в сдаче этого имущества.

Из материалов дела следует, что в сообщении, опубликованном в ЕФРСБ от 02.102018 г. № 3087355 содержится информация об итогах проведения конкурсным управляющим ФИО1 инвентаризации имущества должника.

Инвентаризационная опись основных средств № 1 от 01.10.2018 (транспортные средства) содержит только подпись председателя комиссии конкурсного управляющего ФИО1 и не содержит подписей материально ответственных лиц.

Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №МФ00-000001 от 01.10.2018 подписан также лишь арбитражным управляющим ФИО1, иные подписи также отсутствуют.

Таким образом, арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил свои обязанности в части формального соблюдения требований к оформлению результатов инвентаризации.

Доводы арбитражного управляющего о том, что в инвентаризационной описи и акте инвентаризации имелась подпись члена комиссии ликвидатора ФИО3, суд отклоняет, так как из распечаток данных документов, представленных Управлением, следует, что в них информация о данном лице не указывалась, в них указан только председатель комиссии ФИО1, другие поля не заполнены (листы дела 47- 53).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего вмененных ему нарушений Закона о банкротстве.

Данные действия арбитражного управляющего образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вина арбитражного управляющего как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено, вследствие чего деяние арбитражного управляющего в соответствии со статьями 1.5, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является виновным.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 1.5, статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая невыполнение арбитражным управляющим возложенной на него законодательством о банкротстве формальной обязанности, причиной которой послужило неверное восприятие и истолкование положений Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказана вина арбитражного управляющего.

Суд считает, что вина арбитражного управляющего применительно к выявленному правонарушению представляет из себя умысел, поскольку арбитражный управляющий, являясь субъектом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и обладающим опытом, необходимым при осуществлении своей профессиональной деятельности, знал о необходимости безусловного соблюдения норм закона о банкротстве, соответственно, осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично.

Отягчающих, смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Доводы арбитражного управляющего о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, суд отклоняет, как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими - либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с, уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким - либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов дела следует, что Уведомление о времени и месте составления протокола от 01.11.2018 №01-35/19909, назначенном на 09.11.2018 в 10 час. 00 мин., было направлено ФИО1 заказным почтовым отправлением на адрес: 150025, г. Ярославль, а/я 12, почтовый идентификатор отправления 5691229425532 и действительно получено арбитражным управляющим 09.11.2018 в 10 час. 44 мин. то есть после составления протокола.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 извещался о времени и месте составления протокола путем направления уведомления ему по электронной почте по адресу arbitran75@mail.ru, факт принадлежности которого арбитражному управляющему подтверждается материалами дела и ФИО1 по существу не отрицается, признается.

Из материалов дела следует, что административным органом ФИО1 по электронной почте 01.11.2018 г. на адрес arbitran75@mail.ru было направлено уведомление о времени и месте составления протокола, при этом само уведомление было прикреплено к письму как вложение в формате «pdf» (лист дела 141).

С данного электронного адреса Управлением был получен ответ «вложение не читаемо, пришлите еще раз» (лист дела 143).

Управлением 02.11.2018 г. на адрес arbitran75@mail.ru еще раз было направлено уведомление о времени и месте составления протокола, которое в этот раз содержало в себе текстовое воспроизведение содержания уведомления, а также к нему было прикреплено как вложение уведомление в формате «pdf» (лист дела 144-145).

Данное почтовое отправление было успешно доставлено, о чем свидетельствует распечатка с сайта почтового сервиса (лист дела 146).

Кроме того, ФИО1 на его личный мобильный номер Управлением 01.11.2018 была передана телефонограмма, в которой арбитражный управляющий уведомлялся о прибытии в Управление 09.11.2018 к 10 ч. 00 мин. для оставления протокола об административном правонарушении. Телефонограмма была принята ФИО1, что подтверждается копией телефонограммы от 01.11.2018. (лист дела 147).

Контактный номер телефона арбитражного управляющего ФИО1 был получен Управлением из открытого источника с сайта Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих (интернет адрес (http://www.msro.ru) в реестр членов которой входит ФИО1

Статья 7.1 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 №315-Ф3 (далее - Закон о СРО) регламентирует ведение реестра членов саморегулируемой организации.

Подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 7.1 Закона о СРО установлено, что реестр членов саморегулируемой организации должен содержать, в том числе и номера контактных телефонов арбитражного управляющего.

Частью 7 статьи 7.1 Закона о СРО установлено, что член саморегулируемой организации обязан уведомлять саморегулируемую организацию в письменной форме или путем направления электронного документа о наступлении любых событий, влекущих за собой изменение информации, содержащейся в реестре членов саморегулируемой организации, в течение трех рабочих дней со дня, следующего за днем наступления таких событий.

Из указанного следует, что контактный номер мобильного телефона арбитражного управляющего ФИО1 размещенный в реестре арбитражным управляющим на сайте Ассоциации, является подтвержденным арбитражным управляющим мобильным номером, используемым для контактов с арбитражным управляющим, в том числе и для его уведомления.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность представленных административным органом доказательств и полагать, что административный орган в данном случае действовал недобросовестно, и его действительной целью было исключительно намерение создать видимость предпринятия мер надлежащему исполнению своих процессуальных обязанностей по надлежащему извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола, а не известить его в действительности об этом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии данных процессуальных нарушений. Процессуальные гарантии арбитражного управляющего административным органом соблюдены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд приходит выводу о наличии основания для признания вменяемого арбитражному управляющему правонарушения малозначительным, на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, с учтем того, что допущенные арбитражным управляющим нарушения Закона о банкротстве являются формальными, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинили ущерба интересам кредиторов, должника и иных лиц, обществу и государству, наличие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В связи с этим суд применяет статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает правонарушение малозначительным и ограничивается объявлением устного замечания.

Суд считает, что при освобождении нарушителя от административной ответственности, ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Согласно пункту 2 абзаца 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А Мосунов