Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетковой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Костромской научно-исследовательский институт сельского хозяйства», Костромская область, Костромской район, с. Минское, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, Управлению ФНС России по Костромской области,

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области от 09.07.2019 г. № 1912, решения Управления ФНС России по Костромской области от 15.08.2019 № 12-12/10855@,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 паспорт, доверенность 50АБ 3694877

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.01.2020 №14-24/01360, диплом

ФИО3 от УФНС по КО, доверенность от 09.01.2020; от ИФНС № 7 по КО, доверенность от 14.05.2020

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Костромской научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Костромской области от 15.08.2019 № 12-12/10855@.

Впоследствии в порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил требования, просит признать также недействительным решение Межрайонной ИФНС №7 по Костромской области от 09.07.2019 г. № 1912

Определением от 15.01.2020 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области.

Определением от 13.05.2020 г. по делу произведена замена заявителя Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Костромской научно-исследовательский институт сельского хозяйства» его правопреемником - Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Федеральный исследовательский центр картофеля имени А.Г. Лорха".

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области при проведении камеральной проверки декларации Учреждения по земельному налогу за 2018 год установила занижение исчисленной суммы полога, подлежавшей уплате в бюджет по причине неверной ставки по земельному налогу, вместо 1,5 процента использовало 0,3 процента, так кат считало, что принадлежащий ему земельный участок используется им для ведения сельского хозяйства, в то время как фактически земельный участок в данных целях не использовался.

По результатам проверки Инспекция составила акт oт 21.05.2020 №38992 и приняла решение от 09.07.2019 №1912, которым привлекла Учреждение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1837,45 руб. и предложила уплатить доначисленный налог и авансовые платежы в сумме 38105 руб. и пени в сумме 7699,53 рубля.

Решением Управления ФНС России по Костромской области от 15.08.2019 № 12-12/10855@ по жалобе Учреждения решение Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области от 09.07.2020 № 1912 изменено путем уменьшения суммы штрафа постатье 122 НК РФ на 1378,45 руб.

Не согласившись с данными актами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, УФНС по Костромской области, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Учреждение считает, что решения налоговых органов противоречат закону, так как в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:200 определен вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (код 1.0). Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в частности, 1.14 - научное обеспечение сельского хозяйства, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 9 августа 2018 года N 418). Научное обеспечение сельского хозяйства - основная деятельность ФГБНУ «Костромской НИИСХ».

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации ФГБНУ «Костромской НИИСХ» использует данный земельный участок по назначению, то есть проводит научные исследования на тему: «Изучить динамику основных агрохимических и агрофизических свойств почвы, почвенных процессов в естественных фитоценозах и их формирование для разработки научно обоснованной программы возврата в оборот или консервации земель.

При этом основным видом продукции являются результаты исследований и научные разработки, которые в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О развитии сельского хозяйства" отвечают основными целям государственной аграрной политики: обеспечение устойчивого развития сельских территорий, и сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов.

Земельный участок с кадастровым номером 44:07:000000:200 отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Считает, что опираясь на предписания Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской области, вынесенные в 2017 году при плановой проверке, Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области иначе интерпретирует фактические обстоятельства. Учреждение многократно обращалось в Управление Россельхозиадзора по Костромской и Ивановской области с просьбой о продлении срока исполнения предписания с целью изменения разрешенного использования земельного участка и приведения в полное соответствие ведущейся деятельности с видом разрешенного использования.

В 2018 году Россельхознадзором проверки, которая могла бы установить соответствие ведущейся Учреждением деятельности с видом разрешенного использования земельного участка, не проводилось. В своем решении Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области опирается на устаревшие сведения (до 2018 г.), не соответствующие действительности, устанавливая налоговую ставку.

Налоговые органы представили отзывы, считают оспариваемые решения законными. Учреждение не имело права на применение льготной ставки по земельному налогу, так как Инспекция при камеральной проверке декларации исходила из того, что в 2018 году вид разрешенного использования спорного земельного участка «для сельскохозяйственного использования». Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в 2017 году при плановой проверке этого участка установило, что он не используется для сельскохозяйственного производства или ведения иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности, вынесло предписания от 14.07.2017 №03/90, №03/91, №03/102 от 17.08.2017 и постановление №03/137 об административном правонарушении в области земельного законодательства по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, которое вступило в силу 12.10.2017.

По ходатайствам Учреждения Управление Россельхознадзора неоднократно продлевало срок исполнения предписаний по устранению нарушений, в последний раз - 29.08.2018 продлило срок до 13.05.2019. Нарушения Учреждение не устранило, вместо этого в 2018 году изменило разрешенное использование участка на «научное обеспечение сельского хозяйства». По результатам проверки Инспекция сделала вывод о том, что Учреждение не имеет права на применение льготной ставки по этому участку, исчислила налог по ставке 1,5%.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое действие (бездействие).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, в частности, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Решением Совета депутатов Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 30.11.2017 №35 на территории Никольского сельского поселения установлены налоговые ставки земельного налога в следующих размерах:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственных производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Налоговая ставка в размере 0,3% по своей сути является налоговой льготой, позволяющей отдельной категории налогоплательщиков уплачивать земельный налог в меньшей сумме по сравнению с остальными налогоплательщиками. Одним из условий ее применения является использование земельного участка для сельскохозяйственного производства. Учреждение должно доказать свое право на применение этой льготной ставки.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих фактическое использование Учреждением земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Согласно материалам дела, учреждение в декларации по земельному налогу за 2018 год по участку с кадастровым номером 44:07:000000:200 исчислило налог в сумме 9178 руб. по ставке 0,3 процента. Основанием для применения указанной ставки является разрешенное использование этого земельного участка: «научное обеспечение сельского хозяйства».

Вместе с тем, в 2018 году вид разрешенного использования спорного земельного участка был установлен «для сельскохозяйственного использования». Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в 2017 году при плановой проверке этого участка установило, что он не используется для сельскохозяйственного производства или ведения иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности, вынесло предписания от 14.07.2017 №03/90, №03/91, №03/102 от 17.08.2017 и постановление №03/137 об административном правонарушении в области земельного законодательства по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, которое вступило в силу 12.10.2017.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Учреждение не имеет права на применение льготной ставки по данному земельному участку.

Изменение вида разрешенного использования на «научное обеспечение сельского хозяйства» не свидетельствует о фактическом осуществлении Учреждением экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Учреждение указывает, что в «Классификатор видов разрешенного использования земельного участка» под кодом 1.0 включен вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, в составе которого содержится код 1.14 - научное обеспечение сельского хозяйства, следовательно данного факта достаточно чтобы считать, что требование о сельскохозяйственном использовании земельного участка соблюдено.

Данный довод суд признает несостоятельным, поскольку сельскохозяйственное использование и сельскохозяйственное производство не являются одним и тем же.

Кроме того, согласно пункту 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из того, что в данном случае при рассмотрении дела в суде по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

В соответствии с указанным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ № 57, решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В данном случае Учреждением заявлены доводы о несогласии с выводами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, установленными в ходе камеральной налоговой проверки. Решение Управления 15.08.2019 № 12-12/10855@ в данном деле по смыслу пункта 75 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 не может являться предметом оспаривания.

При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемые решения законными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов