Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юргиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 06.02.2019 44АА03779493,

от УФССП по КО: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.12.2019 №118,

остальные участники явку представителей в суд не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению МУП «Шарьинская ТЭЦ» к отделу службы судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области о признании незаконным постановления от 28.10.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 09.09.2019 № 40170/19/44027-ИП, взыскатель по исполнительному производству: ООО «Инвест-Групп», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в отношении предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.

Ответчик и взыскатель по исполнительному производству, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и ООО «Инвест-Групп».

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2019 оп делу № А31-12649/2018 с муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-групп» взыскано 706 824 рубля 85 копеек задолженности по контракту от 04.12.2017 на поставку каменного угля, 53 672 рубля 18 копеек пеней за период с 22.03.2018 по 01.10.2018, всего - 760 497 рублей 03 копейки, пени, начиная с 02.10.2018 на сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательств, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 18 210 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

После вступления решения в силу взыскателю выдан исполнительный лист от 17.05.2019 серия ФС № 012423341.

Во исполнение решения суда задолженность в общей сумме 785 707 рублей 03 копейки, в том числе: 706 824 рубля 85 копеек долга, 53 672 рубля 18 копеек пеней за период с 22.03.2018 по 01.10.2018, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 18 210 рублей расходов по уплате государственной пошлины оплачена должником в полном объеме платежными поручениями от 31.05.2019 №№ 3078 и 3080.

24.07.2019 от ООО «Инвест-Групп» в службу судебных приставов по месту нахождения должника поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором общество на основании исполнительного листа от 17.05.2019 серия ФС № 012423341 по делу № А31-12649/2018 просит взыскать с должника сумму пеней в размере 43 558 рублей 08 копеек за период с 02.10.2018 по 31.05.2019 на сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства. При этом взыскатель сообщил, что задолженность в общей сумме 785 707 рублей 03 копейки (706 824 рубля 85 копеек долга, 53 672 рубля 18 копеек пеней за период с 22.03.2018 по 01.10.2018, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 18 210 рублей расходов по уплате государственной пошлины) оплачена должником в полном объеме, в подтверждение чего приложил к заявлению заверенные копии платежных поручений от 31.05.2019 №№ 3078 и 3080, а также представлен расчет доначисленных пеней.

По заявлению взыскателя на основании исполнительного листа от 17.05.2019 серия ФС № 012423341 по делу № А31-12649/2018 судебным приставом-исполнителем по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области вынесено постановление от 09.09.2019 о возбуждении в отношении МУП «Шарьинская ТЭЦ» исполнительного производства № 40170/19/44027-ИП по взысканию в пользу ООО «Инвест-групп» денежных средств в размере 785 707 рублей 03 копеек.

В состав указанной суммы входит 706 824 рубля 85 копеек задолженности, 53 672 рубля 18 копеек пеней за период с 22.03.2018 по 01.10.2018, 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 18 210 рублей расходов по уплате государственной пошлины (785 707 рублей 03 копейки = 706 824 рубля 85 копеек + 53 672 рубля 18 копеек + 7000 рублей + 18 210 рублей).

Подлежащая взысканию с должника на основании решения суда от 16.04.2019 по делу № А31-12649/2018 сумма пеней, начиная с 02.10.2018 на сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательств (31.05.2019), судебным приставом-исполнителем не рассчитана и не включена в состав взыскиваемой задолженности, указанной в постановлении от 09.09.2019 о возбуждении исполнительного производства № 40170/19/44027-ИП. Ссылки на представленный взыскателем расчет пеней в указанном постановлении также не имеется.

Пунктом 2 постановления от 09.09.2019 о возбуждении исполнительного производства № 40170/19/44027-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В пункте 4 указанного постановления судебный пристав-исполнитель предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств, подтверждающих, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 000 рублей.

Постановление от 09.09.2019 о возбуждении исполнительного производства № 40170/19/44027-ИП было получено 12.09.2019 представителем взыскателя под роспись, в этот же день доставлено в адрес должника заказным почтовым отправлением.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, должник представил документы (платежные поручения от 31.05.2019 №№ 3078, 3080) об оплате предъявленной к взысканию суммы (785 707 рублей 03 копейки) в полном объеме, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 18.09.2019 об окончании исполнительного производства № 40170/19/44027-ИП.

В ходе проверки материалов оконченного исполнительного производства начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по КО установил, что на основании решения арбитражного суда от 16.04.2019 оп делу № А31-12649/2018 в рамках исполнительного производства от 09.09.2019 № 40170/19/44027-ИП с должника не взысканы пени, подлежащие взысканию с 02.10.2018 на сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательств. В связи с изложенным начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по КО вынес постановление от 14.10.2019 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 18.09.2019 об окончании исполнительного производства № 40170/19/44027-ИП и о возобновлении указанного исполнительного производства. Пунктом 3 указанного постановления на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Постановление от 14.10.2019 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 18.09.2019 об окончании исполнительного производства № 40170/19/44027-ИП направлено в адрес должника заказным письмом с простым уведомлением о вручении и получено предприятием 16.10.2019.

Телефонограммами от 03.10.2019, от 11.10.2019 и от 14.10.2019 судебный пристав-исполнитель сообщил представителю должника о необходимости уплаты пеней в сумме 43 558 рублей 08 копеек, доначисленных взыскателем на сумму долга за период с 02.10.2018 по 31.05.2019. В телефонограмме от 14.10.2019 судебный пристав-исполнитель также уведомил представителя должника о том, что в случае неоплаты пеней в добровольном порядке, будет вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.10.2018 по исполнительному производству от 09.09.2019 № 40170/19/44027-ИП о взыскании с МУП «Шарьинская ТЭЦ» исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей. Взыскание исполнительского сбора мотивировано неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. При этом в тексте указанного постановления не имеется сведений о том, в рамках исполнительного производства от 09.09.2019 № 40170/19/44027-ИП с должника наряду с другими платежами также взыскивались доначисленные пени в сумме 43 558 рублей 08 копеек, и что неисполнение исполнительного документа выразилось именно в неуплате доначисленных пеней в указанном размере.

Оплата пеней в полном объеме произведена должником 11.11.2019.

Не согласившись с постановлением от 28.10.2018 о взыскании исполнительского сбора, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон и третьего лица, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Действия судебного пристава-исполнителя и издаваемые им акты должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с положениями статей 12, 14, 15, 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, как правило, при поступлении соответствующего заявления от взыскателя, на основании исполнительного документа, в частности, исполнительного листа, выданного арбитражным судом, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявление взыскателя и исполнительный документ в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов передаются судебному приставу-исполнителю, который в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в срок не позднее шести рабочих дней со дня поступлении заявления взыскателя с исполнительным документом в подразделение судебных приставов, и направляется, в частности, взыскателю, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисленной после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 170 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, в процессе исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан самостоятельно рассчитать сумму неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Как установил суд, решением Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2019 оп делу № А31-12649/2018 с муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-групп» взыскано 706 824 рубля 85 копеек задолженности, 53 672 рубля 18 копеек пеней за период с 22.03.2018 по 01.10.2018, всего - 760 497 рублей 03 копейки, пени, начиная с 02.10.2018 на сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательств, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 18 210 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

После вступления решения в силу взыскателю выдан исполнительный лист от 17.05.2019 серия ФС № 012423341.

24.07.2019 от ООО «Инвест-Групп» в службу судебных приставов поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором общество на основании исполнительного листа от 17.05.2019 серия ФС № 012423341 по делу № А31-12649/2018 просит взыскать с должника сумму пеней в размере 43 558 рублей 08 копеек за период с 02.10.2018 по 31.05.2019 на сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства. При этом взыскатель сообщил, что задолженность в общей сумме 785 707 рублей 03 копейки, в том числе: 706 824 рубля 85 копеек долга, 53 672 рубля 18 копеек пеней за период с 22.03.2018 по 01.10.2018, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 18 210 рублей расходов по уплате государственной пошлины, оплачена должником в полном объеме, в подтверждение чего взыскателем к заявлению приложены платежные поручения от 31.05.2019 №№ 3078 и 3080, а также представлен расчет пеней, начиная с 02.10.2018 на сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательств – 31.05.2019.

В состав указанной суммы входит 706 824 рубля 85 копеек задолженности, 53 672 рубля 18 копеек пеней за период с 22.03.2018 по 01.10.2018, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 18 210 рублей расходов по уплате государственной пошлины (785 707 рублей 03 копейки = 706 824 рубля 85 копеек + 53 672 рубля 18 копеек + 7000 рублей + 18 210 рублей).

Подлежащая взысканию с должника на основании решения суда от 16.04.2019 по делу № А31-12649/2018 сумма пеней, начиная с 02.10.2018 на сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательств - 31.05.2019, судебным приставом-исполнителем не рассчитана и не включена в состав взыскиваемой задолженности, указанной в постановлении от 09.09.2019 о возбуждении исполнительного производства № 40170/19/44027-ИП. Ссылки на представленный взыскателем расчет пеней в указанном постановлении также не имеется.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В пункте 4 постановления судебный пристав-исполнитель предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств, подтверждающих, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 000 рублей.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, должник представил документы (платежные поручения от 31.05.2019 №№ 3078 и 3080) об оплате предъявленной к взысканию суммы (785 707 рублей 03 копейки), в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 18.09.2019 об окончании исполнительного производства № 40170/19/44027-ИП.

Из содержания постановления от 18.09.2019 следует, что исполнительное производство № 40170/19/44027-ИП окончено в связи с полным исполнением должником требований.

Сумма пеней, начиная с 02.10.2018 на сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательств - 31.05.2019, судебным приставом-исполнителем не была рассчитана и, соответственно, не была предъявлена должнику для исполнения в рамках исполнительного производства № 40170/19/44027-ИП.

В ходе проверки материалов оконченного исполнительного производства начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по КО установил, что на основании решения арбитражного суда от 16.04.2019 оп делу № А31-12649/2018 в рамках исполнительного производства от 09.09.2019 № 40170/19/44027-ИП с должника не взысканы пени, подлежащие взысканию с 02.10.2018 на сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательств. В связи с изложенным начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по КО вынес постановление от 14.10.2019 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 18.09.2019 об окончании исполнительного производства № 40170/19/44027-ИП и о возобновлении указанного исполнительного производства. Пунктом 3 данного постановления на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Телефонограммами от 03.10.2019, от 11.10.2019 и от 14.10.2019 судебный пристав-исполнитель сообщил представителю должника о необходимости уплаты пеней в сумме 43 558 рублей 08 копеек, начисленных взыскателем на сумму долга за период с 02.10.2018 по 31.05.2019. В телефонограмме от 14.10.2019 судебный пристав-исполнитель также уведомил представителя должника, что в случае неоплаты пеней в добровольном порядке, будет вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.10.2018 по исполнительному производству от 09.09.2019 № 40170/19/44027-ИП о взыскании с МУП «Шарьинская ТЭЦ» исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей. Взыскание исполнительского сбора мотивировано неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; при этом из содержания данного постановления не следует, что неисполнение исполнительного документа выразилось именно в неуплате доначисленных пеней в сумме 43 558 рублей 08 копеек.

Пени в сумме 43 558 рублей 08 копеек были оплачены заявителем платежным поручением от 11.11.2019 № 152465.

Как видно из представленных документов, в постановлении от 09.09.2019 о возбуждении исполнительного производства № 40170/19/44027-ИП, равно как и в постановлении начальника отдела - старшего судебного пристава от 14.10.2019 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 18.09.2019 об окончании исполнительного производства № 40170/19/44027-ИП не содержится сведений о взыскании с должника суммы пеней в размере 43 558 рублей 08 копеек за период с 02.10.2018 по 31.05.2019, доначисленных на сумму долга.

При этом телефонограммы судебного пристава-исполнителя от 03.10.2019 и от 11.10.2019 о необходимости уплаты доначисленных пеней в сумме 43 558 рублей 08 копеек были направлены представителю должника в период после окончания исполнительного производства № 40170/19/44027-ИП постановлением от 18.09.2019 и до отмены указанного постановления постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от 14.10.2019.

Ссылка ответчика на указанные телефонограммы, в том числе на телефонограмму от 14.10.2019, в которой судебный пристав-исполнитель уведомил представителя должника о том, что в случае неоплаты пеней в добровольном порядке будет вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, подлежит отклонению, поскольку в силу положений части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ вопросы о предмете исполнительного производства, о сроке для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и о предупреждении должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона, разрешаются судебным приставом- исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а не в телефонограмме.

В рассматриваемом случае в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем не возбуждалось исполнительное производство в части взыскания с должника пеней в размере 43 558 рублей 08 копеек за период с 02.10.2018 по 31.05.2019, доначисленных на сумму долга; не устанавливался срок для добровольной оплаты указанной задолженности; должник не предупреждался о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ соответствующих постановлений ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 28.10.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 06.05.2019 № 40170/19/44027-ИП не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (часть 2 статьи 329 АПК РФ), в связи с чем суд не рассматривает вопрос о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области от 28.10.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 06.05.2019 №40170/19/44027-ИП признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова