Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Костерина Алексея Леонидовича, ОГРНИП 316440100061119

к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Олегу Николаевичу, ОГРНИП 314440122700016

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № 3 от 01.12.2016 года в сумме 45881 руб. 50 коп. за период с 04.04.2017 по 25.12.2017, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № 3 от 01.12.2016 с 26.12.2016 по день вынесения решения суда, расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабаровой К.И.

при участии в судебном заседании:

от истца – Николаева А.А., доверенность от 06.12.2017,

от ответчика – Пантюхина И.С., доверенность от 10.01.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель Костерин Алексей Леонидович обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Олегу Николаевичу о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № 3 от 01.12.2016 года в сумме 34556 руб. 10 коп. за период с 11.05.2017 по 25.12.2017, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № 3 от 01.12.2016 по день вынесения решения суда, расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № 3 от 01.12.2016 года в сумме 45881 руб. 50 коп. за период с 04.04.2017 по 25.12.2017, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № 3 от 01.12.2016 с 26.12.2016 по день вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Костериным Алексеем Леонидовичем и Яковлевым Олегом Николаевичем был заключен договор № 3 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.12.2016 г. (далее - «Договор»), согласно которому Костерин А.Л. обязался произвести работы (оказать транспортные услуги) по вывозу снега и мусора, с их дальнейшей утилизацией по заявкам Заказчика. В свою очередь, Яковлев О.Н. обязался принять и обеспечить оплату произведенных работ. Стоимость указанных работ, согласно Договору, оговаривалась сторонами за каждый заказ отдельно. В соответствии с п. 3.2. Договора оплата производится по факту выполненных работ, согласно актам приемки-сдачи работ, счетам предъявляемым Исполнителем. Заказчик обязуется оплатить стоимость выполненных работ согласно актам приемки-сдачи работ и предъявляемым к оплате счетам, в течение 30 банковских дней (п. 3.3).

Во исполнение указанного договора Костерин Алексей Леонидович выполнил указанные работы на сумму 314100 рублей, а Яковлев О.Н. принял их у Костерина А.Л. Претензий к качеству выполненных работ от Яковлева О.Н. не поступало. Согласно п. 3.4. Договора работы считаются автоматически выполненными и подлежали оплате в установленные Договором сроки.

23.02.2017 Костерин А.Л. направил в адрес Яковлева О.Н. по электронной почте для подписания и оплаты акты сдачи-приемки работ № 1 от 15.02.2017, № 2 от 23.02.2017, № 3 от 15.02.2017, № 4 от 15.02.2017 и счета на оплату № 1 от 15.02.2017 на сумму 187200 руб., № 2 от 15.02.2017 на сумму 3200 руб., № 3 от 15.02.2017 на сумму 5200 руб., № 4 от 15.02.2017 на сумму 13200 руб., также 30.03.2017 Костерин А.Л. направлял в адрес Яковлева О.Н. акт сдачи-приемки работ № 5 от 30.03.2017 и счет на оплату № 5 от 30.03.2017 на сумму 105300 руб.

Несмотря на частичную оплату указанных счетов, экземпляры актов сдачи-приемки работ и счетов на оплату с подписью и отметкой о дате их получения Яковлевым О.Н. не были переданы Истцу, а были подписаны лишь 18.07.2017 при повторном их предъявлении.

Подтверждением частичной оплаты ранее дат, указанных в актах и счетах, являются следующие документы.

Согласно выпискам из лицевого счета Костерина А.Л., на 17.02.2017 Яковлевым О.Н. произведена оплата по счету № 2 в сумме 3200 руб. (по платежному поручению № 53 от 17.02.2017), по счету № 1 в сумме 50000 руб. (по платежному поручению № 51 от 17.02.2017), на 03.03.2017 -по счету № 1 в сумме 20000 руб. (по платежному поручению № 12 от 03.03.2017), на 11.05.2017 - по счету № 1 в сумме 10000 руб. (по платежному поручению № 126 от 10.05.2017), на 19.06.2017 - по счету № 1 в сумме 30000 руб. (по платежному поручению № 169 от 19.06.2.2017), на 24.08.2017 по счету № 1 в сумме 10000 руб., на 12.09.2017 - по счету № 1 в сумме 10000 руб., на 04.10.2017 - по счету № 1 в сумме 10000 руб.

Таким образом, акты сдачи- приемки работ № 1 т 15.02.2017, № 2 от 23.02.2017, № 3 от 15.02.2017, № 4 от 15.02.2017 на общую сумму 314100 руб. подписаны Истцом и Ответчиком надлежащим образом, обязательства по указанному договору Яковлевым О.Н. были исполнены частично, в общей сумме 143200 руб. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет 170900 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.2 Договора от 01.12.2016 № 3 за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день неисполнения.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с договором, в ходе рассмотрения дела на день рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № 3 от 01.12.2016 года в сумме 45881 руб. 50 коп. за период с 04.04.2017 по 25.12.2017, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № 3 от 01.12.2016 с 26.12.2016 по день вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании расчет истца не оспорил, полагает его достоверным, не признает сумму понесенных истцом судебных расходов, считает сумму в 25000 руб. чрезмерной и подлежащей уменьшению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными доказательствами, сумму долга ответчик подтверждает.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В статье 330 (пункте 1) Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по срокам оплаты работ, установленным договором.

При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов понесенных на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В подтверждение указанного ходатайства истец представил договор об оказании юридических услуг от 21.12.2017, платежное поручение № 9 от 22.12.2017 на сумму 25000 руб.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая незначительную сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд признает разумным и достаточным возмещение понесенных ответчиком расходов в сумме 10000 рублей.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яковлева Олега Николаевича, ИНН 780533909953, ОГРН 314440122700016 в пользу индивидуального предпринимателя Костерина Алексея Леонидовича, ИНН 441402799409, ОГРН 316440100061119, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № 3 от 01.12.2016 года в сумме 45881 руб. 50 коп. за период с 04.04.2017 по 25.12.2017, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № 3 от 01.12.2016 с 26.12.2016 по день вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Зиновьев