Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1, г. Костромаобратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО2, г. Кинешма Ивановской области о взыскании 43334 руб. 32 коп. задолженности и процентов.

Определением от 16.06.2008 г. требования о взыскании задолженности за товар, поставленный по накладной №№ 18296 от 05.09.2007 г., по накладным №№ 19560, 19562, 19561 от 19.09.2007 г., по накладным №№ 20788, 20792 от 03.10.2007 г., по накладным №№ 23064, 23068, 23074 от 31.10.2007 г. на общую сумму 192373 руб. 25 коп., а также о взыскании процентов на сумму 11379 руб. 15 коп. и пени на сумму 27358 руб. 77 коп., всего на сумму на сумму 231111 руб. 17 коп. выделены в отдельное производство, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

В настоящем деле рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности на общую сумму 26011 руб. за товар, поставленный по договору от 17.10. 2007г. по накладным №№:

- 21936 от 17.10.2007г. на сумму 4197 руб.,

- 21937 от 17.10.2007г. на сумму 6440 руб.,

- 21939 от 17.10.2007г. на сумму 5907 руб.,

- 21941 от 17.10.2007г. на сумму 5360 руб.,

- 21942 от 17.10.2007г. на сумму 4107 руб.,

а также о взыскании пени за нарушение обязательства по оплате поставленного по вышеназванным накладным товара.

Спор рассматривает Арбитражный суд Костромской области на основании норм о подсудности и согласно условиям договора.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 26011 руб. задолженности и 21849 руб. 24 коп. пени по состоянию на 06.08.2008г.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на оплату товара наличными в кассу истца, а также перечислением на расчетный счет по платежному поручению № 1 от 16.11.2007г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

В 2007году предприниматель ФИО1 осуществлял поставку товара предпринимателю ФИО2 по различным договорам.

Между предпринимателем ФИО1 (продавец) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) 17.10.2007 г. заключен договор поставки № 3731007, в соответствии с которым истец по накладным №№:

- 21936 от 17.10.2007 г. на сумму 4197 руб.,

- 21937 от 17.10.2007 г. на сумму 6440 руб.,

- 21939 от 17.10.2007 г. на сумму 5907 руб.,

- 21941 от 17.10.2007 г. на сумму 5360 руб.,

- 21942 от 17.10.2007 г. на сумму 4107 руб.

поставил ответчику товар на общую сумму 26011 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчет между сторонами производится путем безналичного перечисления покупателем на расчетный счет поставщика или по наличному расчету в установленном порядке в кассу поставщика.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель обязуется оплатить товар на условиях, определяемых по его заявке:

- при оплате наличными денежными средствами покупатель оплачивает товар в день его получения,

- при оплате товара, полученного на условиях отсрочки или рассрочки платежа на срок 14 календарных дней, покупатель обязан внести наличные денежные средства в кассу либо перечислить на расчетный счет поставщика в течение срока отсрочки.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель обязан уплатить пени в размере 0,3% от стоимости товара за каждый просроченный день.

Ссылаясь на неоплату поставленного товара, истец просит взыскать в ответчика 26011 руб. задолженности и 21849 руб. 24 коп. пени по состоянию на 06.08.2008г.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 23011 руб. задолженности и 5000 руб. пени.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается.

Ответчик ссылается на оплату товара по платежному поручению № 1 от 16.11.2007 г. на сумму 10000 руб. и по контрольно-кассовым чекам от 26.12.2007г. на сумму 3000 руб., от 12.12.2007 г. на сумму 19876 руб., от 16.01.2007 г. на сумму 5560 руб., от 28.11.2007 г. на сумму 2515 руб.

Истец факт получения денежных средств по вышеназванным платежным документам подтвердил, пояснив, что данные денежные средства зачислены в счет оплаты товара по другим накладным.

Платежным поручением № 1от 16.11.2007 г. на сумму 10000 руб. ответчик произвел оплату канцтоваров по счету б/н от 16.11.2007г., о чем имеется отметка в платежном поручении в разделе «Назначение платежа».

Принимая во внимание, что отношения сторон по поставке товаров имели место не только по договору и накладным от 17.10.2007г., но и по другим договорам и накладным, учитывая прямое указание в платежном поручении о том, что производится оплата за товар по счету от 16.11.2007г., учитывая отсутствие заявлений о зачете данной денежной суммы в счет оплаты товара по накладным от 17.10.2007г., суд не усматривает оснований относить данное платежное поручение к документам, подтверждающим оплату товара по накладным от 17.10.2007г.

Договор поставки от 17.10.2007г. предусматривает возможность оплаты товара как в безналичном порядке, так и наличными денежными средствами в кассу истца.

Внесение ответчиком в кассу истца 3000 руб. по контрольно-кассовому чеку от 28.12.2007 г. отвечает условиям договора, какая-либо переписка сторон о зачислении данной суммы в счет иных платежей отсутствует, накладные на указанную сумму не представлены, в связи с чем суд оценивает данный чек как доказательство оплаты товара по накладным от 17.10.2007г.

Контрольно-кассовые чекиот 12.12.2007г. на сумму 19876 руб., от 16.01.2007г. на сумму 5560 руб., от 28.11.2007г. на сумму 2515 руб. подтверждают оплату товара соответственно по товарным чекам № 26876 от 12.12.2007г. на сумму 19876 руб., № 847 от 16.01.2008г. на сумму 5560 руб., № 25461 от 28.11.2007г. на сумму 2515 руб., следовательно, не могут быть приняты как доказательство оплаты товара, поставленного по накладным от 17.10.2007г.

Таким образом, материалами дела подтверждена поставка истцом товара на сумму 26011 руб. и оплата товара ответчиком в сумме 3000 руб.

Задолженность за поставленный товар составляет 23011 руб.

На указанную сумму задолженности подлежат начислению пени, предусмотренные условиями договора, в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа.

Начисленные в указанном размере пени за 280 дней просрочки (23011 руб. х 0,3% х 280 дней) в сумме 19329 руб. суд считает явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает период просрочки, а также соотношение между договорной неустойкой и ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

На основании статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер пени до 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 169, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с предпринимателя ФИО2, г. Кинешма Ивановской области в пользу предпринимателя ФИО1, г. Кострома 23011 рублей задолженности, 5000 рублей пени, 1693 рубля 60 копеек расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

3. Выдать предпринимателю ФИО1, г. Кострома справку на возврат 4928 рублей 97 копеек излишне уплаченной госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Г.М. Разгуляева