Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой А.А.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 55исх-7/19,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.01.2019 № 1,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы к Комитету архитектуры и градостроительства Костромской области о признании недействительным предписания от 26.10.2018 № 04, третье лицо - ФИО4,

установил:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету архитектуры и градостроительства Костромской области о признании недействительным предписания от 26.10.2018 № 04, третье лицо - ФИО4

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзывах.

Как следует из материалов дела, в период с 15.10.2018 по 26.10.2018 сотрудниками Комитета архитектуры и градостроительства Костромской области на основании приказа председателя комитета от 03.10.2018 № 32 в отношении Администрации городского округа город Кострома Костромской области проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения администрацией законодательства о градостроительной деятельности при выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Основанием для проведения проверки послужило коллективное обращение граждан, проживающих в многоквартирных домах №№ 37, 40, 41, 48, 51, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 62 по ул. Малышковской в г. Костроме.

В ходе проведения проверки было установлено, что Администрацией города Костромы в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФИО4 выдано разрешение от 25.05.2018 № 44-RU 44328000-117-2018 на строительство 12-квартирного жилого дома по адресу: <...>. Срок действия разрешения до 25.11.2019.

На дату проведения проверки строительство объекта не было начато.

Согласно пункту 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае расположения объекта капитального строительства на земельных участках, в отношении которых действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, использование таких земельных участков определяется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия.

На территории Костромской области на дату подготовки градостроительного плана земельного участка данные полномочия осуществлял Департамент культуры Костромской области.

В соответствии с заключением Департамента культуры от 27.04.2015 № 135-15 по выбору и отводу земельного участка под проектирование и строительство в зонах охраны памятников для строительства объекта капитального строительства на земельном участке по ул. Малышковская, д. 42, были установлены следующие параметры: вид разрешённого использования объекта капитального строительства: многоквартирные жилые дома до 3-х этажей (в том числе цокольный/мансардный), максимальный процент застройки земельного участка - 60%, минимальный отступ от границ земельного участка - 3 м, с северо-восточной стороны отступ исключить, предельная высота объекта капитального строительства - 13,5 м.

Градостроительный план земельного участка № 00000000004445, утверждённый постановлением Администрации города Костромы от 02.06.2015 № 454-ГП, был подготовлен с учётом указанного выше заключения Департамента культуры.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации на строительство 12-ти квартирного жилого дома не требуется, так как проектируемый жилой дом не превышает 3-х этажей.

Поскольку строительство объекта капитального строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального значения город Кострома, в соответствии с пунктом 10.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получено положительное заключение о соответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом от 26.12.2017 № 01-23/2571 применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения, выданное Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области.

При анализе раздела проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» сотрудники комитета пришли к выводу о том, что проектом не учтены требования ТП 5.7 Местных нормативов градостроительного проектирования города Костромы, утверждённых решением Думы города Костромы от 26.03.2015 № 52.

Исходя из общей площади проектируемого жилого дома (642,03 м2) и количества жителей (24 человека), в проектной документации необходимо было предусмотреть следующие технико-экономические показатели:

- площадка для парковки на 7 машино-мест на расстоянии 10 м от окон жилого дома (по проекту - 6 машино-мест на расстоянии 6 м от жилого дома);

- детская игровая площадка - 16,8 м2 на расстоянии 12 м от окон жилого дома (по проекту - 18,9 м2, при подсчете – 16 м2 на расстоянии 0 м от жилого дома);

- площадка для занятий физической культурой – 48 м2 на расстоянии 10 - 40 м от окон жилого дома (по проекту - 41 м2 на расстоянии 0 м от жилого дома);

- хозяйственная площадка – 7,2 м2 на расстоянии 20 м от окон жилого дома (по проекту - 18,9 м2, при подсчете – 6 м2 на расстоянии 5 м от жилого дома);

- площадь озеленения – 96 м2 (по проекту – 96 м2, при подсчете – 45 м2).

В соответствии с пунктом 8.1 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен с двух продольных сторон, так как ориентация 2-х комнатных жилых квартир не обеспечена на противопожарный проезд.

B нарушение положений пункта 8.8 «СП 4.13130,2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивньм решениям» расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения для зданий высотой до 28 метров включительно по проекту менее 5-8 метров.

В нарушение пунктов 8.10, 8.13 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в замкнутом дворе не обеспечен проезд для пожарных автомобилей, тупиковый проезд не заканчивается площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15x15 метров.

Кроме того, указанный в проектной документации строительный объем 3096,37 м3 (листы 3, 4, 5, 6, 7 раздела «Схема планировочной организации земельного участка», лист 7 «Технико-экономические показатели» раздела «Общая пояснительная записка», лист 8 «Сроки строительства раздела» «Проект организации (ПОС)») не соответствует строительному объему, указанному в разрешении на строительство от 25.05.2018 № 44-RU 44328000-117 -2625,25 м3.

С учетом изложенного выше сотрудники комитета по результатам проверки пришли к выводу о том, что администрацией города Костромы не были соблюдены нормы действующего законодательства о градостроительной деятельности при подготовке и выдаче разрешения от 25,05.2018 № 44-RU 44328000-117 на строительство 12-ти квартирного жилого дома по адресу: <...>, поскольку проектная документация не соответствует Решению Думы города Костромы от 26.03.2015 № 52 «Об утверждении Местных нормативов градостроительного проектирования города Костромы», положениям «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Результаты проверки отражены в акте от 26.10.2018 № 04.

На основании акта проверки от 26.10.2018 № 04 комитетом главе администрации городского округа город Кострома выдано предписание о 26.10.2018 № 04 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, которым на лицо, получившее предписание, возложена обязанность в срок до 26.11.2018 отменить разрешение от 25.05.2018 № 44-RU 44328000-117 на строительство 12-квартирного жилого дома по адресу: г. Кострома. Ул. Малышковская, д. 42а.

Не согласившись с указанным предписанием, Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обралось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование требований заявитель указал, что при принятии решения о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, полномочия органа местного самоуправления определены частью 11.1. статьи 51 ГрК РФ. Частью 13 статьи 51 ГрК РФ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. Администрация обращает внимание, что в рассматриваемом случае основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренные частью 13 статьи 51 ГрК РФ, отсутствовали.

Заявитель полагает, что при выдаче спорного разрешения на строительство Администрацией города Костромы не нарушены нормы градостроительного законодательства, регулирующие порядок выдачи разрешений на строительство.

Администрация поясняет, что в отношении выданного разрешения на строительство уполномоченный орган вправе принять решение о прекращении действия разрешения (части 21.1, 21.2, 21.4 статьи 51 ГрК РФ) либо о внесении в него изменений (части 21.14, 21.15 статьи 51 ГрК РФ) только в случаях предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о прекращении действия разрешения на строительство предусмотрен частями 21.1, 21.2, 21.4 статьи 51 ГрК РФ. В данном случае указанных оснований не имеется.

В дополнение к изложенному заявитель также указывает, что неисполнение в срок предписания об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности влечет за собой ответственность, установленную статьей 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Настаивая на незаконности оспариваемого предписания и нарушение им прав заявителя, администрация просит требования удовлетворить. Более подробно доводы в обоснование требований изложены в заявлении.

Ответчик требования не признал, в обоснование возражений указал, что с учетом выявленных в ходе проверки нарушений законодательства о градостроительной деятельности комитет правомерно выдал администрации оспариваемое предписание, которым с учетом положений пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 0.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложил на заявителя обязанность по отмене разрешения от 25.05.2018 № 44-RU 44328000-117 на строительство 12-квартирного жилого дома по адресу: г. Кострома. Ул. Малышковская, д. 42а.

Третье лицо требования заявителя считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству.

Дополнительно представитель третьего лица пояснил, что при попытке застройщика приступить к ограждению земельного участка с кадастровым номером 44:27:080606:142 жители близлежащих домов по ул. Малышковской выразили недовольство по поводу того, что это препятствует их проезду, организованному непосредственно по принадлежащему ФИО4 земельному участку, отведенному под строительство дома, что послужило основанием для их коллективного обращения по вопросу выдачи разрешения на строительство.

ФИО4 указывает, что предписание не содержит ссылок на часть 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о прекращении действия разрешения на строительство.

Третье лицо также поясняет, что предусмотренные проектом технико-экономические показатели соответствуют действующим нормативным требованиям, утверждение ответчика об обратном является необоснованным и документально не подтвержденным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон и третьего лица, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений

Частью 1 статьи 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 8 ГрК РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ определено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи орган местного самоуправления. К заявлению прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1); проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (пункт 2); выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3).

На основании части 13 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обоснован отсутствием документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. При этом по смыслу части 7 статьи 51 ГрК РФ заявителем должны быть представлены документы, соответствующие установленным законодательством к их содержанию и форме требованиям. В противном случае документы не могут быть приняты для решения вопроса о выдаче разрешения на строительство. Каких-либо иных оснований для отказа застройщику в выдаче разрешения на строительство положения статьи 51 ГрК РФ не предусматривают.

В рассматриваемом случае заявителем при выдаче разрешения от 25.05.2018 № 44-RU 44328000-117 на строительство 12-квартирного жилого дома по адресу: <...>, учтены все требования законодательства о градостроительной деятельности.

Как установил комитет в ходе проверки, градостроительный план земельного участка № 00000000004445, утверждённый постановлением Администрации города Костромы от 02.06.2015 № 454-ГП, был подготовлен с учётом заключения Департамента культуры.

Как было указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство по общему правилу выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно пункту 21.1 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органа в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на
земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных
или муниципальных нужд;

1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на
строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального
строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и
необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, по смыслу нормы, имеющей императивный характер, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то есть при отсутствии какого-либо из названных оснований решение о прекращении действия выданного застройщику разрешения на строительство не может быть принято.

Предписание не содержит ссылок на часть 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о прекращении действия разрешения на строительство.

Ссылка комитета на пункт 1 статьи 48 Федерального закона от 0.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подлежит отклонению, поскольку решения органов и должностных лиц местного самоуправления об отмене ранее изданных (принятых) ими муниципальных правовых актов или об утрате ими юридической силы должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты).

Утверждение ответчика о несоответствии предусмотренных проектом технико-экономических показателей действующим нормативным требованиям суд считает необоснованным и документально не подтвержденным.

Так, замечание в отношении недостаточного количества мест для парковки (6 мест при норме 1 машино-место на 90 м2 общей площади) и отсутствия нормативного расстояния от парковочной площадки до жилого дома не соответствует данным проектной документации, которая предусматривает 7 парковочных мест, в том числе 1 место для инвалидов: расчет произведен исходя из общей площади здания, предусмотренной проектной документацией - 553,2 м2, и соответствует установленному нормативу.

Пунктом 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 запрещается на территории дворов жилых зданий размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки кроме гостевых.

В силу пункта 3.5.181 постановления Администрации Костромской области от 01.10.2010 № 344-а "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Костромской области" открытые автостоянки и паркинги допускается размещать в жилых районах, микрорайонах (кварталах) при условии соблюдения санитарных разрывов (по СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) от автостоянок до фасадов жилых зданий и торцов с окнами при вместимости автостоянки 10 и менее машино-мест - 10 метров.

Согласно пункту 3.5.197 указанного постановления для гостевых автостоянок жилых зданий разрывы не устанавливаются.

Также необоснованными являются замечания в отношении детской игровой площадки, площадки для занятий физической культурой и спортом, хозяйственной площадки.

В соответствии с пунктом 5.7 Местных нормативов градостроительного проектирования города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 26.03.2015 № 52, нормируется расстояние площадок до окон жилого дома.

Из содержания акта проверки от 26.10.2018 № 04, на основании которого выдано оспариваемое предписание, следует, что претензии возникли к расстоянию от площадок до жилого дома, вместе с тем расстояние от площадок до окон жилого дома не определялось и не исследовалось, при этом согласно проектной документации площадки ориентированы по торцам дома, не имеющим окон.

Площадь детской игровой площадки по проекту – 18,9 м2, что соответствует нормативным требованиям.

Площадка для занятий спортом (41 м2) также запроектирована вдоль стены здания, не предусматривающей оконных проемов.

Согласно пункту 2.2.24 постановления Администрации Костромской области от 01.10.2010 № 344-а "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Костромской области" допускается уменьшать, но не более чем на 50% удельные размеры площадок: для занятий физкультурой при формировании единого физкультурно-оздоровительного комплекса микрорайона для школьников и населения.

Поскольку в шаговой доступности находится единый физкультурно-оздоровительный комплекс КГТУ (что не оспаривается ответчиком), уменьшение площадки для занятий спортом до 24 м2 (при нормативе 48 м2) является допустимым.

Хозяйственная площадка по проекту составляет 8,1 м2, что соответствует нормативным требованиям.

Площадь озеленения рассчитана как площадь участка 678 м2 за минусом площади застройки (247,71 м2) и площади твердого покрытия, в том числе площадок (334,29 м2): 678 - 247,71 - 334,29 = 96 м2, что соответствует установленным требованиям.

В соответствии с рекомендациями градостроительных регламентов озеленению подлежит вся территория, не занятая площадками парковками и застройкой, озеленение подсчитано методом исключения площадей, не предназначенных для озеленения.

В ходе рассмотрения дела судом также не установлено нарушения требований к организации противопожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 8.1 «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен с двух продольных сторон к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров.

Согласно пункту 8.3 «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям в случаях меньшей высоты, чем указано в пункте 8.1.

Проектной документацией предусмотрено, что высота здания класса Ф 1.3 до подшива составляет 7,92 м, подъезд пожарной техники к зданию предусмотрен с юго-восточной стороны, где расстояние от проезда до здания составляет 7 м, что соответствует требованиям пункта 8.3. СП 4.13130.2013. Въезд пожарной техники на территорию жилого дома не предусмотрен, в связи с чем разворотная площадка не требуется.

Суд также принимает во внимание, что согласно пояснениям представителя ответчика, изложенным в судебном заседании, вопрос о несоответствии указанных выше технико-экономических показателей действующим нормативным требованиям решался на основании данных о расстоянии между объектами (домом и указанными выше площадками), полученных сотрудниками комитета самостоятельно в результате измерений с помощью линейки путем ее наложения на чертеж плана земельного участка.

Сведений о том, чем регламентировано применение указанной методики; каким образом определялись точки, между которыми осуществлялось измерение расстояния; какова погрешность таких измерений ответчиком не представлено, равно как и сведений о поверке инструмента, посредством которого осуществлялись замеры.

Наличие в разрешении на строительство и в проектной документации ошибки при указании строительного объема и общей площади здания не свидетельствует о законности оспариваемого предписания, поскольку в отношении выданного разрешения на строительство уполномоченный орган вправе принять решение о внесении в него соответствующих изменений (часть 21.14 статьи 51 ГрК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает права и интересы заявителя, поскольку возлагает на него не предусмотренные законом обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Предписание Комитета архитектуры и градостроительства Костромской области от 26.10.2018 № 04 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова