Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юргиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.11.2021,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 03-42/1, ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 03-42/4 (онлайн),

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паркойл», ОГРН 112440100200, ИНН 4401132410 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 18.11.2021 № 866 .

В судебном заседании представители сторон изложили свои процессуальные позиции.

Как следует из материалов дела, 29.09.2021 сотрудниками Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на основании поручения от 29.09.2021 № 417 в отношении ООО «Паркойл» проведена проверка на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в ходе которой было установлено, что обществом зарегистрирована контрольно-кассовая техника ШТРИХ-ON-LINE № 0461240004026161 (РН 0002838379016678); фискальный накопитель (ФН) № 9282440300494917 по адресу: <...>. Предельный срок действия ключа фискального признака в ФН – 26.06.2021. В связи с отсутствием в налоговом органе данных о регистрации контрольно-кассовой техники по причине замены ФН № 9282440300494917, 30.07.2021 налоговым органом в адрес ООО «Паркойл» направлено письмо об истечении срока действия ключа фискального признака в ФН № 9282440300494917, в связи с чем контрольно-кассовая техника будет снята с учета в одностороннем порядке. Данное письмо получено обществом 04.08.2021, однако сведений о замене ФН (заявление о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники) обществом в налоговый орган направлено не было. 17.09.2021 контрольно-кассовая техника налоговым органом снята с учета, о чем 20.09.2021 в адрес ООО «Паркойл» направлено соответствующее письмо (вручено обществу 27.09.2021).

29.09.2021 в 15 час. 40 мин. по адресу: <...> на автозаправочной станции ООО «Паркойл» при осуществлении расчета за приобретенный товар покупателю выдан документ, подтверждающий оплату – кассовый чек от 29.09.2021 ФД (фискальный документ) 39559, 0461240004026161 (РН 0002838379016678), ФН 9960440300846649.

Данным фактом подтверждается применение ООО «Паркойл» незарегистрированной контрольно-кассовой техники.

При проведении проверки налоговым органом произведено считывание фискальных данных, содержащихся в ФН 9960440300846649, в результате чего было установлено, что данный ФН 9960440300846649 активирован 07.07.2021, применялся с 15.07.2021 по 29.09.2021, причем с 17.09.2021 с 00 час. 11 мин. по 29.09.2021 до 15 час 45 мин. ФН 9960440300846649 применялся в составе снятой с учета (незарегистрированной) контрольно-кассовой техники ШТРИХ-ON-LINE № 0461240004026161 (РН 0002838379016678).

Налоговый орган установил, что сумма расчетов снятой с учета (незарегистрированной) контрольно-кассовой техники по операциям «приход» составляет 3 700 150 рублей 39 копеек; сумма расчетов по операциям «возврат прихода» составляет 1 070 549 рублей 39 копеек; общая сумма расчетов – 4 770 699 рублей 73 копейки (3 700 150 рублей 39 копеек + 1 070 549 рублей 39 копеек).

Данные обстоятельства указывают на нарушение обществом пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», согласно которому контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Выявленное нарушение отражено в акте от 29.09.2021 № 701.

По данному факту должностным лицом управления в отношении ООО «Паркойл» составлен протокол об административном правонарушении от 11.10.2021 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 11.10.2021 и материалов административного дела Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области вынесено постановление от 18.11.2021 № 866 о привлечении ООО «Паркойл» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 578 024 рубля 80 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения дела заявитель указал, что за совершение данного правонарушения постановлением управления от 18.11.2021 № 865 к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 192 674 рубля 90 копеек также привлечен генеральный директор ООО «Паркойл» ФИО4, в связи с чем юридическое лицо в силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не подлежит административной ответственности, поскольку обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности и торговли.

Объективная сторона правонарушения заключается в неприменении контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров урегулированы Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Пунктом 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Порядок регистрации, перерегистрации и снятия с регистрационного учета контрольно-кассовой техники установлен статьей 4.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Статьей 1.1 Закона № 54-ФЗ определено, что контрольно-кассовая техника - это электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Законом № 54-ФЗ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ пользователи обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Пунктом 8 статьи 4.2 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что в случае перерегистрации контрольно-кассовой техники в связи с заменой фискального накопителя или снятия контрольно-кассовой техники с регистрационного учета пользователь формирует отчет о закрытии фискального накопителя.

Сведения, содержащиеся в сформированном отчете о закрытии фискального накопителя, передаются в налоговый орган вместе с заявлением о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники в связи с заменой фискального накопителя или заявлением о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета.

Согласно пункту 4 статьи 4.2 Закона № 54-ФЗ при перерегистрации контрольно-кассовой техники заявление о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники подается пользователем в любой налоговый орган не позднее одного рабочего дня, следующего за днем изменения сведений, внесенных в журнал учета и карточку регистрации контрольно-кассовой техники.

В силу пункта 15 статьи 4.2 Закона № 54-ФЗ в случае, если выявлена контрольно-кассовая техника, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, такая контрольно-кассовая техника подлежит снятию налоговым органом с регистрационного учета в одностороннем порядке без заявления пользователя о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета, если иное не предусмотрено Федеральным законом № 54-ФЗ.

Контрольно-кассовая техника, соответствующая требованиям Закона № 54-ФЗ без фискального накопителя, в том числе снятая с регистрационного учета в одностороннем порядке налоговым органом, не может квалифицироваться в качестве контрольно-кассовой техники в понимании Закона № 54-ФЗ.

Таким образом, осуществление расчетов за реализованные товары (работы, услуги) с использованием такого устройства влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган установил, и заявителем не оспаривается, что в период с 17.09.2021 по 29.09.2021 ООО «Паркойл» осуществляло расчеты с использованием контрольно-кассовой техники, не зарегистрированной в налоговых органах, что является нарушением положений части 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ.

Санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрено, что совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Исходя из суммы определенного управлением расчета, осуществленного обществом за период с 17.09.2021 по 29.09.2021 с использованием контрольно-кассовой техники, не зарегистрированной в налоговых органах, постановлением от 18.11.2021 № 866 обществу назначен административный штраф в размере 3 578 024 рубля 80 копеек (4 770 699 рублей (приход 3 700 150 рублей 39 копеек + возврат прихода 1 070 549 рублей 34 копейки) /4 х 3).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов административного производства следует, что вина общества заключается в применении контрольно-кассовой техники, незарегистрированной в налоговом органе.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что состав вмененного заявителю правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, управлением доказан.

Суд установил, что постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, на дату вынесения постановления не истек.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства обеспечена.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 2.1 КоАП РФ дополнена пунктами 4 и 5.

Пунктом 4 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2.1 КоАП РФ если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Как установлено судом, за совершение данного правонарушения постановлением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 18.11.2021 № 865 генеральный директор ООО «Паркойл» ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 192 674 рубля 90 копеек.

При этом на основании представленных обществом сведений суд установил, что ООО «Паркойл» приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Так, приказом от 02.06.2015 № 45 на работу в ООО «Паркойл» на должность инженера автоматизированных систем управления (АСУ) в г. Тула принят ФИО5, с работником заключен трудовой договор.

17.01.2017 генеральным директором ООО «Паркойл» ФИО4 утверждена должностная инструкция инженера АСУ, в соответствии с пунктом 4.1 которой инженер АСУ должен знать постановления, распоряжения, приказы, методические и нормативные материалы по вопросам организации автоматизированных систем управления, законодательство РФ о применении контрольно-кассовой техники (ККТ).

Пунктом 1 раздела II должностной инструкции предусмотрено, что инженер АСУ контролирует техническое состояние контрольно-кассовой техники (ККТ).

Из пункта 2 раздела II должностной инструкции следует, что инженер АСУ является ответственным лицом организации за регистрацию контрольно-кассовой техники (ККТ) в налоговых органах, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении ККТ согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в том числе:

- проводит своевременную регистрацию, перерегистрацию и снятие контрольно-кассовой техники (ККТ) с регистрационного учета в налоговых органах, в порядке, установленном законодательством Российской федерации о применении контрольно-кассовой техники (ККТ).

- по истечении срока действия ключа фискального признака в фискальном накопителе применяемой контрольно-кассовой техники (ККТ) снимает такую контрольно-кассовую технику (ККТ) с регистрационного учета, а также представляет в налоговые органы все фискальные данные, которые хранятся в фискальном накопителе, применявшемся в контрольно-кассовой технике (ККТ) на момент ее снятия с регистрационного учета, и которые на момент такого снятия с регистрационного учета не переданы в налоговые органы, за исключением случая поломки фискального накопителя.

С указанной должностной инструкцией ФИО5 ознакомлен под роспись 17.01.2017, работнику вручена копия должностной инструкции.

Кроме того, приказом генерального директора ООО «Паркойл» ФИО4 от 12.01.2021 № 1-ОД инженер АСУ ФИО5 назначен ответственным лицом ООО «Паркойл» за регистрацию контрольно-кассовой техники (ККТ) в налоговых органах, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении ККТ, согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в том числе ответственным за:

- своевременное проведение перерегистрации контрольно-кассовой техники (ККТ) и снятие контрольно-кассовой техники (ККТ) с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (ККТ);

- комплектацию контрольно-кассовой техники (ККТ) фискальными накопителями в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, соблюдение технических требований к контрольно-кассовой технике (ККТ) пользовательской документации, осуществление корректных настроек контрольно-кассовой техники (ККТ);

- представление в налоговые органы фискальных данных, которые хранятся в фискальном накопителе, применявшемся в контрольно-кассовой технике (ККТ) на момент ее снятия с регистрационного учета и которые на момент такого снятия с регистрационного учета не переданы в налоговые органы;

- представление оператору фискальных данных, с которыми ООО «Паркойл» имеет договорные отношения (на обработку фискальных данных), через личный кабинет ОФД всех сведений и документов, необходимых для выполнения оператором своих обязательств по договору.

Таким образом, поименованные выше документы, представленные обществом, подтверждают, что заявителем приняты все зависящее от него меры для соблюдения правил применения контрольно-кассовой техники, поскольку в обществе имеется штатный сотрудник, ответственный за регистрацию, перерегистрацию ККТ, а также фискальных накопителей и их корректную работу, в обязанности которого входит осуществление контроля за исполнением Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Других мер, которые бы позволили заявителю избежать нарушения правил применения, регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой, действующим законодательством не предусмотрено.

Суд также установил, что по факту выявленных налоговым органом нарушений приказом генерального директора ООО «Паркойл» ФИО4 от 30.09.2021 № 17-ОД назначено проведение комиссионного служебного расследования, в ходе которого было установлено, что ФИО5, в обязанности которого входит своевременное проведение перерегистрации контрольно-кассовой техники (ККТ), снятие контрольно-кассовой техники (ККТ) с регистрационного учета в налоговых органах, комплектация контрольно-кассовой техники (ККТ) фискальными накопителями в порядке, установленном действующим законодательством о применении контрольно-кассовой техники, допустил виновное бездействие, выразившееся в неисполнении им своих должностных обязанностей, что стало причиной нарушения обществом обязательных требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» и повлекло привлечение ООО «Паркойл» к административной ответственности.

Приказом генерального директора ООО «Паркойл» от 01.12.2021 № 18-ОД за неисполнение должностных обязанностей ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности в форме выговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 2.1 КоАП РФ для освобождения ООО «Паркойл» от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление соответствует действующему законодательству, однако не подлежит исполнению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Паркойл» отказать.

Постановление Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 18.11.2021 № 866 признать не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова