Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Костромской машиностроительный завод», ОГРН <***>, ИНН <***>

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

о признании незаконным и отмене постановления № 144 от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Костромской машиностроительный завод» (далее – заявитель, Общество, ООО «КМЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее – Инспекция, налоговый орган) № 144 от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении.

Заявление принято к производству арбитражного суда Костромской области, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

Решение вынесено путем подписания судьей резолютивной части решения.

От ООО «КМЗ» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество 30.10.2017 представило Отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за 3 квартал 2017 года (период с 01.07.2017 по 30.09.2017) с приложением подтверждающих документов (банковской выпиской). В представленных документах нотариально заверена верность перевода с итальянского языка на русский. Копии приложенных к отчету документов нотариально не заверены.

Изучив представленные документы, налоговый орган пришел к
выводу о том, что в нарушение пункта 7 Правил представления юридическими лицами – резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 (далее - Правила N 819), Общество (Резидент) представило только перевод с нотариально заверенной подписью специалиста (переводчика), то есть в налоговый орган перевод документа представлен в соответствии с законом, однако копии подтверждающих банковских документов, с которых произведен перевод, нотариально не заверены в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции составило в отношении него протокол от 15.11.2018 № 440120181029004101.

Заместителем начальника ИФНС России по г. Костроме 3.12.2018 было вынесено постановление № 144 от 3.12.2018, в соответствии с которым ООО «КМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на заявление, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил № 819 предусмотрено, что юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее -подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 7 Правил № 819).

Как следует из материалов дела, 30.10.2017 ООО «КМЗ» предоставило Отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ за 3 квартал 2017 года (период с 01.07.2017 по 30.09.2017) с приложением подтверждающих документов (банковской выпиской) и нотариально заверенного перевода.

Налоговый орган посчитал, что в представленных документах нотариально заверена верность перевода с итальянского языка на русский. Копии приложенных к отчету документов нотариально не заверены.

Статьями 77 и 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, установлено, что нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами. Нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

В соответствии с пунктом 4.2 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденных Решением Правления ФНП от 25.04.2016, протокол N 04/16, учитывая, что в соответствии со статьей 10 Основ нотариальное делопроизводство ведется на языке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, автономной области и автономных округов, для свидетельствования копии документа, составленного за границей, он должен быть переведен на русский язык или язык республики в составе Российской Федерации, автономной области и автономных округов.

Для свидетельствования верности копии документа, составленного за границей и имеющего перевод на соответствующий язык нотариального делопроизводства, нотариусу может быть представлен перевод такого документа как помещенный на одной странице с иностранным текстом и их вертикальным разделением, так и на отдельном листе, сшитом с документом. Следует учитывать, что переведенным должен быть весь текст документа, составленного за границей, в том числе имена и должности лиц, подписавших документ, оттиск печати при их наличии. Если перевод совершается переводчиком, его подпись помещается под переводом и должна быть засвидетельствована в установленном порядке. Удостоверительная надпись о свидетельствовании верности копии или одновременном свидетельствовании верности копии и подлинности подписи переводчика (верности перевода нотариусом, знающим соответствующий язык иностранного государства) излагается под текстами документа и перевода с него.

Таким образом, в силу приведенных положений Основ законодательства о нотариате предусмотрено два равнозначных способа свидетельствования нотариусом верности перевода:

- свидетельствование верности перевода нотариусом, владеющим иностранным языком, которое осуществляется по форме N 2.11, утвержденной приказом Минюста России от 27.12.2016 N 313;

- свидетельствование подлинности подписи переводчика, осуществившего перевод с иностранного языка, которое осуществляется по форме N 2.9, утвержденной приказом Минюста России от 27.12.2016 N 313. "

В рассматриваемом случае представление Обществом оригинала документа (вместо нотариально заверенной копии) не свидетельствует о несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

Перевод выписки по счету заверен нотариально путем свидетельствования подлинности подписи переводчика, осуществившего перевод с иностранного языка, что соответствует требованиям действующего законодательства о нотариате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии события вменяемого Обществу административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного руководствуясь статьями 167-171, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме № 144 от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Костромской машиностроительный завод» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей, признать незаконными и отменить

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области в письменной форме или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья А.В.Зиновьев