Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метельковой Еленой Владимировной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 157 634 руб. 98 коп. задолженности оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению незаселенных квартир, находящихся в муниципальной собственности,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2021),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – управление, ответчик) о взыскании 157 634 руб. 98 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению незаселенных квартир, находящихся в муниципальной собственности.

Судебное разбирательство определением от 11.01.2021 отложено на 08.02.2021.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.02.2021.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении заявленных требований - просил взыскать с ответчика 157 862 руб. 98 коп. задолженности, в том числе по адресам:

- <...>, комн.2 (лицевой счет <***>) период задолженности с 17 марта 2020 г. по май 2020 г. на сумму 1 018,19 рублей;

- <...>, комн. 2 (лицевой счет <***>) период задолженности декабрь 2019 г. на сумму 1 983,88 рублей;

- <...>, комн. 2 (лицевой счет <***>) период задолженности с октября 2019 г. по ноябрь 2019 г. на сумму 1 628,28 рублей;

- <...>, комн. 6 (лицевой счет <***>) период задолженности декабрь 2019 г. на сумму 5 134,2 рублей;

- <...> (лицевой счет <***>) период задолженности с 27 октября 2017 г. но июль 2020 г. на сумму 49 389,55 рублей;

- <...>, комн. 4 (лицевой счет <***>) период задолженности с октября 2019 г. по май 2020 г. на сумму 22 481,47 рублей;

- <...> (лицевой счет <***>) период задолженности с августа 2019 г. но июнь 2020 г. на сумму 14 667,08 рублей;

- <...> (лицевой счет <***>) период задолженности с 01.12.2019 г. по 11.12.2019 г. на сумму 680,35 рублей;

- <...> (лицевой счет <***>) период задолженности с августа 2019 г. по июнь 2020 г. на сумму 8 413,79 рублей;

- <...> кв, 65, комн. 67 (лицевой счет <***>) период задолженности с декабря 2019 г. по май 2020 г. на сумму 11 115,69 рублей;

- <...> (лицевой счет <***>) период задолженности с марта 2019 г. по май 2020 г. на сумму 3 289,75 рублей;

- <...> (лицевой счет <***>) период задолженности с декабря 2019 г. по март 2020 г. на сумму 4 090,35 рублей;

- <...> (лицевой счет <***>) период задолженности с декабря 2019 г. по 5 марта 2020 г. на сумму 5 314,70 рублей;

- <...> (лицевой счет <***>) период задолженности с сентября 2019 г. по июль 2020 г. на сумму 13 639,49 рублей;

- <...> (лицевой счет <***>) период задолженности с января 2020 г. по апрель 2020 г. на сумму 6 087,58 рублей:

- <...> (лицевой счет <***>) период задолженности с декабря 2019 г. по май 2020 г. на сумму 5 348,36 рублей;

- <...>, комн.1 (лицевой счет <***>) период задолженности с декабря 2019 г. по апрель 2020 г. на сумму 3 580,27 рублей;

Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к производству.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное образование в спорный период являлось собственником квартир, в многоквартирных домах расположенных в городе Костроме по следующим адресам:

- <...>, комн.2 (лицевой счет <***>);

- <...>, комн. 2 (лицевой счет <***>);

- <...>, комн. 6 (лицевой счет <***>);

- <...> (лицевой счет <***>);

- <...>, комн. 4 (лицевой счет <***>);

- <...> (лицевой счет <***>);

- <...> кв, 65, комн. 67 (лицевой счет <***>);

- <...> (лицевой счет <***>);

- <...>, комн.1 (лицевой счет <***>).

Судом установлено и управлением не оспаривается, что в спорный период указанные квартиры (жилые помещения) не были заселены.

Компания осуществляет теплоснабжение указанных многоквартирных домов и в силу агентских договоров, заключенных с управляющими организациями, в управлении которых находятся дома, осуществляет юридические и иные действия по начислению, получению и взысканию денежных средств за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Собственниками жилых домов по адресам: <...> ФИО3 <...> ФИО3 д.6, приняты решения о внесении платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Жилой дом, расположенный по адресу <...> находится в управлении ООО УК «Комфортный дом».

Публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» (агент) заключен агентский договор № А/3029 с ООО УК «Комфортный дом» (Принципал), по которому управляющая компания поручает агенту совершать юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за поставленную управляющей компании тепловую энергию юридическим лицам и за оказанные управляющей компанией коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Принципала, в том числе дом 1а по пр. Рябиновый согласно приложению № 1 к договору.

Жилой дом, расположенный по адресу <...> находится в управлении МУП г. Костромы «Городская управляющая компания».

Публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» (агент) заключен агентский договор № А/1199 с МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» (Принципал), по которому управляющая компания поручает агенту совершать юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за поставленную управляющей компании тепловую энергию юридическим лицам и за оказанные управляющей компанией коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Принципала, в том числе дом 18 по ул. Терешковой согласно приложению № 1 к договору.

В нарушение требований жилищного законодательства муниципальное образование как собственник указанных квартир ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате коммунальных услуг.

Задолженность ответчика составила 157 634 руб. 98 коп.

14.09.2020, 07.09.2020, 25.08.2020 компания направила ответчику претензии, в которых потребовала погасить образовавшуюся задолженность.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Нормативы расхода горячей воды на территории Костромской области, утверждены Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Костромской области от 28.05.2013г. № 4-НП.

Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 22.12.2016 года № 63-НП утверждены нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирных и жилых домах на территории Костромской области.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18.12.2015 № 15/523 установлены тарифы на тепловую энергию на 2016-2018 годы, Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 14.12.2018 №18/485 установлены тарифы на тепловую энергию на 2019-2023 годы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Факт оказания коммунальных услуг ответчиком не оспариваются.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление был заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за период с 27.10.2017 по адресу <...>.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из названной нормы следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ, части 1 статьи 155 ЖК РФ, а также размещенного на сайте https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/view/7562970/8618131 договора управления от 25.12.2012 начало течения срока исковой давности по коммунальным платежам следует исчислять с 26 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано компанией в арбитражный суд 25.11.2020, следовательно, срок исковой давности с учетом приостановления течения срока на тридцать календарных дней в связи с разрешением спора в досудебном порядке, по указанным требованиям не истек.

С учетом изложенного, довод ответчика о пропуске истцом срока давности в отношении требований о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (лицевой счет <***>) за период с 27 октября 2017 г. по 25 ноября 2017 г. судом отклоняется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств оплаты поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не представлено.

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 157 862 руб. 98 коп. задолженности, а также 5 736 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 264 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 39225 от 30.09.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк