Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 1064401015249, ИНН 4401062185) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Бадриевой А.С. по отказу в возврате денежных средств ООО «Вега» в сумме 252491 руб. 64 коп., принудительного взысканных путем списания с банковского счета инкассовым поручением № 1215 от 17.09.2020; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата списанных с банковского счета ООО «Вега» денежных сумм в размере 252491,64 руб.,

третье лицо – МУП г. Костромы «Костромагорводоканал»,

при участии в заседании:

от заявителя – Гутник О.А., доверенность от 23.07.2018 № 04/18;

от ответчика – Лебедкина Д.И., доверенность от 21.01.2021 № 5;

от 3-х лиц: Данильченко Т.А., доверенность от 31.12.2020 № 62,

установил:

судебным приставом-исполнителем представлены дополнительные документы.

Стороны поддержали свои позиции по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

01 июня 2020 года Арбитражным судом Костромской области по делу № А31-6325/2020 выдан судебный приказ на взыскание с ООО "Вега" в пользу МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" 248506 руб. 64 коп. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 5613 от 01.07.2018 за январь 2020 года (счет-фактура № 2501 от 31.01.2020 года), 3985 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

29 июля 2020 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Бадриевой А. С. возбуждено исполнительное производство № 51431/20/44001-ИП.

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО "Вега" на расчетных счетах в банках. Списанные с расчетных счетов ООО "Вега" инкассовым поручением № 1215 от 17.09.2020 денежные средства в сумме 252491,64 руб. поступили на депозитный счет МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области.

18 сентября 2020 года судебный приказ от 01.06.2020 отменен определением Арбитражного суда Костромской области по делу № A31-6325/2020.

ООО "Вега" обратилось в МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области с заявлением о возврате списанной судебным приставом-исполнителем денежной суммы 252491,64 руб., датировав письмо 21 сентября 2020 года и приложив к заявлению определение арбитражного суда об отмене судебного приказа.

23 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель платежным поручением № 191519 денежные средства с депозита перечислил на реквизиты взыскателя.

29 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительное производства в связи с исполнением судебного приказа.

13 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО "Вега" от 29.09.2020 о возврате списанной с банковских счетов денежной суммы, порекомендовав обратиться ко взыскателю МУП г. Костромы "Костромагорводоканал".

Посчитав, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены его права, ООО «Вега» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что судебный пристав-исполнитель в нарушение части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» уже после отмены судебного приказа совершил действия по перечислению списанных со счета ООО «Вега» денежных средств взыскателю и окончил исполнительное производство при наличии оснований к его прекращению.

Судебный пристав-исполнитель против заявленных требований возражает, указывает на законность своих действий.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах).

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Закона N 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов (часть 1). При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Случаи прекращения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем предусмотрены частью 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом действующим законодательством Российской Федерации на должностных лип службы судебных приставов не возложена обязанность отслеживать отмену судебных приказов, на основании которых выдаются исполнительные документы.

Процессуальным законодательством также не установлена обязанность суда по направлению в адрес службы судебных приставов копии определения об отмене ранее выданного судебного приказа.

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства только на основании соответствующего заявления стороны исполнительного производства.

Должник, выступая в качестве стороны исполнительного производства наделен правом обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, с целью прекращения возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства и (или) возвращения исполнительного документа в адрес суда судебный пристав-исполнитель должен располагать надлежащим образом заверенной копией суда об отмене ранее выданного судебного приказа. Не имея в исполнительном производстве копии судебного акта, которым ранее выданный судебный приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, отменен, судебный пристав-исполнитель не вправе прекращать возбужденное исполнительное производство. Напротив, во исполнение судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

По смыслу положений действующего законодательства Российской Федерации в защиту своих прав должник по возбужденному в отношении него исполнительному производству должен предоставить должностному лицу службы судебных приставов заявление о прекращении исполнительного производства на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, к которому обязан приложить вступившее в законную силу определение об отмене судебного приказа. Только при соблюдении данного порядка должником и при отсутствии иных оснований для прекращения или окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя возникает обязанность прекратить исполнительное производство в связи с отменой судебного акта.

Как установлено материалами дела, на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области находилось исполнительное производство № 51431/20/44001 в отношении ООО «Вега», возбужденное 29.07.2020 на основании судебного приказа от 25.06.2020 по делу № А31-6325/2020 о взыскании задолженности в пользу МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» в размере 252491,64 руб.

02.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

17.09.2020 денежные средства должника в размере 252491,64 руб. поступили па депозитный счет МОСП по ОВИП УФССП России по КО.

При этом судебный приказ от 01.06.2020 отменен 18.09.2020, то есть на следующий день после списания денежных средств с расчетного счета должника.

21.09.2020 судебным приставом-исполнителем создано постановление о распределении денежных средств, денежные средства направлены в адрес взыскателя.

29.09.2020 согласно заявке на кассовый расход от 22.09.2020 № 430048 денежные средства поступили на счет взыскателя.

29.09.2020 в канцелярию МОСП по ОВИП УФССП России по КО поступило заявление должника о возврате взысканной суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» заявителю был предоставлен ответ от 13.10.2020 на заявление взыскателя, которым отказано в удовлетворении требований, поскольку денежные средства взысканы ранее и отправлены в счет погашения задолженности на счет взыскателя.

При этом поступление па расчетный счет МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» (взыскателя) полной суммы задолженности (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе) в силу положений пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являлось основанием для окончания исполнительного производства № 51431 /20/44001-ИП.

29.09.2020 исполнительное производство в отношении ООО «Вега» окончено.

Таким образом, довод ООО «Вега» о нарушении судебным приставом-исполнителем требований части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительное производство должно быть судебным приставом-исполнителем прекращено (а не окончено) в случае отмены судебного приказа, не основан на фактических обстоятельствах и законе.

Дата списания денежных средств с расчетного счета ООО «Вега» свидетельствует о том, денежные средства в сумме 252491, 64 руб. на основании инкассового поручения от 17.09.2020 № 1215 поступили на депозитный счет МОСП по ОВИП УФССП России по КО в рамках еще действующего судебного приказа, вынесенного Арбитражным судом Костромской области по делу № A31 -6325/2020, который был отменен на следующий день, т.е. 18.09.2020. Об отмене названного судебного приказа должностному лицу МОСП по ОВИП УФССП России по КО стало известно только 29.09.2020.

Таким образом, денежные средства удержаны судебным приставом-исполнителем в рамках действующего исполнительного производства № 51431/20/44001 -ИП и до отмены судебного приказа от 01.06.2020, вынесенного по делу № A31-6325/2020.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Вега» следует отказать.

В силу положений статьи 329 АПК РФ вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Бадриевой А.С. по отказу в возврате денежных средств в сумме 252491 руб. 64 коп., принудительного взысканных путем списания с банковского счета инкассовым поручением № 1215 от 17.09.2020 и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя обществу с ограниченной ответственностью «Вега» отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Л. Байбородин