Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой А.А.

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.12.2018 № 01-34/46,

от ответчика: ФИО2 - финансовый управляющий,

рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области к финансовому управляющему имуществом гражданина Глухова О.И. Старикову А.Ю. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к финансовому управляющему имуществом гражданина ФИО3 ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции надзора за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области является территориальным органом Росреестра и также осуществляет функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ.

Приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ и указанными полномочиями должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих в действиях финансового управляющего имуществом гражданина ФИО3 ФИО2 были выявлены достаточные данные, указывающие на факты нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем управлением проведено административное расследование.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 30.10.2018 по делу № А31-11524/2018 признано обоснованным заявление должника о признании несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2, участник Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

В ходе административного расследования управлением был установлен факт нарушения арбитражным управляющим ФИО2 положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 213.7, пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, определение Арбитражного суда Костромской области от 30.10.2018 по делу № А31-11524/2018 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и об утверждении финансового управляющего опубликовано на Интернет-сайте суда 31.10.2018.

Соответственно, сообщение о введении в отношении гражданина ФИО3 процедуры реструктуризации долгов и об утверждении финансового управляющего ФИО2 надлежало разместить в информационных ресурсах (в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ) не позднее 10.11.2018.

Между тем, в установленный срок соответствующее сообщение в указанных информационных ресурсах размещено не было.

Данные сведения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» 29.12.2018 и включены в ЕФРСБ 19.12.2018.

При этом в сообщениях о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не указана дата закрытия реестра требований кредиторов.

Так, в сообщении, размещенном на сайте ЕФРСБ, указано: дата закрытия реестра требований кредиторов - по истечении 2 месяцев с даты публикации в газете «Коммерсант»; в сообщении, размещенном в газете «Коммерсанъ», указано: дата закрытия реестра требований кредиторов - по истечении 2 месяцев с даты настоящей публикации.

Кроме того, административный орган установил, что в сообщении, опубликованном ФИО2 в газете «Коммерсантъ» о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, отсутствуют сведения об индивидуальном номере налогоплательщика, страховом номере индивидуального лицевого счета финансового управляющего ФИО2; государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации СРО, индивидуальный номер налогоплательщика (СРО).

В ходе административного расследования управлением были установлены обстоятельства, отягчающие ответственность арбитражного управляющего, – наличие действующего административного взыскания за аналогичное правонарушение: решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2018 по делу № А82-11783/2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В связи с изложенным должностным лицом управления в отношении финансового управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 09.01.2019 № 00014419 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании которого административный орган в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении финансового управляющего гражданина ФИО3 ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителя заявителя и финансового управляющего, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наступление административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» названный Закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

В соответствии со статьей 20 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований. При этом к нему предъявляются, в том числе, следующие требования: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом № 127-ФЗ.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом № 127-ФЗ, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» признана официальным печатным органом для опубликования сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом и иным нормативным правовым актом.

В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим пункта 3.1. Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Поскольку не регламентирован срок опубликования сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в официальном издании, данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения на должность финансового управляющего (пункт 1 статья 128 Закона № 127-ФЗ).

Как установил суд, определением Арбитражного суда Костромской области от 30.10.2018 по делу № А31-11524/2018 признано обоснованным заявление должника о признании несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2, участник Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». В судебном заседании 30.10.2018 ФИО2 не присутствовал.

Определение Арбитражного суда Костромской области от 30.10.2018 по делу № А31-11524/2018 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и об утверждении финансового управляющего опубликовано на Интернет-сайте суда 31.10.2018.

Между тем, в установленный срок соответствующее сообщение в указанных информационных ресурсах размещено не было. Указанное сообщение опубликовано на сайте газеты «Коммерсантъ» 28.12.2018, в печатной версии – 29.12.2018, на сайте ЕФРСБ – 19.12.2018.

По утверждению арбитражного управляющего несвоевременное опубликование произошло в результате отсутствия денежных средств у должника (поступление их позднее 10.11.2018), личными денежными средствами для своевременной публикации ФИО2 в указанный период не располагал.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 Постановления № 91).

Соответственно, отсутствие денежных средств на опубликование предусмотренных Законом № 127-ФЗ сведений не является основанием для бездействия арбитражного управляющего.

При отсутствии у должника денежных средств, необходимых для проведения процедур банкротства, арбитражному управляющему надлежало руководствоваться общими нормами о возмещении расходов в деле о несостоятельности (статьи 20.7 и 59 Закона № 127-ФЗ), согласно которым все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Доказательств, подтверждающих, что финансовый управляющий, являясь распорядителем средств должника, зная об отсутствии у него денежных средств, предпринимал меры определения порядка финансирования процедуры банкротства для своевременного опубликования сообщений, в дело не представлено.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

Управлением в ходе административного расследования был сделан вывод о нарушении ответчиком положений пункта 2 статьи 128 Закона № 127-ФЗ, выразившемся в неуказании в сообщении о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов даты закрытия реестра требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, сообщение о введении в отношении гражданина ФИО3 процедуры реструктуризации долгов и об утверждении финансового управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» 29.12.2018 и включены в ЕФРСБ 19.12.2018.

Заявитель полагает, что в указанных сообщениях не указана дата закрытия реестра требований кредиторов, поскольку допущена неопределенная формулировка.

Между тем, данный вывод управления является неправомерным.

Опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, указанные в пункте 2 статьи 128 Закона о банкротстве, в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», определена газета «Коммерсантъ».

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим размещено сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов в газете «Коммерсантъ» 29.12.2018 (№ 77210167014) и включено в ЕФРСБ 19.12.2018.

В сообщении, размещенном на сайте ЕФРСБ, указано: дата закрытия реестра требований кредиторов - по истечении 2 месяцев с даты публикации в газете «Коммерсант»; в сообщении, размещенном в газете «Коммерсанъ», указано: дата закрытия реестра требований кредиторов - по истечении 2 месяцев с даты настоящей публикации.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

При этом пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Аналогичная позиция отражена в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках".

Таким образом, приведенные сообщения, вопреки утверждению административного органа, содержат информацию о закрытии реестра требований кредиторов, и позволяют совершенно точно определить дату закрытия реестра, что свидетельствует об отсутствии в действиях финансового управляющего нарушений пункта 2 статьи 128 Закона № 127-ФЗ.

Таким образом, указанный эпизод подлежит исключению из состава вмененного ответчику административного правонарушения.

Так же административным органом установлено, что в сообщении, опубликованном ФИО2 в газете «Коммерсантъ», о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, отсутствуют сведения об индивидуальном номере налогоплательщика, страховом номере индивидуального лицевого счета финансового управляющего ФИО2; государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации СРО, ее индивидуальный номер налогоплательщика,в которой ФИО2 является непосредственным участником.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Материалами дела подтверждается, что в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ», от 29.12.2018 (№ 77210167014) отсутствуют сведения об индивидуальном номере налогоплательщика, страховом номере индивидуального лицевого счета финансового управляющего ФИО2; государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации СРО, ее индивидуальный номер налогоплательщика.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур применяющихся в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом указанных выше обстоятельств суд считает правомерным вывод управления о ненадлежащем исполнении ответчиком указанной нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов административного производства следует, что вина финансового управляющего заключается в непринятии мер, направленных на соблюдение требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств, свидетельствующих о том, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, реально отсутствовала возможность исполнения названных требований, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях финансового управляющего ФИО2 содержится оконченный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (кроме исключенного из состава административного правонарушения эпизода) с учетом имеющихся административных взысканий за совершение однородного административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, административным органом доказан (кроме исключенного судом из состава административного правонарушения эпизода).

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение финансового управляющего к административной ответственности, судом не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, заявителем обеспечена.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

При этом суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае суд, учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий, приходит к выводу о том, что допущенное арбитражным управляющим правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Суд полагает, что в данном случае составлением протокола и его рассмотрением достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. К нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

В связи с этим, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает, что совершенное финансовым управляющим правонарушение по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является малозначительным.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о привлечении финансового управляющего имуществом гражданина ФИО3 ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова