Гражданский кодекс часть 1

от УФМС по Костромской области: старший инспектор по особым поручениям УФМС по КО ФИО1, доверенность от 24.06.2008 г. № МС/59; старший ю/к УФМС по КО ФИО2, доверенность от 09.01.2008 г. № МС/14

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройком», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Костромской области в Давыдовском округе города Костромы от 28.04.2008 г. № 44/004476 о привлечении ООО «Стройком» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ООО «Стройком» наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Костромской области в Давыдовском округе города Костромы в судебное заседание не явился. О дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещен. Суд не признал явку указанного лица обязательной и рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает заявителю пропущенный десятидневный срок на обжалование постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Костромской области в Давыдовском округе города Костромы от 28.04.2008 г. № 44/004476. При этом суд в качестве уважительной причины пропуска указанного срока считает оставление поданного своевременно – 27.05.2008 г., заявления о признании постановления незаконным без движения в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 04.06.2008 г. по заявлению ООО «Стройком» возбуждено производство по делу.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, указав, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица не составлялся, также в адрес юридического лица был направлен протокол, переквалифицирующий совершенное правонарушение с части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом объяснения от законного представителя юридического лица по факту нарушения в установленном порядке не истребовались.

Управление Федеральной миграционной службы по Костромской области заявленные требования не признало.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В ходе проверки соблюдения ООО «Сройком» условий привлечения и использования иностранных работников, проведенной сотрудниками миграционной службы с 03.04.2008 г. по 07.04.2008 г. установлен факт неуведомления Обществом в течение трех суток органа миграционного учета о прибытии иностранного гражданина ФИО3 в место пребывания.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2008 г. № 44/004476.

Постановлением от 28.04.2008 г. № 44/004476 по делу об административном правонарушении ООО «Стройком» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначен административный штраф в размере в размере 400000 рублей.

Выслушав позицию заявителя, административного органа, изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан на территории Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При этом иностранный гражданин по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания обязан встать на миграционный учет.

В силу статьи 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан на территории Российской Федерации" обязанность по предоставлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую сторону.

Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 20 раздела III Правил иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания.

В соответствии с пунктом 21 раздела III Правил основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее уведомление о прибытии).

В силу пункта 22 раздела III Правил принимающей стороной в установленные Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан на территории Российской Федерации" сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением.

При этом согласно подпункту "а" пункта 23 Правил в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать адрес места пребывания.

Местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан на территории Российской Федерации» признается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Принимающей стороной в соответствии с пунктом 7 части 1 данной статьи признается сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Таким образом, ООО «Стройком» является для иностранного гражданина ФИО3 принимающей стороной и не выполнило своей обязанности по уведомлению органа миграционного учета о прибытии иностранного лица в место пребывания.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении АП 44/004476, составленного 08.04.2008 г.

Из вводной (установочной) части протокола об административном правонарушении от 08.04.2008 г. № АП 44/004476 следует, что он оставлен в отношении генерального директора Общества ФИО4, а не в отношении ООО «Стройком».

В протоколе содержатся идентификационные данные именно генерального директора Общества – дата и место рождения, паспортные данные, место работы, семейное положение, наличие иждивенцев, размер дохода.

В протоколе отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие идентифицировать какое-либо иное лицо, в т.ч. ООО «Стройком », как лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, например, ИНН, ОГРН, адрес, организационно-правовую форму предприятия.

С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Стройком» не составлялся.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении. считается возбужденным с момента составления протокола по делу об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройком» не составлялся и, следовательно, дело в отношении общества не возбуждалось, у должностных лиц миграционной службы отсутствовали основания для рассмотрения данного дела и принятия по нему решения.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении от 08.04.2008 г. АП 44/004476 правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 10.04.2008 г. в адрес ООО «Стройком» направлен копия того же протокола с внесенными исправлениями в части квалификации совершенного правонарушения с части 1 на часть 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическое лицо не извещалось в установленном порядке о составлении протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым было лишено возможности предоставить свои объяснения по факту вменяемого ему в вину правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что привлечение Общества к административной ответственности осуществлено с грубыми нарушениями порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Отдела УФМС России по Костромской области в Давыдовском округе г. Костромы № 44/004476 от 28 апреля 2008 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Стройком», <...>, привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей, признать незаконным и отменить.

Решение по делу об оспаривании акта административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко