Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным и отмене постановления № 44/002327 от 28.04.2008 г. Управления Федеральной миграционной службы по Костромской области в Давыдовском округе г. Костромы о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400000 руб.

Управление Федеральной Миграционной Службы России по Костромской области (далее – Управление) против требований заявителя возражает, считает привлечение предпринимателя к административной ответственности законным, изложив свои доводы в отзыве на заявление (в деле).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 03.04.2008 г. сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Костромской области проведена проверка соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников ООО «Стройком», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что Общество в лице генерального директора ФИО4, являясь принимающей стороной в РФ, не уведомило в течение трех суток орган миграционного учета о прибытии гражданина Узбекистана ФИО5 в место пребывания. Тем самым нарушило требования подпункта 2 пункта 2 статьи 22 ФЗ «О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109-ФЗ от 18.07.2006 г.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2008 г.

Постановлением от 28.04.2008 г. № 44/002327 по делу об административном правонарушении ООО «Стройком» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначен административный штраф в размере в размере 400000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд. Заявитель полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ. А именно:

- в нарушение статьи 28.5 Кодекса несоблюден срок составления протокола;

- протокол составлен на физическое лицо (директор Общества ФИО4), а постановлением по делу об административном правонарушении к ответственности привлекается ООО «Стройком»;

- в протокол внесены исправления в части квалификации деяния с части 1 статьи 18.9 Кодекса на часть 4 статьи 18.9. При составлении протокола по данному основанию лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не присутствовало, ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом для дачи объяснения по факту правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан на территории Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При этом иностранный гражданин по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания обязан встать на миграционный учет.

В силу статьи 22 Закона обязанность по предоставлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую сторону.

Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 20 раздела III Правил иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания.

В соответствии с пунктом 21 раздела III Правил основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее уведомление о прибытии).

Принимающей стороной в установленные Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан на территории Российской Федерации» сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением (пункт 22 раздела III Правил).

При этом согласно подпункту «а» пункта 23 Правил в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать адрес места пребывания.

Местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан на территории Российской Федерации» признается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Принимающей стороной в соответствии с пунктом 7 части 1 данной статьи признается сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Таким образом, ООО «Стройком» является для иностранного гражданина ФИО5 принимающей стороной и не выполнило своей обязанности по уведомлению органа миграционного учета о прибытии иностранного лица в место пребывания.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении АП 44/002327, составленного 08.04.2008 г.

Из вводной (установочной) части протокола об административном правонарушении от 08.04.2008 г. № АП 44/002327 следует, что он оставлен в отношении генерального директора Общества ФИО4, а не в отношении ООО «Стройком».

В протоколе содержатся идентификационные данные именно генерального директора Общества – дата и место рождения, паспортные данные, место работы, семейное положение, наличие иждивенцев, размер дохода.

В протоколе отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие идентифицировать какое-либо иное лицо, в т.ч. ООО «Стройком », как лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, например, ИНН, ОГРН, адрес, организационно-правовую форму предприятия.

С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Стройком» не составлялся.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола по делу об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройком» не составлялся и, следовательно, дело в отношении общества не возбуждалось, у должностных лиц миграционной службы отсутствовали основания для рассмотрения данного дела и принятия по нему решения.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении от 08.04.2008 г. АП 44/002327 правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 10.04.2008 г. в адрес ООО «Стройком» направлен копия того же протокола с внесенными исправлениями в части квалификации совершенного правонарушения с части 1 на часть 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическое лицо не извещалось в установленном порядке о составлении протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым было лишено возможности предоставить свои объяснения по факту вменяемого ему в вину правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд усматривает существенное нарушение в процедуре наложения административного взыскания, свидетельствующее о том, что взыскание применено незаконно, независимо от наличия события и состава административного правонарушения. Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление о привлечении его к административной ответственности – признанию незаконным.

Судебные расходы не распределялись, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановлениеначальника отдела УФМС России по Костромской области в Давыдовском округе г. Костромы № 44/002327 от 28.04.2008 г.о привлечениик административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Стройком», адрес: <...>, по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю. Беляева