Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балакиревым А.С.

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 31.12.2015 № 56, паспортные данные в протоколе;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился (извещен в надлежащем порядке);

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома, к временному управляющему МУП «Векса» Буйского района ФИО2, г. Калуга, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в суд с заявлением о привлечении временного управляющего муниципального унитарного предприятия «Векса» Буйского района (далее – МУП «Векса») ФИО2 (далее – ФИО2, временный управляющий), проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось, представило отзыв в отношении заявленных требований. Суд не признал явку лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательной и, руководствуясь частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии стороны.

Временный управляющий не признал свою вину в совершении административного правонарушения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании заявитель пояснил суду, что при участии в судебном заседании Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-1972/2015, проведенном 21.12.2015 по вопросу рассмотрения отчета временного управляющего МУП «Векса», специалистом – экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области установлен факт совершения временным управляющим правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанного с несоблюдением требований законодательства о несостоятельности (банкротстве). По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2016 № 00104416. С заявлением о привлечении временного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в суд.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 03.08.2015 по делу №А31-1972/2015 в отношении МУП «Векса» введена процедура наблюдения сроком до 23.11.2015, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением от 16.02.2016 МУП «Векса» признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 01.07.2016, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

При участии в судебном заседании Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-1972/2015, проведенном 21.12.2015 по вопросу рассмотрения отчета временного управляющего МУП «Векса», специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обнаружено несоблюдение временным управляющим ФИО2 требований норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве):

1.Временный управляющий в нарушение установленного пунктом 3. 1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, трехдневного срока опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в отношении МУП «Векса» на основании определения суда от 03.08.2015 разместил указанную информацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве только 27.08.2015.

2.Временным управляющим нарушен установленный пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве срок проведения первого собрания кредиторов.

3.При уведомлении лиц, участвующих в деле о банкротстве, о проведении первого собрания кредиторов, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.01.2016, временным управляющим определено место ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, по адресу места нахождения временного управляющего: <...>, без учета значительной территориальной удаленности кредиторов, органа по контролю и надзору, а также иных лиц, участников собрания кредиторов, расположенных в г. Костроме, от места ознакомления, что не соответствует требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

4.Временный управляющий не предпринял в разумные сроки всех необходимых мер для истребования от руководителя должника документов, требующихся для составления анализа финансового состояния МУП «Векса», что не соответствует требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

5.Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника по состоянию на 01.12.2015 и изготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства МУП «Векса» от 01.12.2015 с нарушением Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367), и Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила № 855):

- не указаны коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности поквартально, также не проведен анализ показателей за 1, 2, 3 кварталы 2015 года, что не соответствует требованиям подпункта «д» пункта 6 Правил № 367;

- не отражены причины утраты платежеспособности должника, что не соответствует требованиям подпункта «е» пункта 6 Правил № 367;

- при финансовом анализе не проведен анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника, что не соответствует требованиям пункта 3 Требований к анализу хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника (приложение №2 к Правилам №367);

-по результатам анализа нематериальных активов, основных средств и незавершенного строительства в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно не указаны:

а) балансовая стоимость активов, используемых в производственном
процессе;

б)возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях;

в) балансовая стоимость активов, не используемых в производственном
процессе;

г) возможная стоимость активов, не используемых в производственном
процессе, при реализации на рыночных условиях, что не соответствует требованиям пункта 6 Требований к анализу активов и пассивов должника (приложение № 3 Правил №367);

- по результатам анализа основных средств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, не указаны:

а)наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств;

б)степень износа основных средств;

в) наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных
средств;

г)наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов,
источник приобретения), что не соответствует требованиям пункта 7 Требований к анализу активов и пассивов должника (приложение № 3
Правил № 367);

- не указана сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана, что не соответствует требованиям пункта 13 Требований к анализу активов и пассивов должника (приложение № 3
Правил № 367);

- по результатам анализа прочих внеоборотных и оборотных активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, не указана эффективность их использования и возможность реализации, что не соответствует требованиям пункта 15 Требований к анализу активов и пассивов должника (приложение №3 Правил №367);

- при анализе долгосрочных и краткосрочных обязательств не указано следующее: обоснованность обязательств, в том числе обоснованность задолженности обязательным платежам; обоснованность деления обязательств на долг и санкции;обязательства, возникновение которых может быть оспорено;обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку; возможность реструктуризации обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами, что не соответствует требованиям пункта 20 Требований к анализу активов и пассивов должника (приложение №3 Правил №367);

- в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, не указаны сведения об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, 2 месяца, квартал, полугодие, год, что не соответствует требованиям пункта 21 Требований к анализу активов и пассивов должника (приложение №3 Правил №367);

- в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства МУП «Векса» от 01.12.2015 не отражен анализ сделок должника, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, пунктов 7, 8 Правил № 855.

По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2016 № 00104416.

С заявлением о привлечении временного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в суд.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Правила, применяемые в период соответствующих процедур банкротства, установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

В соответствии пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – Порядок).

Пунктом 3. 1 Порядка предусмотрено, чтов случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определение суда о введении процедуры наблюдения в отношении МУП «Векса» по делу № А31-1972/2015 изготовлено в полном объеме 03.08.2015, опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Костромской области 07.08.2015.

Сообщение о введении процедуры наблюдения подлежало опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в срок не позднее 12.08.2015 года. Фактически данная информация размещена только 27.08.2015.

Срок для опубликования (три рабочих дня) подлежит исчислению с момента размещения определения суда о введении процедуры наблюдения на официальном сайте Арбитражного суда Костромской области (07.08.2015), а не с даты получения арбитражным управляющим судебного акта посредством почтовой связи.

При этом суд учитывает, что, давая согласие на назначение себя в должности арбитражного управляющего МУП «Векса», действуя добросовестно и разумно, ФИО2, имел реальную возможность, даже не присутствуя в судебном заседании по введению процедуры наблюдения 03.08.2015, отследить на официальном сайте суда размещение определения о введении процедуры наблюдения и своем назначении в качестве временного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно определению суда от 03.08.2015 по делу №А31-1972/2015 процедура наблюдения в отношении МУП «Векса» введена сроком до 23.11.2015 и рассмотрение отчета временного управляющего назначено этим же определением суда на 23.11.2015 на 09 ч. 30 мин.

Однако арбитражный управляющий первое собрание кредиторов в срок не позднее, чем за десять дней до даты окончания процедуры наблюдения (23.11.2015) не провел.

Определение суда от 23.11.2015 подтверждает, что по ходатайству арбитражного управляющего об отложении судебного заседания рассмотрение вопроса о результатах проведения процедуры наблюдения было отложено на 21.12.2015.

Определение суда от 21.12.2015 подтверждает, что первое собрание кредиторов МУП «Векса» также не было проведено и к 21.12.2015, арбитражный управляющий вновь ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью проведения первого собрания кредиторов, судебное заседание было отложено на 08.02.2016.

При рассмотрении заявления УФНС России по Костромской области (далее - налоговый орган) о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения были установлены требования единственного кредитора - налогового органа.

Последующее установление требований налогового органа определениями суда от 10.11.2015 по делу №А31-1972/2015-5170,5171,5172,5173 и 5174 о включении в реестр требований МУП «Векса» не имело значения для участия в первом собрании кредиторов, поскольку при наличии одного кредитора арбитражный управляющий имел и правовую и реальную возможность проведения первого собрания кредиторов до даты окончания наблюдения, указанной в определении суда от 03.08.2015.

Таким образом, действия арбитражного управляющего по длительному непроведению собрания кредиторов привело к необоснованному затягиванию процедуры наблюдения и увеличению расходов на вознаграждение арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

При этом, место и время проведения собрания кредиторов, определенные арбитражным управляющим, не должны создавать препятствия для ознакомления с материалами собрания.

Назначая место ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, по адресу места нахождения временного управляющего: <...>, временным управляющим не учтено, что согласно отчета временного управляющего от 01.12.2015 в реестр требований кредиторов включен только один кредитор должника, который, как и сам должник, расположен в г. Костроме и Костромской области на значительной территориальной удаленности от установленного места ознакомления.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено, что временный оправляющий вправе, в том числе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно пункту 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Бухгалтерская и иная документация необходимы арбитражному управляющему для составления анализа финансового состояния должника.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно пункту 3 статьи 70 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснованиевозможностиили невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 03.08.2015 по делу №А31-1972/2015 в отношении МУП «Векса» введена процедура наблюдения сроком до 23.11.2015.

Однако к 23.11.2015 процедура наблюдения не была завершена.

Определениями суда от 23.11.2015 и 21.12.2015 подтверждается, что временным управляющим к указанным судебным заседания направлялись ходатайства об отложении судебного заседания с целью проведения первого собрания кредиторов ввиду того, что в распоряжении ФИО2 отсутствовали документы, необходимые для составления анализа финансового состояния МУП «Векса».

Вместе с тем, временным управляющим не было использовано право обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании необходимых документов у руководителя должника по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Также временным управляющим не представлено доказательств направления запросов в регистрирующие органы и получения ответов на них о наличии либо отсутствии движимого и недвижимого имущества у должника.

Таким образом, арбитражный управляющий не предпринял в разумные сроки всех необходимых мер к получению документов, требующихся для составления анализа хозяйственной деятельности должника, что привело к затягиванию процедуры наблюдения, введенной в отношении должника.

Статьей 70 Закона о банкротстве установлены требования к порядку проведения анализа финансового состояния должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила №367).

Правила №367 определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

В силу пункта 1 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил № 367).

В соответствии с подпунктами д и е пункта 6 Правил № 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

д) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;

е) причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности.

В силу пункта 3 Требований к анализу хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника (приложение №2 к Правилам №367) анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках включает в себя, в том числе анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника.

По результатам анализа нематериальных активов, основных средств и незавершенного строительства в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, постатейно указываются:

а) балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе;

б) возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях;

в) балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе;

г) возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях (пункта 6 Требований к анализу активов и пассивов должника (приложение № 3 Правил №367)).

По результатам анализа основных средств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются:

а) наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств;

б) степень износа основных средств;

в) наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств;

г) наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения) (пункт 7 Требований к анализу активов и пассивов должника (приложение № 3 Правил №367)).

По результатам анализа дебиторской задолженности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указывается сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана (пункт 13 Требований к анализу активов и пассивов должника (приложение № 3
Правил № 367).

По результатам анализа прочих внеоборотных и оборотных активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указывается эффективность их использования и возможность реализации (пункт 15 Требований к анализу активов и пассивов должника (приложение №3 Правил №367).

По результатам анализа долгосрочных и краткосрочных обязательств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

б) обоснованность обязательств, в том числе обоснованность задолженности по обязательным платежам;

в) обоснованность деления обязательств на основной долг и санкции;

г) обязательства, возникновение которых может быть оспорено;

д) обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку (пункт 20 Требований к анализу активов и пассивов должника (приложение №3 Правил №367)).

В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, кроме сведений об обязательствах, срок исполнения которых наступил, указываются сведения об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, 2 месяца, квартал, полугодие, год (пункт 21 Требований к анализу активов и пассивов должника (приложение №3 Правил №367)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве к отчету временного управляющего прилагается, в том числе заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Согласно пункту 7 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила № 855) в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Правил № 855).

Проведенный временным управляющим анализ финансового состояния должника по состоянию на 01.12.2015 и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства МУП «Векса» от 01.12.2015 не содержат вышеизложенных сведений, предусмотренных Правилами № 367 и № 855.

Таким образом, арбитражным управляющим сделан вывод о неплатежеспособности должника и невозможности ее восстановления, при неполном проведении анализа финансового состояния должника.

Непредставление руководителем должника в адрес временного управляющего необходимых сведений относительно финансово-хозяйственной деятельности должника при наличии выше установленного факта отсутствия доказательств, подтверждающих совершение временным управляющим всех необходимых мер к получению указанных документов, не освобождает его от ответственности за проведение финансового анализа, не соответствующего принципу полноты сведений.

Таким образом, материалами дела факт нарушения конкурсным управляющим ФИО2 указанных требований Закона о банкротстве доказан.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заинтересованного лица реальной возможности соблюдать требования законодательства Российской Федерации о банкротстве, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Изложенные временным управляющим в отзыве причины несоблюдения требований Закона о банкротстве не подтверждают отсутствие его вины в совершенном правонарушении.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности выявленных правонарушений, совершение правонарушения впервые, наличие у временного управляющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, считает возможным назначить ФИО2 предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать временного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Векса» Буйского района ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Максименко