Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета территориального развития и строительства Администрации городского округа "город Калининград" (ОГРН <***>,ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Градостроительное проектирование",

о взыскании 437610 рублей 96 копеек неустойки,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

установил следующее:

Комитет территориального развития и строительства Администрации городского округа "город Калининград" обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании 437610 рублей 96 копеек пени, начисленной на сумму долга по банковской гарантии.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» (муниципальный заказчик) (в настоящее время -Комитет территориального развития и строительства Администрации городского округа «Город Калининград») и обществом с ограниченной ответственностью "Градостроительное проектирование" (подрядчик) заключены муниципальные контракты:

- по итогам электронного аукциона (№ 0335300000216000049) - контракт №399561 от 13.04.2016 на выполнение работ по разработке проекта планировки территории с проектом межевания в его составе в границах ул. Дзержинского – пер. Волоколамский – территория СНТ «Пищевик» - территория СНТ «Железнодорожник» - река Лесная (пос. Комсомольское) в Московском районе г. Калининграда;

- по итогам электронного аукциона (№0335300000216000054) - контракт №405813 от 18.04.2016 на выполнение работ по разработке проекта планировки территории с проектом межевания в его составе в границах ул. Парковая аллея – ул. Онежская – ул. Платова – ул. Малая Лесная – ул. Б. Окружная 3-я – железная дорога – ул. Островского (микрорайон «Северная гора») в Ленинградском районе.

В качестве обеспечения исполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Градостроительное проектирование" (принципал) публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (гарант) 05.04.2016 выдана независимая (банковская) гарантия № 47529, в которой указано на осведомленность гаранта о том, что принципал и Комитет архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» (бенефициар) после предоставления гарантии по итогам электронного аукциона № 0335300000216000049 заключат муниципальный контракт (предмет закупки - выполнение работ по разработке проекта планировки территории с проектом межевания в его составе в границах ул. Дзержинского – пер. Волоколамский – территория СНТ «Пищевик» - территория СНТ «Железнодорожник» - река Лесная (пос. Комсомольское) в Московском районе г. Калининграда).

В качестве обеспечения исполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Градостроительное проектирование" (принципал) публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (гарант) 12.04.2016 выдана независимая (банковская) гарантия № 49888, в которой указано на осведомленность гаранта о том, что принципал и Комитет территориального развития и строительства Администрации городского округа "город Калининград" (бенефициар) после предоставления гарантии по итогам электронного аукциона №0335300000216000054 заключат муниципальный контракт (предмет закупки -выполнение работ по разработке проекта планировки территории с проектом межевания в его составе в границах ул. Парковая аллея – ул. Онежская – ул. Платова – ул. Малая Лесная – ул. Б. Окружная 3-я – железная дорога – ул. Островского (микрорайон «Северная гора») в Ленинградском районе).

Срок действия гарантии № 47529 установлен с 05.04.2016 по 01.01.2018, срок действия гарантии № 49888 - с 12.04.2016 по 01.01.2018 включительно.

В связи с тем, что обязательства обществом с ограниченной ответственностью "Градостроительное проектирование" по муниципальному контракту № 399561 от 13.04.2016, № 405813 от 18.04.2016 надлежащим образом исполнены не были, истцом 12.12.2017 приняты решения об одностороннем отказе от исполнения указанных контрактов.

С 01.01.2019 Комитет архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» переименован в Комитет территориального развития и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» на основании Решения Городского Совета депутатов Калининграда № 246 от 14.11.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 26.06.2019 по делу № А31-4559/2019 установлено, что 27.12.2017 Комитетом архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» публичному акционерному обществу "Совкомбанк" направлены требования об осуществлении выплат по гарантиям № 47529 от 05.04.2016 в сумме 249899 рублей и № 49888 от 12.04.2016 в сумме 424386 рублей; предъявленное требование по форме и содержанию отвечает условиям гарантии: содержит необходимый расчет и пояснения к нему, также к требованию приложены необходимые документы; публичным акционерным обществом "Совкомбанк" не исполнена принятая на себя обязанность по уплате денежной суммы по гарантийным обязательствам; с публичного акционерного общества "Совкомбанк" в пользу Комитета территориального развития и строительства Администрации городского округа «город Калининград» (взыскано 674285 рублей.

Фактически ответчик произвел выплату по банковской гарантии № 47529 в сумме 249899 рублей платежным поручением № 381 от 28.10.2019, по банковской гарантии № 49888 в сумме 424386 рублей - платежным поручением № 407 от 28.10.2019.

13.08.2019 истцом ответчику направлена претензия № И-КТРиС-7372 о выплате неустойки за нарушение срока уплаты сумм по банковским гарантиям № 47529 от 05.04.2016 и № 49888 от 12.04.2016, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие выплаты неустойки за нарушение срока уплаты сумм по банковским гарантиям явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии со ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предъявление истцом требований, отвечающих по форме и содержанию условиям гарантий № 47529 и № 49888, и отсутствие оснований для отказа в выплатах в сумме 249899 рублей и в сумме 424386 рублей соответственно установлено решением Арбитражного суда Костромской области от 26.06.2019 по делу № А31-4559/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Письмами от 12.01.2018 № ю-008т/17 и № ю-009т/17 ответчик отказал в выплате сумм по гарантиям, в качестве оснований отказа сославшись на некорректный и необоснованный расчет суммы требования, при этом в данных письмах указано на получение требований 29.12.2017.

Поскольку требования о выплате по гарантии № 47529 от 05.04.2016 суммы 249899 рублей, по гарантии № 49888 от 12.04.2016 суммы 424386 рублей получены ответчиком 29.12.2017, срок платежа (5 рабочих дней) наступил 15.01.2018.

Фактически ответчиком обязательство исполнено 28.10.2019.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Банковскими гарантиями № 47529 от 05.04.2016, № 49888 от 12.04.2016 (пункт 10) предусмотрено начисление неустойки за неисполнение обязательств гаранта в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о неправомерности начисления неустойки в установленном гарантией размере после окончания срока действия гарантии.

По смыслу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача банковской гарантии является односторонней сделкой гаранта, условие о размере суммы пеней (0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки) включено ответчиком в гарантию в силу закона.

Срок действия банковской гарантии является сроком существования права бенефициара на предъявление требований к гаранту. В срок действия гарантии должно быть предъявлено только основное требование о платеже по гарантии; с истечением срока действия гарантии обязательство ответчика по осуществлению такого платежа не прекратилось, как и не прекратилось обеспечивающее его обязательство о начислении неустойки в связи с просрочкой платежа.

Кроме этого, истечение срока действия договора не прекращает обязательства сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк не удовлетворил требование бенефициара в установленный срок, следовательно, требования истца о взыскании неустойки, начисленной вплоть до момента исполнения ответчиком обязательства по осуществлению платежа по гарантии, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом за период с 16.01.2018 по 27.10.2019 начислена ответчику неустойка в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки в сумме 437610 рублей 96 копеек.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом принимается в заявленном размере.

За период с 16.01.2018 по 27.10.2019 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 437610 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета территориального развития и строительства Администрации городского округа "город Калининград" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 437610 рублей 96 копеек неустойки.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11752 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева.