Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Совмашиноимпорт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы 6624050 руб. 70 коп. предварительной оплаты за товар по договору № Адм-188-2015-08/10 от 15.05.2015, 168682 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 01 коп. сумму неосновательного обогащения, 662405 руб. штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2017 по день фактического исполнения обязательства

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Рагимова Ф.Ф.

при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 436 от 14.12.2016; от ответчика: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Совмашиноимпорт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы 6624050 руб. 70 коп. предварительной оплаты за товар по договору № Адм-188-2015-08/10 от 15.05.2015, 168682 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 01 коп. сумму неосновательного обогащения, 662405 руб. штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования в части штрафа. Просит суд взыскать сумму 6624050 руб. 70 коп. предварительной оплаты за товар, 168682 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 коп. сумму неосновательного обогащения, 660983 руб. 12 коп. штраф за односторонний отказ от исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2017 по день фактического исполнения обязательства. Уточненные требования поддержала в полном объеме. Представила возражения на ходатайство ответчика о снижении размера штрафа по статье 333 ГК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Совмашиноимпорт» (Продавец) был заключен 15.05.2015 договор № Адм-188-2015-08/10 об условиях купли-продажи нефтепродуктов (далее Договор).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2. договора, Ответчик (Продавец) обязался в соответствии с условиями договора передавать в собственность Истца (Покупателя), а Покупатель обязался принимать и оплачивать нефтепродукты (далее продукция), характеристики, место передачи и цена за единицу которых указаны в спецификациях 1, 2, вместе составляющих Приложении № 1,2 к договору. Непосредственным потребителем продукции по договору является Производственный филиал «Костромагазгеофизика» Общества с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс».

Согласно п. 2.1 договора покупатель сообщает продавцу планируемую потребность в продукции за 5 дней до предполагаемой даты выработки продукции, путем направления письменной заявки при помощи факсимильной связи либо по электронной почте. Продавец в течение 1 календарного дня после получения заявки обязан письменно уведомить покупателя о принятии ее к исполнению при помощи факсимильной связи либо по электронной почте. При этом выборка продукции покупателем должна быть осуществлена не позднее 20 календарных дней с даты согласования заявки на выборку продукции.

22 июня 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № Адм-188-2015-08/10 от 15.05.2015 об изменении адреса ответчика. Письмом от 21.04.2016 за исх. № 426/01 ответчик уведомил об очередной смене адреса с 03.03.2016.

На основании п. 2.2. договора стороны определили, что продавец доставляет продукцию либо на Верхнее-Вилюйскую нефтебазу ОАО «Саханефтегазсбыт», г. Верхневилюйск (приложение № 1 к договору) либо на Ленскую нефтебазу ОАО «Саханефтегазсбыт», г. Ленск (приложение № 2 к договору).

В соответствии с п. 2.3 договора в случае доставки продукции в место нахождения покупателя, доставка осуществляется за счет и силами продавца или с привлечением третьей стороны, состоящей в договорных отношениях с продавцом.

Срок действия договора установлен с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до 31.12.2016 (п. 1 дополнительного соглашения от 14.05.2016 к договору № Адм-188-2015-08/10 от 15.05.2015).

В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость приобретаемой продукции определена по результатам открытого запроса предложений (протокол комиссии № 2/0075/15/2.2/0003208/Георесурс/ЗП/ГОС/Э/19.03.2015) составляет 30659997 руб. 70 коп., в том числе НДС 18% 4676948 руб. 80 коп., и включает в себя все прямые и косвенные налоги и сборы, таможенные платежи, стоимость упаковки и тары, а также расходы продавца по доставке продукции до места ее передачи покупателю (нефтебаза), а также расходы, связанные с хранением и отгрузкой продукции покупателю в течение всего срока действия договора.

В соответствии с п. 4.1. договора в течение 30 календарных дней от даты подписания договора продавец выставляет счет на 100% всего объема продукции по договору, покупатель в течение 10 банковских дней, от даты выставления счета продавцом, производит его оплату в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Продавец выставил Покупателю счета для оплаты № SA-92 от 19.05.2015, № SA-93 от 19.05.2015 на общую сумму 30659997 руб. 71 коп.

Истец платежными поручениями № 1726 от 21.05.2015 (25919999 руб. 12 коп.) и № 1727 от 21.05.2015 (4739998 руб. 59 коп.) с назначениями платежа «оплата за дизельное топливо по сч. SA-92 от 19.05.2015 дог. Адм-188-2015-08/10 от 15.05.2015; оплата за дизельное топливо по сч. SA-93 от 19.05.2015 дог. Адм-188-2015-08/10 от 15.05.2015» произвел 100% предоплату в сумме 30659997 руб. 71 коп., в том числе НДС 18%.

По пояснениям истца, он 22.11.2016 направил заявку № 1500/08-1 на электронный адрес ответчика и получил подтверждение о принятии заявки к исполнению. В данной заявке сторонами была согласована Ленская нефтебаза ОАО «Саханефтегазсбыт», г. Ленск, дата отгрузки 12.12.2016.

Затем, в телефонном разговоре заместитель генерального директора по продажам нефтепродуктов и нефтегазового оборудования сообщил, что денег для оплаты топлива на Ленской нефтебазе ОАО «Саханефтегазсбыт» нет, и сообщил, что может доставить продукцию из города Усть-Кут непосредственно по необходимому покупателю адресу, и попросил переделать заявку, указав нужный адрес передачи продукции. Истец в соответствии с п. 2.3 договора направил заявку 30.11.2016 за исх. № 1537/08-1 с той же датой отгрузки – 12.12.2016. Местом передачи продукции по данной заявке покупатель РС (Я) Мионенский район, поворот на Тас-Юрях, указатель 1473 км, поворот налево 1-1,5 км, база сейсморазведочной партии № 3. Продавец подтвердил принятие заявки к исполнению. Ответчик согласованную заявку не исполнил, продукцию не передал.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по поставке продукции, истец направил 19.12.2016 в адрес ответчика письмо за № 1709/08-1, с просьбой пояснить причины срыва передачи продукции и сообщить в срок до 12.12.2016 дату возможного исполнения обязательств в соответствии с заявкой № 1500/08-1 от 22.11.2016 (место отгрузки в соответствии с договором). На письмо ответчик не ответил.

27.12.2016 за исх. № 1749/08-1 истец повторно направил письмо требование в срок до 30.12.2016 включительно поставить продукцию согласно заявке № 1500/08-1 от 22.11.2016. Письмо оставлено без ответа.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанного представителями сторон, задолженность ответчика перед истцом на 26.04.2016 составляет 6624050 руб. 71 коп.

10.01.2017 за исх. № 13/08-1 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием в срок до 18.01.2017 возвратить денежные средства согласно акту сверки по состоянию на 26.04.2016 в размере 6624050 руб. 71 коп. Письмо получено ответчиком 17.01.2017.

Истец ссылается на то, что ответчик (поставщик) не выполнил обязанность поставить продукцию, деньги, перечисленные истцом в качестве предоплаты по договору, не вернул.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 6624050 руб. 71 коп., в том числе НДС 18%, из них 6624050 руб. 70 коп. сумма предварительной оплаты по договору, и 1 коп. переплата, произведенная на основании выставленных счетов продавца.

Согласно п. 5.4 договора в случае одностороннего отказа продавца от надлежащего исполнения договора покупатель вправе потребовать уплаты продавцом штрафа в размере 10% от стоимости не поставленной продукции за каждый случай такого отказа. На основании п. 5.4 договора истец ссылается на наличие оснований для взыскания с ответчика штрафа (с учетом уточнения исковых требований) в сумме 660983 руб. 12 коп.

Истец исходит из того, что всего ответчик не поставил по заявке истца от 22.11.2016 (срок передачи товара 12.12.2016) топливо арктическое и бензин на сумму 6609831 руб. 21 коп. В дело представлен расчет стоимости продукции по заявке от 22.11.2016, в соответствии с условиями указанной заявки и цене топлива, определенной договором.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

За период с 13.12.2016 по 15.03.2017 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты 6624050 руб. 70 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 168682 руб. 97 коп.,а также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.03.2017 по день фактического исполнения обязательства. Расчет прилагается.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 31.01.2017 за исх. № 120/01-1 с требованием оплаты задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 7.2. договора при не достижении соглашения путем переговоров все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Костромской области.

Ответчик отзыв в дело не представил. Представил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в части штрафа. Считает, что сумма заявленного истцом штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по поставке продукции и не возврата денежных средств истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности, процентов и штрафа.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления ООО «Газпром георесурс» денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за товар по договору подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1726 от 21.05.2015 на сумму 25919999 руб. 12 коп. и № 1727 от 21.05.2015 на сумму 4739998 руб. 59 коп. Истцом перечислена сумма на 01 коп. больше, чем определено условиями договора.

В связи с получением предоплаты у ответчика возникло обязательство по передаче истцу оговоренной продукции в заявке № 1500/08-1 от 22.11.2016, дата отгрузки 12.12.2016.

Ответчик не оспаривает тот факт, что товар 12.12.2016, а также позднее, истцу по заявке не передал, по требованию истца сумму предварительной оплаты по договору не возвратил. Сумму задолженности перед истцом ответчик не оспаривает. Указанный долг подтвержден представленным в материалы дела подписанным сторонами актом сверки расчетов.

Срок договора истек 31.12.2016, в связи с чем в настоящее время оснований для удержания суммы 6624050 руб. 70 коп. у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу перечисленной ответчику предварительной оплаты в размере 6624050 руб. 70 коп. и 01 коп. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 13.12.2016 по 15.03.2017 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 168682 руб. 97 коп. Расчет произведен по ключевой ставке Банка России 10 %. Расчет процентов ответчиком не оспаривается, соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ. Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.03.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом вступивших в силу с 01.08.2016 изменений, внесенных в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с суммы задолженности 6624050 руб. 70 коп. с 16.03.2017 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае одностороннего отказа продавца от надлежащего исполнения договора покупатель вправе потребовать уплаты продавцом штрафа в размере 10% от стоимости не поставленной продукции за каждый случай такого отказа.

Истцом за односторонний отказ ответчика от надлежащего исполнения договора на основании п. 5.4 договора начислен штраф (с учетом уточнения исковых требований) в сумме 660983 руб. 12 коп. Расчет штрафа представлен в дело. Расчет суммы штрафа соответствует представленным в материалы дела доказательствам и судом принимается.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Согласно пунктам 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Заявив ходатайство о снижении штрафа, ответчик не привел никакого обоснования, доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства не представил.

Доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

Истец по заявленному ходатайству о снижении штрафа возражает, ссылается на то, что в связи с отказом ответчика от поставки топлива истец был вынужден в срочном порядке искать поставщика и приобретать топливо для обеспечения подразделений истца на менее выгодных условиях, вместо 49152 руб. 45 коп за тонну им было приобретено топливо по цене 57858 руб. 73 коп. за тонну. Кроме этого, ответчик отказался исполнять обязательства, когда истец приступил к проведению работ в зимний период в условиях Крайнего Севера. Найти срочно поставщика такого топлива в место дислокации партии невозможно.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные по данному делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.

Довод ответчика о том, что предъявленная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, судом отклоняется.

Ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Прямо предусмотрев штраф в размере 10% от стоимости не поставленной продукции за каждый случай такого отказа, стороны тем самым установили повышенную значимость надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совмашиноимпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6624050 руб. 70 коп. предварительной оплаты за товар, 1 коп. неосновательного обогащения, 168682 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 15.03.2017, а с 16.03.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 6624050 руб. 70 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы долга; 660983 руб. 12 коп. штраф, 60269 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2571 руб., уплаченной по платежному поручению № 513 от 27.02.2017.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова