Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Союз П.и К.» (далее – заявитель, Общество, ООО «Союз П.и К.») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным приказа от 05.02.2014 № 130-л Департамента экономического развития Костромской области.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции по заявленным требованиям и возражениям, изложенным в заявлении, отзыве и пояснениях.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

05 февраля 2014г. Департамент экономического развития Костромской области (далее - Департамент) издал приказ №130-л, которым отказал заявителю в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. В качестве основания для отказа было указано несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным федеральным законом.

Письмом от 07.02.2014г. №412 Департамент разъяснил причину отказа тем, что заявитель не располагает торговыми объектами и складскими помещениями для осуществления лицензируемой деятельности по заявленному адресу г.Кострома, Кинешемское ш., 50а. Данный вывод Департамент сделал в связи с тем, что недвижимое имущество, принадлежащее заявителю на праве собственности, не введено в эксплуатацию, а согласно Градостроительному Кодексу РФ, эксплуатация построенного сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Посчитав Приказ от 05.02.2014 № 130-л незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании приказа незаконным и обязании продлить срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Общество указывает, что заявитель владеет на праве собственности объектом недвижимого имущества, который является и стационарным, и торговым, что свидетельствует о полном соответствии заявителя лицензионным требованиям.

Департамент возражает против заявленных по доводам, изложенным в отзыве на заявление, считает, что у ООО «Союз п. и К.» отсутствует подтверждение того, что объект незавершенного строительства соответствует требованиям стационарного торгового объекта.

Изучив представленные доказательства, учитывая мнение сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Заявитель мотивирует свою позицию тем, что имеющийся у него торговый объект, расположенный по адресу: г. Кострома, Кинешемское шоссе, д.50а, имеет степень готовности 100% и поэтому, данный объект подпадает под категорию стационарных торговых объектов и, следовательно, у Департамента отсутствовали основания для отказа в продлении срока действия лицензии и принятия оспариваемого приказа.

Кроме того, заявитель, в подтверждение своей позиции указывает на то, что им заключены различные договоры с ресурсоснабжающими организациями в отношении данного объекта.

Между тем, заявителем не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 17 статьи 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более, чем на пять лет.

Лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии.

Порядок выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции установлен пунктом 3.2 статьи 19, особые требования к розничной продаже алкогольной продукции - статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Так организация осуществляющая розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должна иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику, что подтверждается представлением соответствующих документов.

В случае, если указанные документы, относящиеся к объектам недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе проверки ООО «Союз П. и К.» представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05 декабря 2008 года на незавершенный строительством объект - комплекс № 4 социально-культурно-бытового назначения, указанная степень готовности которого составила 13 %.

Указанные сведения подтверждаются также данными, представленными в адрес департамента по межведомственному запросу Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области. Организацией не представлен технический паспорт помещения, который подтверждал бы наличие торговых и складских помещений, площадью не менее 50 кв. м.

По запросу департамента Администрацией города Костромы представлена информация о том, что указанный объект не введен в эксплуатацию.

Более того, в производстве арбитражного суда Костромской области находится в производстве дело № А31-17257/2013 по иску муниципального образования городской округ город Кострома к ООО «Союз П. и К.» о признании действий по эксплуатации объекта капитального строительства незаконными и об обязании приостановить эксплуатацию до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 55.2.4 Градостроительного Кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Понятие стационарного торгового объекта имеется в Федеральном законе от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", который под стационарным торговым объектом понимает торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, у ООО «Союз п. и К.» отсутствует подтверждение того, что объект незавершенного строительства соответствует требованиям стационарного торгового объекта.

Судом не может быть принята в качестве доводов, подтверждающих обоснованность позиции заявителя, ссылка на абзац 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с котором к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в частности, земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Данной нормой объекты незавершенного строительства отнесены к самостоятельной категории недвижимых вещей.

Между тем, статьей 16 Закона № 171-ФЗ определено, что лицензиат должен иметь в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения.

При этом возможность получения лицензии при наличии объектов незавершенного строительства не предусмотрена.

Наличие договоров с ресурсоснабжающими организациями также само по себе не является доказательством того, что имеющийся у Общества объект незавершенного строительства соответствует требованиям, предусмотренным статьей 16 Закона № 171-ФЗ.

При таких обстоятельствах оспариваемый приказ вынесен Департаментом законно и обоснованно, и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Союз П. и К.» о признании недействительным приказа Департамента экономического развития Костромской области «Об отказе в продлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ОО «Союз П. и К.»» от 05.02.2014 г. № 130-л и обязании Департамента экономического развития Костромской области продлить срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Зиновьев