Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лешуковой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 64», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о возложении обязанности по освобождению части нежилого помещения, взыскании задолженности по договору аренды от 07.04.2015 года № 1/5 в размере 534 612 руб. 27 коп., процентов в размере 50 239 руб. 88 коп., процентов с 09.02.2019 по день фактической оплаты основной задолженности, штрафа в размере 105 300 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 18.08.2020),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аптека № 64» (далее – истец, ООО «Аптека № 64») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о возложении обязанности по освобождению части нежилого помещения, взыскании задолженности по договору аренды от 07.04.2015 года № 1/5 в размере 534 612 руб. 27 коп., процентов в размере 50 239 руб. 88 коп., процентов с 09.02.2019 по день фактической оплаты основной задолженности, штрафа в размере 105 300 руб.

Определением суда от 22.07.2020 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные требования, в соответствии с которыми истец просит возложить на ответчика обязанность освободить часть нежилого помещения № 31 (комнаты №№ 2, 3, 5-8) по адресу: <...>, общей площадью 70,2 кв.м, а также взыскать задолженность по договору аренды от 07.04.2015 года № 1/5 в размере 534 612 руб. 27 коп., неустойку по 08.02.2019 года в размере 49 872 руб. 70 коп., неустойку с 09.02.2019 года по день фактической оплаты основной задолженности, штраф в размере 105 300 руб., судебные издержки.

Определением от 29.09.2020 года судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит возложить на ответчика обязанность освободить часть нежилого помещения №31 (комнаты №№ 2,3,5-8) по адресу: <...>, общей площадью 70, 2 кв.м. от следующего имущества:

Витрина выносная стекло, светло коричневый цвет- 3 шт.

Стеллаж торговый с полками, серый цвет - 5 шт.

Кассовая зона из двух модулей, серый цвет - 1 шт.

Витрина прикассовая, стекло, серый цвет - 3 шт.

Кресло офисное, черный цвет - 1 шт.

Офисный стол руководителя, модульный, «Г» образный, серый цвет -1 шт.

Стол офисный серый- 2 шт.

Стеллаж серый для бумаг - 1 шт.

Стул офисный, обивка ткань синий цвет - 3 щт.

Стул со спинкой, обивка кож. заменитель, бежевый цвет - 1 шт.

Тумба для бумаг - 1 шт.

Стол с хромированными ножками, серый цвет - 1 шт.

Диван, обивка ткань, синий цвет - 1 шт.

Шкаф для одежды - 1 шт., взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 07.04.2015 года № 1/5 в размере 534 612 руб. 27 коп., неустойку по 08.02.2019 года в размере 49 872 руб. 70 коп., неустойку с 09.02.2019 года по день фактической оплаты основной задолженности, штраф в размере 105 300 руб., судебные издержки.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку не обеспечил, ранее представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие ответчика по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07 апреля 2015 года между МУП г. Костромы «Аптека 64» (в настоящее время ООО «Аптека 64») (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № 1/5 на аренду части нежилого помещения № 31 (комнаты №№ 2,3,5-8) по адресу: <...>, общей площадью 70,2 кв.м, согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения № 31 (комнаты №№ 2,3,5-8) по адресу: <...>, общей площадью 70,2 кв.м для использования по назначению, а именно: физкультурно-оздоровительной деятельности, розничной и оптовой торговли строительными материалами, оптовой торговли производственным электрическим и электронным оборудованием, включая оборудование связи, предоставления посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.4 договора срок действия договора устанавливается до 6 апреля 2020 года.

В пункте 3.2 договора указано, что годовой размер арендной платы, определенный по результатам торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества (протокол от 24.03.2015 № 1), и составляет 252720 руб. Арендатор перечисляет арендную плату в следующем порядке: 1/12 годовой арендной платы, что составляет 21060 руб. - ежемесячно, авансом, до 5-го числа текущего месяца.

В случае отказа специализированной организации заключить с арендатором договор на предоставление услуг, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, арендатор до 25 числа месяца, следующего за истекшим, оплачивает за арендодателя расходы по услугам, расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома путем перечисления денежных средств на счет специализированной организации на основании выставленного арендодателем требований с копией счета специализированной организации. Расчет производится арендодателем согласно показаний при боров учета (при наличии), или пропорционально занимаемой арендатором площади.

Помещение передано Арендатору по акту приема-передачи.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязанность по уплате арендной платы по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30.11.2016 года по 10.12.2018 года в сумме 534612 руб. 27 коп. (420113 руб. 55 коп. задолженность по арендным платежам, 114498 руб. 72 коп. задолженность по возмещению коммунальных расходов).

06 декабря 2018 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, согласно условиям которого ИП ФИО1 обязуется до 10 декабря 2018 года передать истцу нежилое помещение.

В пункте 3 соглашения о расторжении договора стороны указали, что взаимные обязательства сторон по договору считаются прекращенными с даты подписания данного соглашения, за исключением обязательств по осуществлению взаимных расчетов.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения арендатором срока платежей, предусмотренных пунктами 3.2, 3.5 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом за просрочку внесения арендных платежей на сумму задолженности начислены пени по состоянию на 08.02.2020 года в сумме 49872 руб. 70 коп. Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 09.02.2020 года по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 2.2.14 договора по истечении срока действия договора, а также при досрочном его расторжении арендатор обязан в 3-дневный срок возвратить арендуемое имущество арендодателю по передаточному акту установленной формы в полной исправности и санитарно-техническом состоянии учетом нормального износа. Все произведенные Арендатором отделимые и неотделимые улучшения арендуемого имущества являются собственностью Арендодателя и передаются Арендодателю безвозмездно по акту приема-передачи.

Из объяснений истца, данных в судебных заседаниях, следует, что 10 декабря 2018 года ответчик передал истцу ключи от помещения, между сторонами был подписан акт приема-передачи (возврата) части нежилого помещения, в котором стороны указали, что часть нежилого помещения находится в удовлетворительном состоянии, пригодном к эксплуатации; состояние помещения известно, стороны взаимных претензий не имеют.

Вместе с тем после возврата помещения в нём осталось принадлежащее ответчику имущество:

Витрина выносная стекло, светло коричневый цвет- 3 шт.

Стеллаж торговый с полками, серый цвет - 5 шт.

Кассовая зона из двух модулей, серый цвет - 1 шт.

Витрина прикассовая, стекло, серый цвет - 3 шт.

Кресло офисное, черный цвет - 1 шт.

Офисный стол руководителя, модульный, «Г» образный, серый цвет -1 шт.

Стол офисный серый- 2 шт.

Стеллаж серый для бумаг - 1 шт.

Стул офисный, обивка ткань синий цвет - 3 щт.

Стул со спинкой, обивка кож. заменитель, бежевый цвет - 1 шт.

Тумба для бумаг - 1 шт.

Стол с хромированными ножками, серый цвет - 1 шт.

Диван, обивка ткань, синий цвет - 1 шт.

Шкаф для одежды - 1 шт.

В связи с этим истец просит обязать ответчика освободить нежилое помещение от указанного имущества.

На основании пункта 4.7 договора, предусматривающего, что в случае если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, он обязан уплатить арендную плату в установленном договором размере за все время просрочки, а также штраф в пятикратном размере месячной арендной платы, установленной договором, истец начислил штраф в сумме 105300 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 04.03.2019 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчет задолженности представлен в материалы дела, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен и принимается судом.

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы за период с 30.11.2016 года по 10.12.2018 года в сумме 534612 руб. 27 коп.

Довод ответчика о том, что ООО «Аптека № 64» не является уполномоченным лицом для предъявления требований о взыскании арендной платы отклонен судом.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как следует из материалов дела, МУП г. Костромы «Аптека № 64» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Аптека № 64».

Таким образом, права и обязанности МУП г. Костромы «Аптека № 64» в полном объеме перешли к ООО «Аптека № 64», в том числе и право на взыскание арендной платы по договору № 1/5 от 07.04.2015 года с ответчика.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 534612 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки согласовано сторонами в пункте 4.3 договора аренды.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет пени ответчиком не оспаривается, признан судом соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика с 09.02.2020 года пени на сумму задолженности 534612 руб. 27 коп в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России на сумму основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить часть спорного нежилого помещения от имущества, суд полагает, что оно подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом 02.12.2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости явится 20.12.2019 года в 14 час. для составления комиссионного акта осмотра помещения и описи, находящего в нем имущества.

Ответчик в указанное время не явился, в связи с чем комиссией был составлен акт описи имущества.

Нахождение в помещении принадлежащего ему имущества ответчик не оспорил.

Норма статьи 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт нахождения в принадлежащем истцу помещении спорного имущества, исходя из установленной статьей 1 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений применительно к позиции истца, суд приходит к выводу, что требование о возложении на ответчика освободить помещение от принадлежащего ему имущества подлежит удовлетворению.

Проверив позицию истца по требованию о взыскании 105300 руб. штрафа, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Обосновывая указанное требование, истец ссылается на условие пункта 4.7 договора, согласно которому если Арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, он обязан уплатить арендную плату в установленном договором размере за все время просрочки, а также штраф в пятикратном размере месячной арендной платы, установленной договором.

Норма статьи 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания условия пункта 4.7 договора аренды следует, что сторонами согласован штраф за следующие виды нарушений договора арендатором – не возвращение арендованного имущества и его несвоевременный возврат.

Согласно соглашению о расторжении договора от 06.12.2018 года, ИП ФИО1 обязался до 10 декабря 2018 года передать истцу нежилое помещение.

Также в уведомлении ООО «Аптека № 64» от 02.12.2019 года № 155 истец указал, что помещение было передано ответчиком до 10.12.2018 года в исправном состоянии.

При изложенных обстоятельствах, исходя из буквального толкования условия пункта 4.7 договора аренды, оставление ответчиком в помещении истца принадлежащего ему имущества, по мнению суда, не свидетельствует о том, что ответчик не возвратил помещение истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа в сумме 105300 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы распределяются между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома освободить часть нежилого помещения № 31 (комнаты №№ 2, 3, 5-8) по адресу: <...>, общей площадью 70,2 кв.м от следующего имущества:

витрина выносная стекло, светло-коричневый цвет - 3 шт.,

стеллаж торговый с полками, серый цвет - 5 шт.,

кассовая зона из двух модулей, серый цвет - 1 шт.,

витрина прикассовая, стекло, серый цвет - 3 шт.,

кресло офисное, черный цвет - 1 шт.,

офисный стол руководителя, модульный, «Г» образный, серый цвет - 1 шт.,

стол офисный серый - 2 шт.,

стеллаж серый для бумаг - 1 шт.,

стул офисный, обивка ткань синий цвет - 3 шт.,

стул со спинкой, обивка кож. заменитель, бежевый цвет - 1 шт.,

тумба для бумаг - 1 шт.,

стол с хромированными ножками, серый цвет - 1 шт.,

диван, обивка ткань, синий цвет - 1 шт.,

шкаф для одежды - 1 шт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 64», г. Кострома 534612 руб. 27 коп. задолженности, 49872 руб. 70 коп. пени, а с 09.02.2019 года пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности, которая на дату принятия решения составляет 534612 руб. 27 коп., за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты, 20231 руб. 99 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 86 руб. 43 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аптека № 64», г. Кострома из федерального бюджета 7 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 124 от 14.02.2019 года.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова