Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автомост», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту агропромышленного комплекса Костромской области г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказ руководителя инспекции Гостехнадзора ФИО1 в оформлении паспорта самоходной машины и последующей государственной регистрации самоходной техники, о возложении на департамент агропромышленного комплекса Костромской области обязанности выдать паспорт и произвести государственную регистрацию принадлежащего на праве собственности ООО «Автомост» погрузчика L34 «Huta Stalowa Wola»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 года),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 20.01.2020 года),

от иных лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомост» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту агропромышленного комплекса Костромской области (далее – государственный орган) о признании незаконным отказа руководителя инспекции Гостехнадзора ФИО1 в оформлении паспорта самоходной машины и последующей государственной регистрации самоходной техники, о возложении на департамент агропромышленного комплекса Костромской области обязанности выдать паспорт и произвести государственную регистрацию принадлежащего на праве собственности ООО «Автомост» погрузчика L34 «Huta Stalowa Wola».

Определением от 20.07.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель инспекции Гостехнадзора по городскому округу город Кострома и городскому округу город Волгореченск департамента агропромышленного комплекса Костромской области ФИО1

Определением от 16.09.2020 года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4, а также к рассмотрению приняты уточненные требования, в соответствии с которыми заявитель просит:

- признать незаконным отказ руководителя территориального органа Департамента агропромышленного комплекса Костромской области инспекции гостехнадзора по городскому округу г. Кострома и городскому округу город Волгореченск в оформлении паспорта самоходной машины и государственной регистрации самоходной техники (постановке ее на учет) - погрузчика Г34 «HutaStalowaWola» 1988 года выпусказаводской номер 614/88(321), модель двигателя 238-ГМ-2 № 52614 цвет кузова (кабины) – желтый,

- обязать департамент агропромышленного комплекса Костромской области в лице территориального органа инспекции Гостехнадзора по городскому округу г. Кострома и городскому округу город Волгореченск выдать паспорт и произвести государственную регистрацию принадлежащего на праве собственности ООО «АВТОМОСТ» погрузчика L34 «HutaStalowaWola» 1988 года выпуска, заводской номер 614/88(321), модель двигателя - 238-ГМ-2 № 52614 цвет кузова (кабины) - желтый.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель инспекции Гостехнадзора возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства .

Из объяснений заявителя следует, что погрузчик L-34 «HutaStalowaWola», заводской номер машины 614/88, год выпуска 1988 принадлежал на праве собственности ЗАО «Костромаавтомост».

15 февраля 2006 года ЗАО «Костромаавтомост» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства погрузчик L-34 был приобретен ФИО4

Из пояснений ФИО4 следует, что паспорт самоходной машины на момент покупки отсутствовал, ФИО4 также не оформлялся.

В связи с тем, что двигатель погрузчика вышел из строя, ФИО4 был установлен двигатель ЯМЗ 238 ГМ № 52614. Двигатель был приобретен у ООО «Мост» на основании договора купли-продажи от 14.08.2014 года.

Указанный двигатель ранее был установлен на автомобиле КРАЗ258Б1, гос. номер 44 НМ 675888, что подтверждается паспортом транспортного средства.

12 мая 2015 года между ФИО4 (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Автомост» (Покупатель) заключен договор купли-продажи.

Согласно пункту 1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить технику: погрузчик L-34 «HutaStalowaWola», заводской номер машины 614/88, год выпуска 1988, модель, номер двигателя 238-111-2, цвет кузова (кабины) – желтый, паспорт самоходной машины отсутствует.

Заявитель пояснил, что при оформлении договора купли-продажи была допущена техническая ошибка (описка), вместо модификации марки двигателя ЯМЗ 239 ГМ -2, ошибочно была указана модификация 111-2 (модификации 111-2 двигателя ЯМЗ не существует).

17 декабря 2019 года ООО «Автомост» в связи необходимостью вовлечения погрузчика в производственную деятельность обратилось в инспекцию Гостехнадзора по городскому округу город Кострома и городскому округу город Волгореченск департамента агропромышленного комплекса Костромской области с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства и о государственной регистрации самоходной техники.

20 декабря 2019 инспекцией со ссылкой на п.п. 5 п. 16 административного регламента предоставления департаментом АПК Костромской области государственной услуги по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдаче на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных сил и других войск Российской Федерации) было отказано в проведении государственной регистрации погрузчика L-34 в связи с тем, что заявителем не были представлены паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации машины с отметкой о снятии по прежнему месту регистрации, документ, подтверждающий право собственности.

Полагая, что отказ инспекции является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим заявлением.

19 августа 2020 года государственным инженером-инспектором Гостехнадзора ФИО1 был проведен осмотр погрузчика L-34, по результатам которого составлен акт № 20-20. Согласно акту проведен осмотр погрузчика L-34, 1988 года выпуска, заводской номер отсутствует (№ 321), двигатель № 52614, марка ДВС: 238 ГМ-2, заводская табличка с маркой погрузчика, годом выпуска и заводским номером отсутствует.

Из фототаблицы к протоколу осмотра погрузчика L-34 (фото № 5) усматривается номер погрузчика 614/88.

Инспекция против требований общества возражает, в письменном отзыве пояснило, что государственная регистрация самоходных машин осуществлялся в соответствии с приказом департамента агропромышленного комплекса Костромской области от 14.12.2018 № 216 «Об утверждении административногорегламентапредоставлениядепартаментом агропромышленного комплекса Костромской области государственной услуги по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдаче на них государственных регистрационных знаков (кроме машин вооруженных сил и других войск Российской Федерации)» (далее - регламент).

Пунктом 10 регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для государственной регистрации самоходных машин, в том числе паспорт самоходной машины и других видов техники (подпункт 4), свидетельство о регистрации машины с отметкой о снятии с учета по прежнему месту регистрации (для машин, ранее стоявших на учете в органах гостехнадзора) (оригинал) (подпункт 5).

К указанному заявлению не были приложены паспорт самоходной машины и других видов техники, свидетельство о регистрации машины с отметкой о снятии с учета по прежнему месту регистрации (для машин, ранее стоявших на учете в органах гостехнадзора) (оригинал).

Из представленных для регистрации документов не усматривалось, что представленная к регистрации техника отвечает условиям, при которых органы гостехнадзора уполномочены выдавать паспорта транспортного средства, отсутствует информация о периоде ее ввоза на территорию Российской Федерации.

Кроме того, заявителем не было представлено свидетельство о регистрации машины с отметкой о снятии с учета по прежнему месту регистрации, не предоставление указанного свидетельства допускается для машин, ранее не стоявших на учете в органах гостехнадзора.

В тоже время дата выпуска транспортного средства 1988 год, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники машин либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях машинами, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета машин, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства эксплуатация транспортного средства с 1988 года не могла быть осуществлена на территории Российской Федерации без регистрации в органах гостехнадзора.

Подпунктом 5 пункта 16 регламента установлено, что в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, полученных на бумажном носителе, отказывается в случае, если заявителем представлен неполный комплект документов, указанных в пунктах 10, 11 регламента.

Учитывая изложенное, инспекция полагает, что отказ в выдаче паспорта самоходной техники и государственной регистрации погрузчика является законным и обоснованным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок постановки на учет самоходной техники регламентируется Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 16.01.1995 (далее - Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

Пунктом 2.8.6 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним предусмотрено, что регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в п. 2.8.2 настоящих Правил), производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

Таким образом, регистрация машин за юридическим или физическим лицом производится на основании документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации; паспорта самоходной машины, который содержит заводской номер машины (рамы).

Согласно пункту 2.8.6.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются: выписка из учредительного документа или документа о государственной регистрации юридического лица (прежнего владельца), подтверждающая право, или совместное право, или его право как соответствующего органа управления распоряжаться машинами, номерными агрегатами и вытекающие из этого решение и разрешение об отчуждении (продаже, передаче), а также акт приемки-передачи основных средств (форма ОС-1) и квитанция к приходному кассовому ордеру (форма КО-1) или банковские платежные документы.

Из материалов дела следует, что в качестве документов, подтверждающих право собственности на самоходную машину, заявителем для государственной регистрации были представлены договор купли-продажи от 12.05.2015, акт приема-передачи, расходный кассовый ордер, из которых следует, что вышеуказанное имущество приобретено заявителем на основании договора купли-продажи от 12.05.2015 у ФИО4

В материалах дела отсутствуют доказательства, что погрузчик числится в угоне, при его ввозе на территорию Российской Федерации были нарушены правила таможенного оформления.

Право собственности на транспортное средство (номерной агрегат) представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении всякого другого движимого имущества (вещи), включенного в сферу гражданского оборота.

Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно действующему законодательству необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав в отношении транспортного средства является его регистрация.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что представленные документы (договор купли-продажи от 12.05.2015, акт приема-передачи, расходный кассовый ордер) являются документами, подтверждающими возникновение у заявителя права собственности на спорное имущество.

Из материалов дела следует, что погрузчик передан ФИО4 ООО «АВТОМОСТ» по договору купли-продажи имущества от 12.05.2015 без паспорта и иных технических документов на него.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, письменными пояснениями ФИО4, а также отражены в договоре купли-продажи от 12.05.2015.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники на территории Российской Федерации» предусмотрено введение паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации, с 01 сентября 1995 года.

Согласно пункту 2 указанного Постановления паспорта выдаются, в том числе, и органами гостехнадзора - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 1 сентября 1995 года, ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 сентября 2001 года, а также полученные от Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации, при предъявлении их к регистрации.

Пунктом 2.1 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Госстандартом РФ 26.06.1995, Минсельхозпродом РФ 28.06.1995, установлено, что паспорт выдается физическим и юридическим лицам - собственникам машин, в том числе, государственными инспекциями гостехнадзора по месту жительства или юридическому адресу собственника на машины, выпущенные предприятиями-изготовителями до введения паспортов, предусмотренных названным Положением.

19 августа 2020 года государственным инженером-инспектором Гостехнадзора ФИО1 проведен осмотр погрузчика L-34, по результатам которого составлен акт № 20-20. Согласно акту проведен осмотр погрузчика L-34, 1988 года выпуска, заводской номер отсутствует (№ 321), двигатель № 52614, марка ДВС: 238 ГМ-2, заводская табличка с маркой погрузчика, годом выпуска и заводским номером отсутствует.

Между тем, из фототаблицы к протоколу осмотра погрузчика L-34 (фото № 5) усматривается номер погрузчика 614/88.

Указанный заводской номер указан на правой стороне рамы погрузчика.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что годом выпуска погрузчика является 1988 год.

Таким образом, инспекция Гостехнадзора имела возможность при осмотре погрузчика установить индивидуализирующие его признаки.

Поскольку материалами дела подтверждено, что спорное имущество (погрузчик) выпущено предприятием-изготовителем до 01 сентября 1995 года и прежние собственники паспорт на имущество не получали, предоставление заявителем паспорта на спорную самоходную технику в данном случае не требовалось.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, соглашается с доводами заявителя о том, что он представил на государственную регистрацию все необходимые документы, предусмотренные Правилами государственной регистрации, в связи с чем правовые основания для отказа в регистрации у инспекции Гостехнадзора отсутствовали.

Довод о том, что ООО «АВТОМОСТ» не представило на государственную регистрацию документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество, опровергнут представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы инспекции относительно замены двигателя погрузчика суд также считает несостоятельными.

Из пояснений ФИО4 следует, что в связи с тем, что двигатель погрузчика вышел из строя, ФИО4 был установлен двигатель ЯМЗ 238 ГМ № 52614. Двигатель был приобретен у ООО «Мост» на основании договора купли-продажи от 14.08.2014 года.

В паспорте транспортного средства в качестве собственника указано ООО «Мост».

Согласно пункту 52 постановления Правительства РФ от 21.12.2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ» в случае если замена двигателя не связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра.

Доказательства того, что при замене двигателя были внесены изменения в конструкцию погрузчика, инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным отказа руководителя инспекции гостехнадзора по городскому округу город Кострома и городскому округу город Волгореченск Департамента агропромышленного комплекса Костромской области в оформлении паспорта самоходной машины и государственной регистрации самоходной техники (постановке ее на учет) – погрузчика L34 «HutaStalowaWola» 1988 года выпуска, заводской номер 614|88(321), модель двигателя 238-ГМ-2 № 52614, цвет кузова (кабины) – желтый, подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, о принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с тем, что судом установлено, что отказ руководителя инспекции Гостехнадзора по городскому округу город Кострома и городскому округу город Волгореченск Департамента агропромышленного комплекса Костромской области в оформлении паспорта самоходной машины и государственной регистрации самоходной техники (постановке ее на учет) является незаконным, подлежат удовлетворению и требование заявителя в части возложения на инспекцию Гостехнадзора по городскому округу город Кострома и городскому округу город Волгореченск Департамента агропромышленного комплекса Костромской области обязанности выдать паспорт и произвести государственную регистрацию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ руководителя инспекции гостехнадзора по городскому округу город Кострома и городскому округу город Волгореченск Департамента агропромышленного комплекса Костромской области в оформлении паспорта самоходной машины и государственной регистрации самоходной техники (постановке ее на учет) – погрузчика L34 «HutaStalowaWola» 1988 года выпуска, заводской номер 614|88(321), модель двигателя 238-ГМ-2 № 52614, цвет кузова (кабины) – желтый.

Обязать инспекцию гостехнадзора по городскому округу город Кострома и городскому округу город Волгореченск Департамента агропромышленного комплекса Костромской области выдать паспорт и произвести государственную регистрацию погрузчика L34 «HutaStalowaWola» 1988 года выпуска, заводской номер 614|88(321), модель двигателя 238-ГМ-2 № 52614, цвет кузова (кабины) – желтый.

Взыскать с Департамента агропромышленного комплекса Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Автомост» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.С. Кочеткова