Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Индивидуальный предприниматель Горбонос Вячеслава Ивановича, г. Кострома (ОГРН 304440132800432, ИНН 444400107640) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) 197 825 руб. 00 коп. страхового возмещения, и

установил:

Индивидуальный предприниматель Горбонос Вячеслав Иванович (далее – Предприниматель) обратился с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – Страховая компания) 197 825 руб. 00 коп., в том числе 187 825 руб. 00 коп. страхового возмещения по договору комбинированного страхования КАСКО (Ущерб+Хищение) от 15.07.2009 года, 10 000 руб. 00 коп. стоимости услуг независимого эксперта. Заявлено о распределении судебных расходов и взыскании со Страховой компании 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование указано, что в ходе строительных работ в результате падения камня на гидравлический цилиндр механизма управления стрелой погрузчика JCB 4 CX (кт 8347 44), последнему были причинены механические повреждения. Ущерб страховщиком возмещен не был.

Ответчик требования не признал, считает, что рассматриваемое событие в соответствии с пунктом 22 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 от 26.08.2008 года не является страховым случаем. Компания не возмещает ущерб вызванный неисправностью электрооборудования, в том числе электропроводки, поломки, отказом, выходом из строя иных деталей, узлов и агрегатов ТС. Более того, считает причиненный ущерб возникшим в результате нарушения оператором погрузчика правил эксплуатации транспортного средства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

15.07.2009 ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Горбонос В.И. (страхователь) заключили договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств КАСКО (Ущерб+Хищение) на основании Правил страхования транспортных средств от 26.08.2008 года № 171.

Согласно условиям договора, страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события, в том числе падения каких-либо предметов (пункт 21.1 Правил страхования) (страхового случая), возместить страхователю (выгодоприобретателю) ущерб, причиненный в результате этого события (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством погрузчик JCB 4 CX (кт 8347 44).

Срок страхования: с 16.07.2009 года по 15.07.2010 года.

12.06.2010 года в ходе строительных работ (подготовки котлована), произошло падение камня на гидравлический цилиндр механизм управления стрелой погрузчикаJCB 4 CX, после чего механизм оказался неисправен.

17.06.2010 года сотрудниками фирмы JCB произведена разборка механизма подъема стрелы погрузчика (гидравлический цилиндр, поршень со штоком), в ходе которой на боковой части поршня были выявлены многочисленные трещины и сколы.

28.06.2010 года Горбонос В.И. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства, проведенного ООО «Автоконсадтинг плюс», на основании направления Страховой компании составлен акт осмотра от 30.06.2010 года № 2836341.

19.07.2010 года, Страховщик отказал выплате страхового возмещения, поскольку не считает рассматриваемое событие в соответствии с пунктом 22 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 от 26.08.2008 года страховым случаем.

07.02.2011 года Предприниматель обратился к эксперту Костромской независимой судебной автотехнической экспертизы.

Как следует из заключения эксперта от 09.02.2011 года падение камня на гидравлический цилиндр механизма управления стрелой погрузчика может состоять в причиной связи с последующим выходом из строй деталей цилиндра; оператор погрузчика мог не иметь объективной возможности обнаружить неисправность гидравлического цилиндра после падения камня; нарушений эксплуатации ТС в действиях оператора по управлению погрузчиком, с технической точки зрения, не усматривается.

Данные выводы также подтверждены заключением эксперта Торгово-промышленной палаты проведенной по заказу Страховщика № 12905/00394 от 14.11.2011 года.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения и послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец просит взыскать 187 825 руб. 00 коп. стоимости запасных частей поврежденных деталей, что подтверждается товарной накладной № 310 от 05.07.2010 года, счетом-фактурой № 315 от 05.07.2010 года.

Расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб. 00 коп. истец также просит возместить.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключен договор страхования, определены в Правилах страхования.

Как следует из договора страхования (полис страхования 44-1020 № 001744) застрахованы страховые риски «Ущерб+Хищение».

Подпунктом "а" пункта 19 и подпунктом "д" пункта 21.1 Правилам страхования предусмотрено, что страховыми случаями «Ущерб», в частности, является гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате падения каких-либо предметов.

Согласно экспертным исследованиям Торгово-промышленной палаты от 14.11.2011 года и Костромской независимой судебной автотехнической экспертизы от 09.02.2011 года, повреждение деталей, стоимость которых просит возместить заявитель, произошло в результате падения на гидравлический цилиндр механизма управления стрелой погрузчика тупого тяжелого предмета (как установлено, камня).

Суд считает названное событие страховым случаем.

В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно товарной накладной № 310 от 05.07.2010 года, счета-фактуры № 315 от 05.07.2010 года стоимость запасных частей составила 187 825 руб. 00 коп.

В связи с чем, доводы ответчика являются необоснованными, а требования истца подлежат удовлетворению(статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. суд оценивает как реальный ущерб, понесенный с целью восстановления нарушенного права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые подлежат возмещению.

Истец просит взыскать 30 000 руб. 00 ком расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 03.02.2012 года, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику консультативно-юридические услуги.

Согласно квитанции на оплату оказанный услуг, их стоимость составила 30 000 руб. 00 коп, в том числе 500 руб. 00 коп. – информационно юридическое консультирование; 500 руб. 00 коп. – изучение и анализ судебной практики по данной категории дел; 2 000 руб. 00 коп. - написание искового заявления и представление его в суд; 27 000 руб. 00 коп. – представление интересов в суде.

Вместе с тем, оснований для возложения на ответчика в качестве судебных расходов, связанных с оплатой за досудебную подготовку, к которой относятся информационно-юридическое консультирование,изучение и анализ судебной практики по данной категории дел, не имеется, поскольку они непосредственно не связаны с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности), относящихся к рассмотрению дела, при наличии доказательств реального несения расходов (в деле), удовлетворяет требования в сумме 29 000 руб.

Государственная пошлина и расходы по ее оплате относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) 197 825 руб. 00 коп., в том числе 187 825 руб. 00 коп. страхового возмещения, 10 000 руб. 00 коп. убытков, а также 29 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 6 634 руб. 75 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 300 руб. 81 коп. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина