Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович,рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества «Буйторг» (ИНН: 4402007564, ОГРН: 1094432000123) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (ИНН: 7710757158, ОГРН: 1097746596672) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 05-15/55-3 от 27.01.2015 г. с назначением наказания в виде штрафа 50000 рублей,

установил:

Закрытое акционерное общество «Буйторг» (далее – Общество, заявитель, ЗАО «Буйторг») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – Управление, административный орган) от 27.01.2015 № 05-15/55-3 о признании ЗАО «Буйторг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) и назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Определением суда от 10.03.2015 года заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда получено заявителем, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Общество не заявило.

Определение суда получено административным органом. В установленные судом сроки административный орган представил материалы административного производства, письменный отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, вынесенное постановление считает законным и обоснованным, оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривает, против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возражений не заявил.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ЗАО «Буйторг» осуществляет деятельность в области розничной торговли алкогольными напитками на основании лицензии серия и № 44АА 000625, регистрационный номер 44 РПА0000127 на розничную продажу алкогольной продукции на территории Костромской области.

ЗАО «Буйторг» в Межрегиональное управление по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу была представлена декларация об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11 к «Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815, за 2 квартал 2014 года.

При анализе деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в электронном виде за 2 квартал 12014 года ОАО "Буйторг" Управлением было установлено, что в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (Приложении №11) организацией ОАО "Буйторг" не отражена закупка алкогольной продукции у организации ЗАО "Каскад" по ТТН №661 от 04.04.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 10.25 дал, по ТТН №662 от 04.04.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.60 дал, по ТТН №663 от 04.04.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 3.00 дал, по ТТН №1530 от 10.04.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 15.00 дал, по ТТН №2888 от 18.04.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 29.79 дал, по ТТН №2889 от 18.04.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 7.80 дал, по ТТН №2890 от 18.04.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 9.00 дал, по ТТН №4003 от 25.04.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 2.94 дал, - по ТТН №6177 от 08.05.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 5.00 дал, по ТТН №7251 от 15.05.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 2.80 дал, по ТТН №7252 от 15.05.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 20.00 дал, по ТТН №8316 от 22.05.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 20.00 дал, по ТТН №9417 от 29.05.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 20.00 дал, по ТТН №9418 от 29.05.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.84 дал, по ТТН №9419 от 29.05.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 1.95 дал, по ТТН №9446 от 29.05.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 20.00 дал, по ТТН №9509 от 29.05.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 7.50 дал, по ТТН №10490 от 05.06.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 2.00 дал, по ТТН №10491 от 05.06.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 25.00 дал, по ТТН №10671 от 05.06.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 24.43 дал, по ТТН №10676 от 05.06.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 20.00 дал, по ТТН №13272 от 05.06.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 5.00 дал, - по ТТН №13169 от 19.06.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 20.00 дал, по ТТН №13170 от 19.06.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 20.00 дал, по ТТН №13171 от 19.06.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 20.00 дал, по ТТН №13265 от 19.06.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.75 дал, по ТТН №13266 от 19.06.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 3.00 дал, по ТТН №14845 от 26.06.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 1.46 дал, по ТТН №14846 от 26.06.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 9.98 дал, по ТТН №Н847 от 26.06.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 1.50 дал. Искажение составило 329.59 дал.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 14.01.2015 года уполномоченным лицом Управления в отношении ЗАО «Буйторг» протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в статье 15.13 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 27.01.2015 г. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

ЗАО «Буйторг» не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Заявитель полагает, что совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным. У Общества не было намерения скрыть информацию об обороте алкогольной продукции. При заполнении декларации и ее отправке в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу бухгалтером предприятия была допущена техническая ошибка вследствие неопытности сотрудника, занимаемого временную должность с 04.04.2014 г. (ошибочные данные, отражённые в декларации относились к периоду с 04.04.2014 г.), повлекшая включение в декларацию недостоверных сведений поставки продукции, осуществляемой между ЗАО «Каскад» и ЗАО «Буйторг» по новому договору от 25.03.2014 г.

Считает, что административным органом не доказана объективная сторона вменяемого правонарушения – включение в декларацию заведомо искажённых данных, не приведены обстоятельства, указывающие на наличие умысла у ЗАО «Буйторг» на сокрытие или занижение оборота алкогольной продукции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, а реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных АПК РФ.

Из статьи 228 АПК РФ следует, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается исключительно посредством исследования письменных пояснений сторон и на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных судом для их направления. Документы и доказательства, поступившие по истечении установленных сроков, не принимаются, за исключением случаев, если представившие их лица обосновали невозможность представления документов к установленному сроку по причинам, не зависящим от них.

По смыслу статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ обратившееся в суд лицо несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и законных интересов, а административный орган – бремя доказывания обстоятельств, послуживших основаниями для привлечения к административной ответственности.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности проверяется посредством выяснения совокупности следующих обстоятельств: имелись ли у административного органа, принявшего оспариваемое решение, полномочия и законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок и не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности.

Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие решения о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности, а если их совокупность подтверждается, то принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Следовательно, обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия условий для признания незаконным решения о привлечении к административной ответственности.

При этом по административным делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, административный орган, выполняя возложенное на него бремя доказывания, обязан представить в арбитражный суд к установленному сроку доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В статье 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объемов их производства и (или) оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее – Правила) и Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05 августа 2013 г. № 198 «Об утверждении формата представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», в ред. приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 08 апреля 2014 г. № 92 утверждены формы и правила представления деклараций об объеме производства, оборота и использования этиловогоспирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Согласно пункту 13 Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11.

В соответствии с пунктом 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, образует, в том числе, и включение в декларацию искаженных данных.

Материалами дела и объяснениями заявителя подтверждается, что декларация по форме № 11 представлена Обществом с искажением информации и нарушением порядка при декларировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2014 года, что подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина Общества в совершении правонарушения исследована административным органом в ходе производства по делу, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

ЗАО «Буйторг» не представлены доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Отсутствие надлежащего контроля со стороны заявителя за исполнением служебных обязанностей работниками свидетельствует о том, что Общество имело возможность для соблюдения установленных требований, но не приняло все зависящие от него надлежащие меры для соблюдения требований законодательства.

При указанных обстоятельствах факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренным статьей 15.13 КоАП РФ, суд считает доказанным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено. Гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены.

Оснований для признаний правонарушения малозначительным суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае основания для признаний правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку отсутствует такой признак, как исключительность случая.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 9 апреля 2001 года № 74-0, от 24 апреля 2002 года № 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию».

Существенный вред правонарушений в области декларирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможностипроведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

Более того, состав административного правонарушения» предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

Сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правонарушением в области предпринимательской деятельности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукций, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Данный вывод соответствует и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 09 апреля 2001 года № 74-О, Определение от 24,04.2002 № 99-0), согласно которым правонарушения в сфере оборота алкогольной (спиртосодержащей) продукции обладают повышенной опасностью и понятие малозначительность к указанным правонарушениям не применимо.

Общество, как полноценный участник рыночных отношений и обладающее соответствующими правами и обязанностями, обязано надлежащим образом обеспечивать работу всех внутренних подразделений, и разрешать вопрос об их ненадлежащей работе на локальном уровне.

Доводы заявителя о том, что правонарушение совершено по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работниками Общества, человеческого фактора, суд отклоняет, поскольку ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работниками общества являются вопросом, относящимся к организационной стороне работы общества и не исключает вину юридического лица во вмененном правонарушении. Наличие такого рода недочетов по составлению деклараций указывает на несоблюдение требований части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где установлена обязанность принятия всех зависящих мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Довод заявителя о том, что его действия не образуют объективную сторону административного правонарушения, так как не доказано, что данные, включенные в декларацию, были заведомо искажены, суд отклоняет на основании следующего.

Статьей 15.13 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ (начало действия документа - 03.01.2014) установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

То есть объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, искажение информации при декларировании оборота алкогольной продукции, что в данном случае и было допущено обществом.

Такое понятие, как «заведомое искажение данных», в норме статьи 15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ отсутствует.

Вопрос о судебных расходах не разрешается судом в связи с тем, что в соответствии с п. 8 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Буйторг» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 27.01.2015 № 05-15/55-3 о признании ЗАО «Буйторг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А. Мосунов