Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самоловой Л.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (генеральный директор), приказ от 20.09.2016 № 1,

от административного органа – ФИО2, доверенность от 15.11.2019;

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственность «Губерния-Строй», ИНН <***>, Костромская область, г. Кострома, о признании незаконным и об отмене постановления Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, г. Кострома от 20.12.2019 № АД-172Д/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Губерния-Строй» (далее – заявитель, Общество, ООО «Губерния-Строй»), г. Кострома обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента строительства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (далее – административный орган, Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области) от 20.12.2019 № АД -172Д/2019 о признании ООО «Губерния-Строй) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, суду пояснил, что выявленные нарушения касались несвоевременности размещения Обществом как застройщиком, привлекающим денежные средства участников долевого строительства, необходимой информации в системе единой информационной системе жилищного строительства (ЕИЖС) и нарушения сроков внесения изменений в проектную декларацию. По мнению заявителя, имевшие место нарушения не повлекли наступления неблагоприятных последствий, не нарушили права граждан. Нарушения устранены Обществом самостоятельно до начала проверки и в ходе исполнения выданного надзорным органом предписания. Заявитель просит суд применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и отменить постановление Департамента строительства ЖКХ и ТЭК Костромской области в связи с малозначительностью правонарушения.

Административный орган заявленные требования не признал. Обжалуемое постановление считает законным и обоснованным. Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривает.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства

Департаментом строительства ЖКХ и ТЭК Костромской области проведена вне-плановая документарная проверка ООО «Губерния-Строй» как застройщика, осуществляющего строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> с привлечением средств граждан-участников долевого строительства, в ходе которой выявлены допущенные Обществом нарушения положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) в части сроков и (или) периодичности размещения установленной к обязательному размещению в ЕИСЖС информации.

По факту нарушения должностным лицом Департамента 09.12.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

Постановлением Департамента строительства ЖКХ и ТЭК от 20.12.2019 № АД-172Д/2019 ООО «Губерния-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Указанное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

В части 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ установлена ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с размещением предусмотренной Федеральным законом № 214-ФЗ информации в единой информационной системе жилищного строительства.

Объективная сторона правонарушения выражается в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства либо в нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации, либо в размещении информации не в полном объеме, либо размещение заведомо искаженной информации.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются, в том числе застройщики.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом № 214-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Пунктом 11 части 2 статьи 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать информацию по документу о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика.

Согласно частям 1, 4, 6 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика (часть 1). Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи (часть 2). Проектная декларация с внесенными в нее изменениями, указанными в частях 4 и 5 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию подлежит размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства и направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями (часть 6).

В соответствии с частью 2.4 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.12.2016 № 996/пр утверждена форма проектной декларации согласно приложению к настоящему приказу.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 части 1 статьи 20 Федерального закона № 214-ФЗ информация о застройщике должна содержать информацию: об учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах застройщика (по ряду установленных сведений) о физических и (или) юридических лицах, входящих в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите конкуренции в одну группу лиц с застройщиком, с указанием предусмотренных данной нормой сведений.

Согласно пункту 11.2 части 1 статьи 21 Федерального закона № 214-ФЗ информация о проекте строительства одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство должна соответствовать документации по планировке территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации допускается строительство указанных объектов недвижимости при отсутствии документации по планировке территории), проектной документации и содержать информацию о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием в том числе количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу.

Из материалов дела следует, что административным органом выявлены факты нарушений ООО «Губерния-Строй» вышеизложенных требований Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из текста обжалуемого постановления суть допущенного Обществом нарушения сводится к нарушению обязательных требований, предусмотренных пунктом 11 части 2 статьи 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ, по раскрытию информации в части нарушения срока размещения документа, содержащего информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика за 3 квартал 2019 года; пункта 4.1 части 4 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ в части размещения информации с нарушением порядка и сроков внесения информации; части 4 статьи 23.2 Федерального закона № 214-ФЗ, в части нарушения требований по размещению информации в ЕИСЖС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также Приказа Минстроя России от 20.12.2016 № 996/пр «Об утверждении формы проектной декларации».

Из указанных формулировок невозможно установить какие же действия (бездействия) совершены Обществом в нарушение вышеперечисленных норм действующего законодательства, то есть, какая информация должна быть размещена и в какие сроки.

Указанное постановление вынесено по результатам рассмотрения уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении от 09.12.2019 № 183/2019.

При изучении протокола по делу об административном правонарушении от 09.12.2019 и постановления от 20.12.2019 следует, что заявителем допущено три нарушения в отношении соблюдения полноты информации, подлежащей включению в проектные декларации и сроков ее размещения в ЕИСЖС.

По нарушению Обществом положений пункта 11 части 2 статьи 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ, по раскрытию информации в части нарушения срока размещения документа, содержащего информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика за 3 квартал 2019 года (по тексту постановления), заключающегося в том, что данные сведения размещены 22.11.2019 вместо 08.10.2019, суд отмечает, что административным органом при расчете пропуска срока неправильно применены положения действующего законодательства, регламентирующего сроки размещения.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать, в том числе, следующую информацию: документ, содержащий информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика.

С 07.09.2010 в подпункт «н» пункта 9 Правил размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в единой информационной системе жилищного строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2019 № 319 «О единой информационной системе жилищного строительства» внесены изменения в части срока для размещения спорной информации - не позднее истечения 30 рабочих дней после окончания каждого квартала.

Следовательно, событие выявленного нарушения определено неверно применительно к указанной в протоколе дате его совершения.

Также из содержания протокола об административном правонарушении следует, что нарушение застройщиком требований Приказа Минстроя России от 20.12.2016 № 996/пр заключается в том, что последним не раскрыта и своевременно не актулизирована информация по разделам 3.4, 3.5, подразделу 19.7 проектных деклараций в редакции Приказа Минстроя России № 996/пр.

При этом, не указано в какие сроки соответствующая информация подразделов 3.4 и 3.5 должна быть включена в проектную декларацию.

Фактически суть описанных выше нарушений раскрыта административным органом только в представленных в судебном заседании письменных пояснениях.

При указанных обстоятельствах судом из вменяемого заявителю в вину правонарушения вышеназванные нарушения исключаются как неустановленные в виду: 1) неправильного определения даты совершения нарушения; 2) отсутствия данных о том применительно к какой дате (по каждой из проектных деклараций) нарушение выявлено.

Также в соответствии с указанным протоколом описанное в обжалуемом постановлении нарушение ООО «Губерния-Строй» как нарушение части 4 статьи 23.2 Федерального закона № 214-ФЗ, в части нарушения требований по размещению информации в ЕИСЖС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также Приказа Минстроя России от 20.12.2016 № 996/пр заключается в нарушении сроков внесение застройщиком в проектные декларации изменений, касаемых количества заключенных до-говоров, общих площадей объектов долевого строительства и цены договоров. Указанные изменения должны быть внесены в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, то есть до 10.10.2019. Данная обязанность выполнена застройщиком 08.11.2019 (проектная декларация № 44-000214 от 02.11.2018) и 17.10.2019 (проектная декларация № 44-000049 от 16.04.2018.

Материалами дела (представленными проектными декларациями по каждому их объектов, протоколом об административном правонарушении от 09.12.2019) факт несвоевременного внесения застройщиком в проектные декларации вышеуказанных изменений подтвержден и заявителем по существу не оспаривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить в срок установленную законом обязанность заявителем не представлено.

При оценке доводов заявителя о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом судом учитывается то, что апелляционной инстанции учитывается то, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также отсутствие в деле доказательств наступления вредных последствий вследствие рассматриваемого правонарушения, принятие заявителем мер к выполнению обязанности, а также мер к устранению нарушения, суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ. Совершенное Обществом данное конкретное административное правонарушение, вопреки позиции административного органа, не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло значительного нарушения интересов граждан, общества и государства, в силу чего имеются основания для признания его малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Иное ответчиком не доказано.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что допущенное нарушение заключалось в несвоевременном исполнении застройщиком обязанности по внесению в проектные декларации информации, подлежащей отражению в пункте 19.7 проектной декларации, обязанность включения которого возникла только с 15.09.2019 на основании Приказа Минстроя России от 08.08.2019 № 453/пр «О внесении изменений в форму проектной декларации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 декабря 2016 г. № 996пр».

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины Общества, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственность «Губерния-Строй», ИНН <***>, г. Кострома, – удовлетворить.

Постановление Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области от 20.12.2019 № АД-172Д/2019 о признании Общества с ограниченной ответственность «Губерния-Строй» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей, - признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко