Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Центральная 25» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 99 005 руб. 87 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Шарьинская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Ефимова А.А.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 05.01.2016);

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились.

Суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к товариществу собственников жилья «Центральная 25» (далее – товарищество, ответчик) о взыскании 99 005 руб. 87 коп. задолженности за тепловую энергию поставленную ответчику в период с марта по май 2014 года обществом с ограниченной ответственностью «Шарьинская ТЭЦ» (далее – ООО «Шарьинская ТЭЦ»), право требования которой перешло к истцу по договору уступки права требования от 18.09.2014 № 0001-002159-14 (с учетом уточнения от 26.05.2015 № 1000-27/к-649 на л.д. 67 том 1).

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Определениями суда от 12.05.2015 и от 02.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Шарьинская ТЭЦ» и открытое акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (далее – ОАО «ЕИРКЦ»).

Определением суда от 06.07.2015 производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу № А31-2051/2015.

Определением от 24.08.2016 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. ОАО «ЕИРКЦ» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

До принятия судебного акта по делу ответчик представил отзыв на иск и дополнения к нему, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в соответствии с письмами товарищества денежные средства граждан за коммунальные услуги отопление и подогрев воды перечислялись ОАО «ЕИРКЦ» (агентом по агентскому договору) ресурсоснабжающей организации (ООО «Шарьинская ТЭЦ»). По данным товарищества стоимость тепловой энергии, поставленной ООО «Шарьинская ТЭЦ» в марте 2014 года составляет 45 044 руб. 42 коп., в апреле 2014 года – 45 667 руб. 28 коп., в мае 2014 года – 16 370 руб. 43 коп. По данным ответчика за март 2014 года ресурсоснабжающей организации оплачено 45 044 руб. 42 коп., за апрель 2014 гола – 45 667руб. 28 коп., за май 2014 года – 11 274 руб. 79 коп. С учетом того, что погашение обязательств осуществляется в порядке календарной очередности, по мнению ответчика, долг перед ООО «Шарьинская ТЭЦ» за март-май 2014 года в заявленном истцом размере отсутствует. В обоснование заявленных возражений ответчик представил копии платежных поручений ОАО «ЕИРКЦ». Ответчик также указал на необоснованное завышение истцом стоимости тепловой энергии за май 2016 года, в том числе на отопление – 2580 руб. 48 коп. и на подогрев воды – 538 руб. 44 коп. (л.д. 58-62, 120-121 том 1).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В спорный период ООО «Шарьинская ТЭЦ» являлось поставщиком коммунального ресурса (тепловой энергии, используемой для предоставления коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение) в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Костромская область, г. Шарья, <...>.

Собственниками помещения в данном многоквартирном доме выбран способ управления жилым домом - товариществом собственников жилья.

Договор на поставку тепловой энергии между товариществом и ООО «Шарьинская ТЭЦ» не заключен.

Несмотря на отсутствие договора теплоснабжения, ООО «Шарьинская ТЭЦ» в период с марта по май 2014 года производило поставку тепловой энергии ответчику. По расчетам истца стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период (за вычетом мер социальной поддержки) составила 109 505 руб. 42 коп. (л.д. 68 том 1).

Для оплаты поставленной тепловой энергии ООО «Шарьинская ТЭЦ» выставило ответчику счета-фактуры от 31.03.2014 № 4103/1529/361, от 30.04.2014 № 4103/2025/361 и от 31.05.2014 № 4103/2414/361 (л.д. 69-71 том 1).

18.09.2014 между ООО «Шарьинская ТЭЦ» (первоначальный кредитор) и компанией (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 0001-002159-14, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает и оплачивает право требования долга на сумму 47 335 077 руб. 85 коп. в соответствии с реестром дебиторской задолженности (приложение № 1) (л.д. 24-33).

Согласно реестру (пункт 361) к компании перешло право требования задолженности с товарищества по счету-фактуре от 31.03.2014 № 4103/1529/361 в размере 35 164,43 руб., от 30.04.2014 № 4103/2025/361 в размере 45 052,08 руб. и от 31.05.2014 № 4103/2414/361 в размере 19 489, 35 руб.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 99 005 руб. 87 коп., в том числе, за март 2014 года в размере 34 464 руб. 44 коп., за апрель 2014 года в размере 45 052 руб. 08 коп., за май 2014 года в размере 19 489 руб. 35 коп. (л.д. 68 том 1).

В связи с неполной оплатой поставленной тепловой энергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Фактическое пользование жителями дома услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт товариществом оферты, предложенной ООО «Шарьинская ТЭЦ», поэтому такие отношения квалифицируются судом как договорные.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 4 Правил № 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Факт поставки ответчику в заявленный период тепловой энергии подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 ГК РФ).

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Возражая относительно исковых требований компании, ответчик указывает на отсутствие задолженности в связи с ее оплатой.

Исследовав вопрос о наличии у ответчика задолженности за отпущенную в спорный период тепловую энергию, суд установил, что ее объем в спорный период определен истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг. Расчет стоимости произведен исходя из тарифов, установленных постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18.12.2013 № 13/566 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую электростанцией ООО «Шарьинская ТЭЦ», осуществляющей производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2014 год».

Факт поставки тепловой энергии и наличие долга подтверждаются материалами дела.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию в связи с ее оплатой. Платежи в сумме 101 986 руб. 49 коп., перечисленные ресурсоснабжающей организации от населения через ОАО «ЕИРКЦ» (л.д. 61-62 том 1) не могут быть приняты судом в качестве доказательств погашения заявленного долга, так как не конкретизированы (в платежных поручениях указан временной промежуток, за который поступили денежные средства населения, а не период, за который производится оплата долга). Согласно пояснениям ООО «Шарьинская ТЭЦ» и компании данные средства учтены в счет уплаты ранее возникшего долга, что не противоречит требованиям статьи 522 ГК РФ (л.д. 75-96 том 1).

Наличие задолженности также подтверждается оборотными ведомостями ОАО «ЕИРКЦ» (л.д. 12-14 том 1).

Суд отклонят довод ответчик о завышение стоимости тепловой энергии за май 2016 года, в том числе на отопление – 2580 руб. 48 коп. и на подогрев воды – 538 руб. 44 коп.

Как следует из материалов дела, стоимость тепловой энергии на подогрев воды, выставленная ответчику ресурсоснабжающей организацией отличается от стоимости, указанной в оборотной ведомости ОАО «ЕИРКЦ», из-за показаний индивидуальных приборов учета, которые учитывались ООО «Шарьинская ТЭЦ» на месяц позже, чем ОАО «ЕИРКЦ». Судом также установлено, что в связи с отсутствием в спорном доме коллективного (общедомового) прибора учета, стоимость тепловой энергии на отопление за май 2014 год рассчитана истцом с учетом нормативной продолжительности отопительного периода (227 дней) со дня фактической поставки для спорного дома (л.д. 160-162 том 1).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за поставленную тепловую энергию являются обоснованными.

Рассмотрев вопрос о размере задолженности, суд установил следующее.

22.09.2011 между ООО «Шарьинская ТЭЦ» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания» (управляющая организация), действующим в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении, а также товариществ собственников жилья, заключивших с ООО «Управляющая компания» договоры на оказание услуг, заключено соглашение о расчетах за коммунальные услуги (далее - Соглашение от 22.09.2011) (л.д. 37-41 том 2).

По условиям Соглашения от 22.09.2011 управляющая компания поручает Расчетно-кассовой организации перечисление денежных средств, фактически поступающих Управляющей организации и ТСЖ, от граждан за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды (ГВС)», на счет Ресурсоснабжающей организации, а Ресурсоснабжающая организация обязуется принять исполнение от Расчетно-кассовой организации (пункт 2.1).

Пунктом 2.2. соглашения предусмотрено, что исполнение Расчетно-кассовой организацией в пользу Ресурсоснабжающей организации, а также удержанные Расчетно-кассовой организацией суммы расходов на начисление и сбор платы граждан (пункт 3.1 настоящего соглашения), признается исполненным от Управляющей организации и ТСЖ (как оплата за коммунальные ресурсы: тепловая энергия на отопление многоквартирных домов и тепловая энергия на подогрев воды гражданам).

Денежные средства, предусмотренные пунктом 2.1 соглашения, перечисляются Ресурсоснабжающей организации за вычетом расходов по начислению и сбору платы граждан (вознаграждения), предусмотренных в тарифе Ресурсоснабжающей организации и удерживаемых Расчетно-кассовой организацией в размере 3% в т.ч. НДС по договору с Управляющей организацией и ТСЖ, засчитываемых за стоимость тепловой энергии, поставленной ресурсоснабжающей организацией.

В приложении № 1 к соглашению указан перечень товариществ собственников жилья, в чьих интересах заключено данное соглашение, в том числе и ТСЖ «Центральная 25» (пункт 111 приложения № 1).

Для целей организации автоматизированного начисления и сбора платежей с собственников и нанимателей помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский, д. 25, между товариществом (принципал) и ОАО «ЕИРКЦ» (агент) заключен агентский договор на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные услуги от 29.09.2011 (л.д. 152-155 том 1).

Согласно условиям данного договора (пункт 2.1.) агент обязуется: вести автоматизированный расчет размера платы собственникам (нанимателям) жилых помещений за оказываемые услуги, производить перерасчет оплаты за услуги, отражать изменения в лицевых счетах собственников - регистрация или снятие с регистрационного учета, смену собственника или нанимателя помещения, изменение площади жилого помещения, ежемесячно формировать, распечатывать собственникам (нанимателям) помещений единый платежный документ на оплату услуг принципала, организовать прием платежей от собственников за оказываемые принципалом услуги через кассы банков, почты, и др.

Под «услугами» в договоре понимаются услуги по отоплению и подогреву холодной воды для приготовления горячей воды, предоставляемые принципалом собственникам.

За оказанные агентом услуги в данном договоре согласовано агентское вознаграждение в размере 3 (три) % от суммы денежных средств, оплаченных собственниками жилых помещений за услуги, предоставленные принципалом, в т.ч. НДС.

Уплата агентского вознаграждения производится путем ежедневного удержания агентом денежных средств из платежей, поступающих от собственников за оказанные принципалом услуги Размер денежных средств, удержанных в качестве агентского вознаграждения за оказанные принципалом услуги, согласовывается путем подписания акта сверки и акта выполненных работ (пункты 3.2, 3.3 договора).

Судом установлено, что Соглашение от 22.09.2011 не предусматривает какого либо механизма возмещения расходов на расчетно-кассовое обслуживание, а предусматривает порядок учета и зачисления денежных средств, поступающих в адрес ООО «Шарьинская ТЭЦ» от ОАО «ЕИРКЦ».

В силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1, 9, 421) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Какие-либо противоречия условий соглашения от 22.09.2011 нормам статей 539, 544 ГК РФ судом не установлены.

Во исполнение требований суда (определение от 24.08.2016) ООО «Шарьинская ТЭЦ» представлены копии заключений Департамента ТЭК и ТП Костромской области и Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области по тарифам на тепловую энергию, производимым электростанцией, осуществляющей производство электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки ООО «Шарьинская ТЭЦ» на 2011, 2012 и 2013 годы (л.д. 42-96 том 2).

Согласно Заключению Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области по экономической обоснованности тарифов на тепловую энергию, производимую электростанцией, осуществляющей производство электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки ООО «Шарьинская ТЭЦ» на 2011 год (далее - Заключение на 2011 год), расходы на консультационные услуги приняты в размере 4 426 918 рублей и снижены от предложения ООО «ШТЭЦ» на 461 747 рублей в результате уточнения размера тарифа на тепловую энергию (тариф принят с ростом 115%). Расходами по данной статье являются расходы на образовавшийся единый расчетно-кассовый центр, которые рассчитаны по всему жилому фонду, присоединенному к тепловому источнику Шарьинской ТЭЦ (процент отчислений принят на уровне 3%) (пункт 3.2.12.4. Заключения на 2011 год).

Заключением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области по экономической обоснованности тарифов на тепловую энергию, производимую электростанцией, осуществляющей производство электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки ООО «Шарьинская ТЭЦ» на 2012 год (далее - Заключение на 2012 год), расходы на консультационные услуги (в данной статье учитываются расходы на расчетно-кассовое обслуживание по населению) приняты в размере 4 639 410 рублей и снижены от предложения ООО «ШТЭЦ» на 992 645 рублей в результате уточнения уровня тарифов на тепловую энергию, предполагаемых к утверждению по ООО «ШТЭЦ» на 2012 год (тариф принят с ростом 106% с 01.07.2012 и 105,5% с 01.09.2012). Расходы рассчитаны по всему жилому фонду, присоединенному к тепловому источнику Шарьинской ТЭЦ (процент отчислений принят на уровне 2,9%) (пункт 12.5. Заключения на 2012 год).

Заключением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области по тарифам на тепловую энергию, производимую электростанцией, осуществляющей производство электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки ООО «Шарьинская ТЭЦ» на 2013 год (далее - Заключение на 2013 год), расходы на консультационные услуги (в данной статье учитываются расходы на расчетно-кассовое обслуживание по населению) приняты в размере 4 929 489 рублей в результате уточнения уровня тарифов на тепловую энергию, предполагаемых к утверждению ООО «ШТЭЦ» на 2013 год. Расходы рассчитаны по всему жилому фонду, присоединенному к тепловому источнику ООО «Шарьинская ТЭЦ» (процент отчислений принят на уровне 2,54% без учета НДС (в соответствии с процентом по договору 3% с НДС)) (пункт 12.5. Заключения на 2013 год).

Из анализа представленных заключений следует, что регулирующий орган при установлении тарифов для ООО «Шарьинская ТЭЦ» на 2011, 2012, 2013 годы предусмотрел в их составе расходы на расчетно-кассовое обслуживание по населению по всему жилому фонду, присоединенному к тепловому источнику ООО «Шарьинская ТЭЦ». При этом, расходы на расчетно-кассовое обслуживание по населению в составе тарифа определены в процентах.

Согласно пояснениям представителя компании, истец произвел расчет суммы долга, без учета понесенных товариществом расходов по оплате услуг по начислению и сбору платежей граждан.

Определением суда от 24.08.2016 суд предложил товариществу и ООО «Шарьинская ТЭЦ» с участием истца подписать соглашение о том, что по объемам и начислениям спора у сторон не имеется. Во исполнение требований суда истец представил проект соглашения о признании фактических обстоятельств, направленный в адрес ответчика и полученный последним.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился. Требования суда не исполнил.

Определением суда от 20.09.2016 суд предложил истцу представить расчет сумм расходов на расчетно-кассовое обслуживание за 2011-2014 год (относительно ответчика).

Определение суда истцом также не исполнено.

Из материалов дела следует, что сумма денежных средств, полученных ОАО «ТГК-2» от ОАО «ЕИРКЦ» по платежным поручениям (относительно ТСЖ «Центральная 25») в период с 01.10.2011 по 31.01.2014 составила 678 201 руб. 39 коп.

Таким образом, сумма агентского вознаграждения составила 20 975 руб. 29 коп.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность ответчика за теплоэнергию, поставленную за период с 01.03.2014 по 31.05.2014 составляет 99 005 руб. 87 коп., в том числе, март 2014 года – 34 464 руб. 44 коп., апрель 2014 года – 45 052 руб. 08 коп., май 2014 года – 19 489 руб. 35 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание условия Соглашения от 22.09.2011 и наличие расходов на расчетно-кассовое обслуживание в составе тарифа ООО «Шарьинская ТЭЦ» в период с 2011 по 2013 годы, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Шарьинская ТЭЦ» имеет место нарушение обязательств по зачислению в счет оплаты за поставленную тепловую энергию суммы от ответчика, составляющую 20 975 руб. 29 коп. (3%, включенные в тарифы ООО «Шарьинская ТЭЦ» на 2011, 2012, 2013 годы). Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 78 030 руб. 58 коп. (99 005 руб. 87 копеек (задолженность по данным ООО «Шарьинская ТЭЦ») – 20 975 руб. 29 коп.).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Центральная 25» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 78 030 руб. 58 коп. задолженности, а также 1 161 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 960 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.И. Семенов