Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по аккредитации, г. Москва, к Закрытому акционерному обществу «Спектр – К», г. Кострома, о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 26.04.2019;

установил:

Федеральная служба по аккредитации, г. Москва, обратилась в суд с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «Спектр-К», г. Кострома, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя лица, привлекаемого к ответственности, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 01.10.2018 по 26.10.2018 в рамках осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц сотрудниками Федеральной службы по аккредитации на основании приказа заместителя руководителя Росаккредитации от 26.09.2018 № 234-П-ВВ в отношении ЗАО «Спектр-К» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Основанием для проведения проверки послужило мотивированное представление исполняющего обязанности начальника Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц от 25.09.2018 № 3-04/6781 о наличии индикаторов риска нарушения обязательных требований аккредитованными лицами, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 28.08.2017 № 437.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки был рассмотрен протокол испытаний от 26.09.2018 № 18090446, выданный ИЦ на объект испытаний «устройство двусторонней громкоговорящей связи УГС-1, серийные (заводские) номера № 4+0300122, 4+0880100, 4+0880095» в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 879 (далее - ТР ТС 020/2011), по ГОСТ 30805.22-2013, ГОСТ 3-805.24-2013 (ГОСТ CISPR 24-2013) на основании заявления АО «Информатика и связь» от 13.08.2018 № 3775-1/ЗИ.

Протокол испытаний подписан заместителем руководителя ИЦ ФИО2 и инженером-испытателем ФИО3 Одновременно был рассмотрен протокол испытаний от 26.09.2018 № 18090445, выданный ИЦ на объект испытаний «УПА ТС «МиниКом DX-500», заводские номера № 8708, 8711, 8733», подтверждающий соответствие продукции требованиям тех же нормативных документов и подписанный теми же лицами.

При совокупном анализе протоколов испытаний от 26.09.2018 № 18090445, № 18090446 установлено, что в разделе 5 «Результаты испытаний» указанных протоколов испытаний в столбце 4 «Результаты испытаний» в отношении показателя «Нормы напряжения ИРП на сетевых зажимах ОИТ класса А» в качестве результата испытаний указано: «Испытания проведены (см. приложения 1-6)»; в отношении показателя «Нормы напряжения и силы тока на портах связи ОИТ класса А» в качестве результата испытаний указано: «Испытания проведены (см. приложения 7-8)»; в отношении показателя «Нормы напряженности поля ИРП от ОИТ класса А» в качестве результата испытаний указано: «Испытания проведены (см. приложения 9-10)»; в отношении показателя «Нормы напряженности ИРП от ОИТ класса А» в качестве результата испытаний указано: «Испытания проведены (см. приложения 11-14)».

При рассмотрении приложений к протоколам испытаний установлено, что к протоколу от 26.09.2018 № 18090446, содержащему результаты испытаний устройства двусторонней громкоговорящей связи УГС-1 (серийные (заводские) номера № 4+0300122, 4+0880100, 4+0880095), приложены листы регистрации, в которых в качестве объекта испытаний указана другая продукция - «УПАТС МИНИКОМ DX-500», в отношении которого ИЦ выдан протокол испытаний от 26.09.2018 № 18090445. При этом время получения результатов испытаний и полученные измеренные значения идентичны таковым, указанным в приложениях к протоколу испытаний от 26.09.2018 № 18090445.

Кроме того, в рабочем листе проведения испытаний от 26.09.2018, подписанном инженером-испытателем ФИО3, в столбце «Результаты испытаний» в отношении показателей «Нормы напряжения ИРП на сетевых зажимах ОИТ класса А», «Нормы напряжения и силы тока на портах связи ОИТ класса А», «Нормы напряженности поля ИРП от ОИТ класса А», «Нормы Напряженности ИРП от ОИТ класса А» в качестве результатов испытаний указано: «испытания проведены». Иных записей, содержащих сведения о первичных наблюдениях испытателя, полученных в ходе проведения испытаний и отражающих действительные результаты измерений, в рабочем листе проведения испытаний от 26.09.2018 не содержится.

Таким образом, выявлено, что ИЦ выдан протокол испытаний от 26.09.2018 № 18090446 без фактического проведения испытание устройства двусторонней громкоговорящей связи УГС-1, серийные (заводские) номера № 4+0300122, 4+0880100, 4+0880095, что свидетельствует о предоставлении недостоверных результатов испытаний.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ЗАО «Спектр-К» при выдаче протокола испытаний от 26.09.2018 № 18090446 требований пункта 18 Критериев аккредитации, подпункта 5.1.1 пункта 5.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, статьи 7 ТР ТС 020/2011 и в совокупности свидетельствуют о представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений продукции в целях подтверждения ее соответствия обязательным требованиям ТР ТС 020/2011.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.10.2018 № 224-АВП.

По данному факту должностным лицом Федеральной службы по аккредитации в отношении ЗАО «Спектр-К» составлен протокол от 29.01.2019 № 5/2019 по статье 14.48 КоАП РФ, на основании которого административный орган в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ.

Общество представило отзыв, считает, что заявленные требования не подлежим удовлетворению, так как в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, так как при производстве по делу об административном правонарушении заявителем было допущено процессуальное нарушение, выразившееся в не извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола. Также считает, что административным органом было допущено нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части уведомления о начале проверки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок, связанный с требованиями по проведению исследований и предоставлению результатов таких исследований.

Объективная сторона правонарушения, выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия заведомо необъективных результатов исследований.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность представления достоверных и объективных результатов исследований.

Согласно материалам дела ЗАО «Спектр-К» аккредитовано в качестве испытательного центра (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21ГД02), в связи с чем, Общество является субъектом административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом КоАП РФ предусматривает ряд гарантий, направленных на защиту прав и законных интересов лиц, привлекаемых к ответственности.

Данные требования направлены на предоставление привлекаемому к административной ответственности лицу возможности реализовать право на защиту своих интересов.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

В пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Как установил суд, законным представителем ЗАО «Спектр-К» является генеральный директор ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 29.01.2019 № 5/2019 в отношении ЗАО «Спектр-К» составлен без участия законного представителя юридического лица. Интересы Общества при совершении данного процессуального действия представлял ФИО5 на основании доверенности от 14.01.2019.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из содержания доверенности от 14.01.2019, на основании которой ФИО5 представлял интересы ЗАО «Спектр-К» при составлении протокола об административном правонарушении от 29.01.2019 № 5/2019, видно, что указанная доверенность, выданная на период по 31.12.2019, наделяет указанного представителя полномочиями на представление интересов общества в органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе в Росаккредитации, в правоохранительных, антимонопольных, налоговых, таможенных органа, в государственных, общественных, коммерческих предприятиях, учреждениях, организациях различных форм собственности, в правоотношениях с физическими, должностными и юридическими лицами, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах всех инстанций. Данной доверенностью ФИО5 также уполномочен представлять интересы ЗАО «Спектр-К» при производстве по судебно-арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, в том числе в качестве защитника, во всех судебных, административных, таможенных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуры, включая право знакомиться со всеми материалами дел об административных правонарушениях, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, представлять объяснения и замечания по содержанию протоколов об административных правонарушениях, участвовать в рассмотрении дел об административных правонарушениях, обжаловать применение мер обеспечения по делам, обжаловать протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Указанная доверенность содержит еще ряд полномочий, которыми наделен представитель.

Таким образом, доверенность от 14.01.2019, на основании которой ФИО5 представлял интересы ЗАО «Спектр-К» при составлении протокола об административном правонарушении от 29.01.2019 № 5/2019, является общей, то есть не подтверждает факт надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте совершения данного процессуального действия.

В качестве доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителем представлен текст телеграммы от 21.01.2019 № Т-3, адресованной ЗАО «Спектр-К», о необходимости прибытия уполномоченного представителя Общества 25.01.2019 в 10 час. 30 мин. по месту нахождения Росаккредитации для составления протоколов об административных правонарушениях по статье 14.48 КоАП РФ в связи с обстоятельствами, изложенными в акте проверки от 26.10.2018 № 224-АВП. Телеграмма подписана начальником Управления контроля за деятельностью Аккредитованных лиц ФИО6

Данная телеграмма доставлена оператором связи в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, что не оспаривается ответчиком.

25.01.2019 в указанное время и по указанному адресу для участия в составлении протокола об административном правонарушении прибыл представитель ЗАО «Спектр-К» ФИО5 на основании доверенности от 14.01.2019.

Между тем, 25.01.2019 составление протокола об административном правонарушении не состоялось, данная процедура была перенесена на 29.01.2019, о чем административный орган уведомил ФИО5

Так, в нижней части бланка с текстом указанной выше телеграммы размещен рукописный текст следующего содержания: «25.01.2019 уведомлен о переносе о дате составления протоколов на 29.01.2019 к 14-00. 25.01.2019. Представитель ФИО5». Под данным рукописным тестом имеется собственноручная подпись ФИО5. Данный факт подтвержден представителем Общества в судебном заседании, который также сообщил, что генеральный директор ЗАО «Спектр-К» ФИО4 не был извещен о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на 29.01.2019.

Представитель административного органа пояснил суду, что о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении был извещен только ФИО5, соответствующих извещений в адрес ЗАО «Спектр-К» заявителем не направлялось.

Как было указано выше, 29.01.2019 интересы ЗАО «Спектр-К» при составлении протокола об административном правонарушении представлял ФИО5 на основании общей доверенности от 14.01.2019, законный представитель юридического лица при этом не присутствовал.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 29.01.2019 № 8/2019 в отношении ЗАО «Спектр-К» составлен без участия законного представителя юридического лица в отсутствие надлежащего извещения его о совершении данного процессуального действия.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено возможности реализовать право на защиту своих интересов при составлении протокола об административном правонарушении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Кроме того, судом установлено следующее.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении от 29.01.2019 № 8/2019 в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает их недопустимыми.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений, влекущих признание результатов проверки недействительными, установлен частью 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, в которым, в частности, относятся нарушение требований, установленных частями 2 и 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки); частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки).

Как следует из материалов дела, доказательствами информирования ЗАО «Спектр-К» о предстоящей в период с 01.10.2018 по 26.10.2018 внеплановой выездной проверке на основании приказа Росаккредитации от 26.09.2018 № 234-П-ВВ является уведомление от 01.10.2018 № 305-У, направленное по юридическому адресу Общества: <...> и копия уведомления на электронный адрес: spektr-ic@yandex.ru; spektrk.018@ya.ru. Согласно информации, указанной в данном уведомлении, проверка начнется 02.10.2018. Доказательства направления и получения Обществом данного уведомления в материалах дела отсутствуют. В акте проверки от 26.10.2018 имеется информация о том, что с копией приказа о проведении проверки ознакомлены представитель по доверенности ФИО5, ФИО7 02.10.2018 13.05 часов.

В ходе рассмотрения дела представителем административного органа представлен скриншот, свидетельствующий о направлении и доставке спорного уведомления на указанные выше электронные адреса, однако, данный документ не подтверждает их получение и прочтение лицом, привлекаемым к административной ответственности, что указывает на нарушение положений части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ и пункта 37 Административного регламента. Ссылка заявителя на видеозапись от 02.10.2018, на которой представители ЗАО «Спектр-К» не приводят довод о несвоевременном уведомлении общества о начале проверки, не является подтверждением надлежащего исполнения 9 Росаккредитацией указанной выше обязанности и не лишает ответчика возможности заявить указанный довод в суде.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО «Спектр-К» информировалось о предстоящей выездной внеплановой проверке не менее чем за 24 часа до ее начала, заявителем не представлено.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Поскольку имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают соблюдение административным органом требований части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, данный факт в силу положений частей 1, 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ является основанием для признания судом результатов проверки недействительными. Результаты проверки, проведенной органом контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, закрытый перечень которых приведен в части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, при любых обстоятельствах подлежат отмене вне зависимости от выявления в ходе проверочных мероприятий допущенных проверяемым лицом нарушений. 10 Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Поскольку доказательств проведения проверки с соблюдением требований части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении внеплановой проверки) заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требования Росаккредитации о привлечении ЗАО «Спектр-К» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Федеральной службы по аккредитации к Закрытому акционерному обществу «Спектр – К» о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Д.А. Мосунов