Гражданский кодекс часть 1

от административного органа: ФИО2, главный специалист отдела административной практики и дознания УГПН ГУМЧС России по Костромской области, доверенность № 2289-2-1 от 06.05.2009 г.

установил:

Муниципальное учреждение культуры «Боровская межпоселенческая библиотека», г. Буй Костромской области (деле по тексту – библиотека), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора г. Буя и Буйского района № 88 от 01.04.2009 г., которым оно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Государственным инспектором по пожарному надзору г. Буй и Буйского района на основании распоряжения Главного государственного инспектора г. Буя и Буйского района от 23.03.2009 г. № 63 в период с 23.03.2009 г. по 05.04.2009 г. проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности объекта – помещения, в котором расположено МУК «Боровская межпоселенческая библиотека».

По результатам проверки установлены следующие нарушения:

1) помещение библиотеки не оборудовано системой оповещения людей о пожаре (нарушение Правил пожарной безопасности 01-03 п. 3, Норм пожарной безопасности 104-3);

2) Помещение библиотеки не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (нарушение Правил пожарной безопасности 01-03 п. 3, Норм пожарной безопасности 110-3);

3) Помещение библиотеки не оборудовано знаками пожарной безопасности (нарушение Правил пожарной безопасности 01-03 п. 3, Норм пожарной безопасности 160-97 п. 1.2, 1.3);

4) Здание библиотеки не оборудовано молниезащитой (нарушение Правил пожарной безопасности 01-03 п. 108, прил. 3 и СО 153-34.21.122-2003);

5) Дополнительно не приобретен еще один огнетушитель (требование Правил пожарной безопасности 01-03 п. 108 прил. 3.

По результатам проверки 26.03.2009 г. в отношении библиотеки составлен протокол об административном правонарушении № 88, предусмотренном частью 1 статьи 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

31.03.2009 г. составлен акт соблюдения требований пожарной безопасности № 63, в котором зафиксированы правонарушения.

Рассмотрев материалы проверки, Главный государственный инспектор г. Буя и Буйского района установил в действиях библиотеки состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, 01.04.2009 г. вынес постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности № 88, которым привлек библиотеку к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, библиотека обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Как указывает заявитель, занимаемые библиотекой помещения не являются автономными, а являются частью целого - они расположены в здании дома культуры, принадлежащего Барановскому сельскому поселению. Последнее передало МУК «Барановский сельский клуб» в безвозмездное пользование здание в целом. В этом же здании отдельные помещения находятся в безвозмездном пользовании библиотеки. При этом каких-либо обязанностей по обеспечению правил пожарной безопасности в занимаемых помещениях на библиотеку не возложено.

Библиотека не может обеспечить исполнение правил пожарной безопасности, а также устранить нарушения, указанные в постановлении № 88 от 01.04.2009 г., так как проведение таких противопожарных мероприятий возможно только по зданию в целом, а не в отдельных помещениях, занимаемых библиотекой. Проведение таких мероприятий возможно только с согласия собственника или арендатора. Подтверждением отсутствия ответственности в данном конкретном случае является, в частности, тот факт, что постановлением Буйского городского суда от 03.04.09 г. к административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности по вышеуказанному зданию сельского клуба привлечено МУК «Барановский сельский клуб». Этим постановлением суда деятельность указанного клуба приостановлена на 45 суток на том основании, что им нарушены Правила пожарной безопасности, и именно те их пункты, которые в оспариваемом постановлении вменены библиотеке.

Административный орган с требованием заявителя не согласен, в обоснование своей позиции представил отзыв.

Требования заявителя не признает, считает, что проверка проведена в соответствии с законодательством, при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования для данного типа зданий.

В судебном заседании стороны поддержали своим позиции.

Представитель административного органа пояснил, что помещение принадлежит библиотеке на праве аренды, договор при проверке предъявлен не был. Данный вывод был сделан на том основании, что библиотека занимает в здании помещение.

Представитель заявителя пояснил, что занимаемое библиотекой помещение имеет площадь 50 кв. метров, клуб занимает около 200 кв. метров.

По поводу правонарушения, выразившегося в не оборудовании помещения библиотеки системой оповещения людей о пожаре, представитель административного органа пояснил, что библиотеки, имеющие читальные залы вместимостью более 50 человек, должны быть оборудованы системой оповещения людей о пожаре.

Представитель заявителя пояснил, что библиотека не имеет читального зала, занимает одну комнату.

По поводу правонарушения, выразившегося в не оборудовании помещения библиотеки знаками пожарной безопасности, представитель заявителя сообщил, что нарушение устранено, знаки приобретены.

По поводу правонарушения, выразившегося в не оборудовании помещения библиотеки молниезащитой, представитель заявителя сообщил, что данное требование относиться не к помещению библиотеки, а к зданию в целом.

Правонарушение, выразившееся в отсутствии дополнительного огнетушителя, устранено.

Также представитель заявителя пояснил, что административный орган не уведомлял законного представителя о проведении проверки. При проведении проверки присутствовал библиотекарь ФИО3 Проверка библиотеки и клуба проводилась в один день.

Представитель административного органа пояснил, что проверялся объект (здание) а не юридическое лицо.

Акт по результатам мероприятий по контролю составлялся по итогам проверки после составления протокола об административном правонарушении, который является документом, фиксирующим правонарушение.

Представитель заявителя пояснил, что 01.04.2009 г. административный орган вручил акт проверки, предписание об устранении правонарушений.

Суд, исследовав материал дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, признает заявленное требование подлежащим удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене на основании следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, установлена в части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 4 раздела 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11.07.2004 N 868, МЧС России осуществляет надзор за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований по гражданской обороне и пожарной безопасности (за исключением пожарного надзора на подземных объектах и при ведении взрывных работ), а также по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в пределах своих полномочий.

В соответствии с указанным Положением и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг" утвержден и введен в действие с 1 января 2008 г. Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности (далее по тексту – Административный регламент).

Данный Административный регламент определяет последовательность и сроки действий (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами (далее - организации и граждане) установленных требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 6 указанного Административного регламента органы ГПН и государственные инспектора по пожарному надзору в соответствии с компетенцией проводят мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности на объектах надзора с учетом критериев и требований, изложенных в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности, и принимают предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по их результатам в отношении:

руководителей федеральных органов исполнительной власти;

руководителей органов местного самоуправления;

собственников имущества;

лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководителей организаций;

лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

юридических лиц;

должностных лиц в пределах их компетенции;

лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели);

граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах ППБ 01-03.

В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В пункте 38 Правил ППБ 01- 03 определено, что при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что библиотека на праве собственности или ином законном основании владеет или пользуется объектом, в отношении которого проводилась проверка.

Как следует из материалов дела, в том числе справки Администрации Барановского сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области от 01.04.2009 г. № 149, договор об аренде или на право безвозмездного использования помещения, занимаемого библиотекой, не заключен, соответственно какая либо обязанность по капитальному ремонту арендуемого (используемого безвозмездно) имущества не возложена.

Доказательства обратного административным органом не представлены, кроме того, данный факт не отрицается административным органом, что следует из отзыва и пояснений его представителя, данных в судебном заседании и зафиксированных в протоколе от 07.05.2009 г.

В соответствии с пунктом 19 раздела 3 Административного регламента, устанавливающего административные процедуры, исполнение государственной функции включает в том числе проведение внеплановых мероприятий по надзору за соблюдением лицами, указанными в пункте 6 настоящего Административного регламента, требований пожарной безопасности.

Как следует из пункта 40 Административного регламента, внеплановые мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности проводятся в случаях возникновения следующих юридических фактов (приложение N 11):

истечение срока исполнения законного предписания по устранению нарушений или по снятию с производства;

получение информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут создать непосредственную угрозу жизни, здоровью людей, причинения вреда имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими требований пожарной безопасности, а также получение иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений;

письменное обращение лиц, указанных в п. 6 настоящего Административного регламента, о проведении в отношении его мероприятия по надзору.

Внеплановые мероприятия по надзору в случае, указанном в третьем абзаце настоящего пункта, могут проводиться по мотивированному решению органа ГПН, в том числе в отношении иных лиц, указанных в пункте 6 настоящего Административного регламента, использующих соответствующие однородные объекты.

Как следует из материалов дела, в том числе распоряжения о поведении мероприятий по надзору Главного государственного инспектора г. Буя и Буйского района по пожарному надзору от 23.03.2009 г. № 63, проверка, проводившаяся административным органом, являлась внеплановой.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для проведения данной проверки в соответствии с требованиями 40 Административного регламента.

Как следует из пункта 46 Административного регламента, акт проверки составляется и меры в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях принимаются в случае установления факта неисполнения в срок законного предписания по устранению нарушений или по снятию с производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 46 Административного регламента, для составления акта.

Кроме того, как следует из акта проверки требований пожарной безопасности, проверка проводилась с участием библиотекаря ФИО3

В соответствии с пунктами 67-68 Административного регламента по результатам мероприятий по надзору государственным инспектором (государственными инспекторами) по пожарному надзору, осуществляющим (осуществляющими) мероприятие по надзору, составляется акт проверки установленной формы в двух экземплярах.

В акте проверки в обязательном порядке указываются следующие данные:

дата, время и место составления акта;

наименование органа государственного пожарного надзора;

дата и номер распоряжения, на основании которого проведено мероприятие по надзору;

фамилия, имя, отчество и должность государственного инспектора (государственных инспекторов) по пожарному надзору, проводившего (проводивших) мероприятие по надзору;

полное наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), должность представителя юридического лица или представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении мероприятия по надзору;

наименование и адрес местонахождения проверенного объекта(ов) надзора;

дата, время и место проведения мероприятия по надзору;

сведения о результатах мероприятия по надзору, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений;

перечень документов, составленных при проверке;

сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по надзору, их подписи или отказ от подписи;

подпись должностного лица (лиц), осуществившего мероприятие по надзору.

В нарушение указанных положений Административного регламента в акте проверки сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица (библиотекаря ФИО3) ее подпись или отказ от подписи отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, первоначальным документом, составленным по результатам проверки, являлся протокол об административном правонарушении № 88, поскольку он составлен 26.03.2009 г., а акт проверки – 31.03.2009 г., что является нарушением пункта 67 Административного регламента.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В оспариваемом постановлении отсутствуют сведения, позволяющие установить, что административным органом при назначении наказания учитывались обстоятельства, перечисленные в части 3 статьи 4.1 Кодекса, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ, в пункте 19 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция нормы части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за нарушение правил пожарной безопасности для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В статье 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что административный штраф является денежным взысканием, определяется в рублях и может быть выражен в величинах, полный перечень которых предусмотрен названной статьей.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано в том числе мотивированное решение по делу.

Из анализа приведенных норм следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса, должно быть достаточно мотивированным и в любом случае содержать мотивированное решение по определению размера штрафа, а также основания назначенного размера штрафа с учетом положений статьи 3.5 Кодекса.

Как следует из оспариваемого постановления, наказание назначено библиотеке в виде штрафа в размере 11000 рублей.

При этом постановление не содержит мотивированного решения в части определения размера штрафа, отсутствуют сведения об учете положений статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности вещей производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу вещей осуществляется в присутствии законного представителя юридического лица или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В материалах дела сведения об осмотре помещения библиотеки по правилам статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Участие понятых при осмотре помещения не зафиксировано.

Административным органом какие либо фототаблицы, объяснения работников предприятия, показания понятых, иные доказательства, из которых можно установить наличие вменяемых нарушений, не представлены.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении административным органом порядка привлечении библиотеки к административной ответственности, носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления).

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора г. Буя и Буйского района № 88 от 01.04.2009 г. о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности, которым Муниципальное учреждение культуры «Боровская межпоселенческая библиотека», находящееся по адресу <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Костромской области 23.01.2009 г., свидетельство серия 44 № 000663383, ОГРН <***>, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа 11000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение по делу об оспаривании актов административных органов о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.А. Стрельникова